№ 2-2531/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г.Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,
при помощнике судьи Зарубиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брусовой ФИО11 к ФИО1 ФИО12, Брусовой ФИО13 об отмене договора дарения, снятии с регистрационного учета, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об отмене договора дарения, снятии с регистрационного учета, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
В обоснование иска указала, что 28.07.2011 г. подписала договор дарения ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу своей дочери, ФИО4 Впоследствии отношения с ФИО4 и ФИО3, бывшим мужем истца, стали очень напряженными, ответчики неоднократно проявляли агрессию, насилие в адрес истца, угрожали ФИО2, причинили вред ее животным (змеи, удавы, питоны), разведением которых она занималась. Все это причинило ФИО2 сильные нравственные страдания и моральный вред. В 2018 году ФИО4 захотела продать свою половину квартиры, на что истец не согласилась и планировала сама продать ФИО4 свою долю, уехав на постоянное место жительства в <адрес>.
На основании изложенного, просит суд отменить дарственную ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользу своей дочери, ФИО4, выписать ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу за угрозы и ущерб, причиненный дарителю и животным дарителя, взыскать с ФИО3 за причиненные убытки, нравственные страдания, гибель животных денежную компенсацию морального вреда и материального ущерба в общем размере 25 000 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что договор дарения в 2011 году ее заставили подписать, просит отменить его из-за угроз, насилия и подлости со стороны ответчиков. При подписании договора дарения ФИО2 осознавала свои действия, но отказаться не могла. По поводу неправомерных действий бывшего супруга в органы полиции истец обращалась однажды, но доказательств представить не может. По поводу неправомерных действий дочери истец в правоохранительные органы не обращалась. Доказательств того, что животные (змеи, удавы, питоны) погибли по вине ответчиков, а также доказательства стоимости животных суду не представила. Ранее договор дарения истец не оспаривала, поскольку основания возникли позже.
Ответчики ФИО3, ФИО4, также представитель ответчика ФИО3 по ордеру и доверенности адвокат Проничев Д.А. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что при заключении договора дарения истец свои действия осознавала, никакого вреда животным истца они не причиняли, ответчик ФИО3 не видел истца с 2013 года. Просили применить к правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно п.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (п.5 ст.578 ГК РФ).
В силу п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.07.2011 года между ФИО2 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 заключен договор дарения ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в качестве дара вышеуказанную долю в квартире, принадлежащую дарителю на праве собственности. Право собственности на долю в квартире возникает у одаряемого с момента государственной регистрации права собственности.
В соответствии с п.9 договора, стороны подтверждают, что отсутствуют обстоятельства, вынужденные совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.
Договор дарения исполнен. Переход права собственности на ? доли в квартире на ФИО4 зарегистрирован в ЕГРН 24.08.2011 года.
ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы в спорной квартире.
Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 16.08.2016 года между собственниками определены порядок пользования квартирой и доли в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылалась на то, что у нее с ответчиками сложились крайне неприязненные отношения. Последние в адрес истца высказывали угрозы жизни, желали ее смерти, понуждали к продаже квартиры, также они виновны в гибели животных, разведением которых ФИО2 занималась в квартире, чем причинила ей материальный ущерб и моральный вред.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения по основаниям, определенным п.1 ст.578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.
Между тем, как свидетельствуют материалы дела, наличие таких обстоятельств не усматривается.
Одновременно с тем, суд приходит к выводу, что договор дарения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, в них согласованы все существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон. Истец приняла личное участие в заключении договора дарения, выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки. Факт добровольного подписания договора дарения ФИО2 в судебном заседании не оспаривался.
Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчиков о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что договор дарения состоялся в 2011 году и был исполнен сторонами полностью. С исковым заявлением истец обратилась в суд 18.01.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек. Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, так как никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока истцом не заявлено и не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены дарения, снятии ФИО4 с регистрационного учета, исходя из заявленных истцом требований и избранного ею способа защиты прав.
В силу ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из приведенных норм законодательства следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, равно как и моральный вред подлежат возмещению лицом, причинившим вред.
Доказательств вины ФИО4 и ФИО5 в причинении истцу материального ущерба, морального вреда в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Брусовой ФИО14 к ФИО1 ФИО15, Брусовой ФИО16 об отмене договора дарения, снятии с регистрационного учета, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Савина