26RS0002-01-2023-002699-88
Дело № 2-2030/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 11 августа 2023 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Е.А.
с участием представителей истца, третьего лица ФИО6 – ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности <дата обезличена>
истца - начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании ордера № <дата обезличена>,
при секретаре Рудомановой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО7, иску начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 к ФИО4, ФИО8 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО4, ФИО7, в котором просит суд (с учетом уточненных требований) признать договор купли-продажи квартиры № <дата обезличена> года с кадастровым номером <номер обезличен> расположенной по адресу <адрес обезличен> заключенный между ФИО4 и ФИО9, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки. В решении суда указать, что оно является основанием для отмены регистрационной записи перехода права собственности № <номер обезличен>.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> г. Ленинским районным судом города Ставрополя рассмотрено гражданское дело № 2<номер обезличен> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.
Решением суда исковые требования ФИО4 и встречные требования ФИО6 удовлетворены частично. Судебным решением брак между ФИО4 и ФИО6 расторгнут, произведен раздел общего совместного имущества, в том числе жилого помещения — квартиры № <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>
Указанным решением признано право собственности ФИО4 на 19/20 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и право собственности ФИО6 на 1/20 доли в праве общей долевой собственности.
03.03.2023 года ФИО6 обратилась в орган государственной регистрации с заявлением о регистрации своей 1/20 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
07.03.2023 года государственная регистрация была приостановлена в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, о чем внесена регистрационная запись <номер обезличен> При этом 13.04.2023 года, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении указанной квартиры, произведена запись регистрации перехода права собственности, произведена запись регистрации 26:12:<номер обезличен>
В телефонном разговоре государственный регистратор пояснил, что спорное жилое помещение - квартира была передана ФИО4 по договору купли-продажи от 18 <номер обезличен> ФИО9, и регистрационная запись произведена на основании данного договора купли-продажи. Указанная запись регистрации <номер обезличен> препятствует дальнейшей регистрации права собственности ФИО6 на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В регистрации ФИО6 будет отказано.
Сделка по отчуждению ФИО4 всей квартиры, находящейся в долевой собственности, в том числе в собственности ФИО6, является незаконной и подлежит отмене.
С учетом того обстоятельства, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя ФИО6 является собственником 1/20 доли в праве общей долевой собственности квартиры, то ФИО4 не имел права распоряжаться указанной недвижимостью без согласия сособственника, а до вынесения решения о разводе и разделе имущества - без согласия своей супруги, при условии, что квартира находилась в их совместной собственности. Сделка по отчуждению квартиры ФИО4 по договору купли-продажи от <номер обезличен> покупателю ФИО9 является ничтожной сделкой. Также при отчуждении квартиры третьему лицу нарушено право ФИО6 преимущественной покупки продаваемой недвижимости, что влечет к признанию сделки недействительной.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Таким образом, моментом заключения договора купли-продажи от <номер обезличен> является его государственная регистрация - <дата обезличена>
На момент государственной регистрации договора - <дата обезличена> г. стороны этого договора ФИО4 и ФИО9 знали, что решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от <номер обезличен> (на указанное решение имеется ссылка в оспариваемом договоре в п. 2 Договора) отменено вышестоящей инстанцией.
Более того, стороны договора ФИО4 и ФИО9 знали (не могли не знать), так как являются участниками дела о разводе и разделе имущества (№ <номер обезличен>), что на момент государственной регистрации договора - <дата обезличена> г. указанная квартира признана Ленинским районным судом г. Ставрополя (дело №<номер обезличен> г.) совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО6, а также то, что ФИО6 обладает правом бессрочного пользования жилым помещением - квартирой № <адрес обезличен>
В данном случае, в соответствии со ст. 558 ГК РФ одним из существенных условий спорного договора является указание на право ФИО6 бессрочного пользования жилым помещением. Указанного условия договор не имеет, напротив, в нем указано на отсутствие спора в отношении продаваемой недвижимости (п. 6 Договора), в то время как спор имелся при разделе совместного нажитого имущества, и стороны договора о нем знали. Так же оспариваемая сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а значит, является мнимой сделкой. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения этой самой сделки стороны не намеревались создавать соответствующие этой сделке правовые последствия, характерные именно для таких сделок. В данном случае, стороны сделки ФИО4 и ФИО9, начиная с июля 2020 года по настоящее время, проживают вместе, поддерживают фактические семейные отношения и ведут совместное хозяйство.
<дата обезличена> года ФИО4 и ФИО9 совершают мнимую сделку по договору купли-продажи спорной квартиры, а на следующий день регистрируют брак (актовая запись от <дата обезличена>). Истец считает, что сделка проведена именно с целью сокрытия имущества ФИО4 от ФИО6, которая с самого начала спора о разделе совместного нажитого имущества указывала на необходимость раздела недвижимости между супругами.
Более того, мнимая сделка также могла быть совершена сторонами с целью сокрытия имущества должника ФИО4, так как на момент ее совершения в отношении него уже имелось исполнительное производство № <дата обезличена>., возбужденное Шпаковским РОСП Управления ФССП РФ по СК по взысканию с ФИО4 задолженности в размере 3 660 000 рублей. По настоящее время указанное исполнительное производство не завершено, задолженность ФИО4 перед кредиторами не погашена. Совершенная мнимая сделка не создает каких-либо правовых последствий для недвижимости, а, наоборот, ФИО4 сохраняет контроль за этой недвижимостью, так как стороны сделки являются супругами и ведут совместное хозяйство. Стороны сделки ФИО4 и ФИО9 злоупотребляют своим правом, а покупатель недвижимости не может быть признан добросовестным приобретателем в силу ст. 10 ГК РФ.
Задолго до <дата обезличена> г. государственной регистрации спорного договора купли-продажи от <дата обезличена> стороны договора ФИО4 и ФИО9 знали, что своими действиями нарушают права и законные интересы ФИО6 - сособственника спорной недвижимости и правообладателя правом бессрочного пользования этой квартирой.
Действуя добросовестно и в соответствии с правовыми нормами, стороны сделки ФИО4 и ФИО9 должны были и могли отозвать с государственной регистрации договор купли-продажи от <дата обезличена>. При этом указанных действий по отзыву своих заявлений о государственной регистрации договора купли-продажи от <дата обезличена> ФИО4 и ФИО9 произведено не было, что еще раз свидетельствует о злонамеренном их поведении и совершении сделки для вида, с целью сокрытия имущества должника ФИО4
Таким образом, сделка по продаже квартиры с кадастровым номером <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> подлежит признанию недействительной с применением последствий ее недействительности.
К участию по данному иску в качестве третьих лиц привлечены начальник Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 и Управление Росреестра по СК.
Определением <дата обезличена> года в одно производство для совместного рассмотрения объединено гражданское дело № 2-2030/2023 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4, ФИО7 о признании сделки недействительной и гражданское дело № <номер обезличен> по исковому заявлению начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 к ФИО4 о признании сделки по отчуждению имущества должника незаконной, объединенному делу присвоен <номер обезличен>
В обоснование иска начальник Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 указал, что 13.10.2021 г. на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист ФС <номер обезличен> г. по делу № <номер обезличен>, вступивший в законную силу <дата обезличена> г., выданный <данные изъяты> в отношении должника ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины в размере 3 686 500 рублей в пользу взыскателя ООО «ЛЕГ-2014».
14 октября 2021г. судебный пристав - исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>
19 ноября 2021 г. в рамках исполнительного производства <номер обезличен> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника, в том числе в отношении квартиры по адресу: <адрес обезличен>
06 апреля 2023 г. от взыскателя ООО «ЛЕГ-2014» поступило заявление о снятии запрета на совершение действий по регистрации с имущества должника ФИО4, а именно: с жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 664,60 кв.м, расположенного по адресу <адрес обезличен>. Для последующей государственной регистрации права собственности ФИО6 на 1/4 долю в указанном имуществе.
11 апреля 2023 г. судебный пристав-исполнитель принимает процессуальное решение, выносит постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации со всего недвижимого имущества должника. Сразу же, 11 апреля 2023 г. судебный пристав-исполнитель выносит постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество, кроме заявленного взыскателем, здания.
24 марта 2023 г. судебный пристав-исполнитель выносит постановление о поручении в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, возбужденного в отношении ФИО4<дата обезличена> г.р., о наложении ареста (составлении акта описи ареста имущества) на квартиру по адресу: г. <адрес обезличен>
11 апреля 2023 г. по поручению судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП, в присутствии представителя взыскателя, составляет акт о наложении ареста.
Копия акта о наложении ареста получена на руки представителем по доверенности должника Письменной Г.Н. <дата обезличена>
14 апреля 2023 г. из поступившего искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю стало известно, что должником ФИО4 вышеназванная квартира была реализована.
Полагает, что сделка является мнимой.
Если в отношении должника уже открыто исполнительное производство, то правом оспорить сделку, имеющую собой цель сокрытия имущества от взыскания, наделен и судебный пристав-исполнитель (Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №77-КГ17-7).
Действия ФИО4 по отчуждению вышеуказанного имущества, третьему лицу в период действия обеспечительных мер свидетельствуют о его недобросовестности как участника гражданских правоотношений и не позволяют полностью или частично исполнить решение суда о взыскании задолженности в рамках сводного исполнительного производства № <номер обезличен>
С учетом изложенного, просит признать сделку по отчуждению квартиры по адресу: Ставропольский <адрес обезличен> третьему лицу, совершенную <дата обезличена> ФИО4, недействительной; применить последствия недействительности указанной сделки путем исключения из числа собственников лиц, на которых с <дата обезличена> перерегистрировалось указанное жилое помещение.
К участию по данному иску в качестве соответчика привлечена ФИО7, в качестве третьих лиц – <данные изъяты> и Управление Росреестра по СК.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представители истца ФИО6 - ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам искового заявления, просили иск ФИО6 и начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по СК <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.
Истец и представитель третьего лица ГУФССП России по СК – начальник Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК <данные изъяты>А. заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, просил иск, а также иск ФИО6 удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО6 и начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по СК <данные изъяты> не признал, просил в исках отказать по доводам письменных возражений, в которых указал, что на дату заключения оспариваемой сделки ответчики не нарушили прав ФИО6, так как квартира по решению суда была выделена ФИО4 У ФИО6 не было в собственности доли в этой квартире. 1/20 доля ей была присуждена решением <дата обезличена> года, вступившим в законную силу <дата обезличена> года. Поэтому сделка никак её прав не нарушала, была действительна, так как за неё были оплачены денежные средства, имущество было передано от продавца к покупателю, договор был подан в регистрирующий орган на регистрацию в январе 2022 года. На дату заключения сделки у ФИО4 и ФИО7 не имелось препятствий, так как они не состояли в браке, не были лицами, признанными недееспособными.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в адрес суда заявление о несогласии с исковыми требованиями, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ЛЕГ-2014» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом. Представителем по доверенности <данные изъяты>. представлен письменный отзыв по заявленным искам ФИО6 и начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по СК, где просила исковые требования удовлетворить, указав, что запись регистрации 26<номер обезличен> года препятствует реализации имущества должника и последующему погашению долга по исполнительному производству от <номер обезличен> по которому ООО «ЛЕГ-2014» является взыскателем. Продажей квартиры были нарушены права взыскателя, уменьшена масса имущества, подлежащая взысканию. Считают, что сделка проведена с целью сокрытия имущества ФИО4
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО6 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, и встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Между ФИО4 и ФИО6 расторгнут брак, разделено имущество. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО10, в том числе, в части признания общим совместным имуществом недвижимого имущества – четырехкомнатной квартиры с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 107,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; выделении ФИО6 ? доли названной квартиры, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 <дата обезличена> года решение <данные изъяты> года оставлено без изменения.
<дата обезличена> года составлена запись акта о расторжении брака между ФИО4 и ФИО6 № <номер обезличен>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
<дата обезличена> года между ФИО4 (Продавец) и ФИО9 (Покупатель) заключен договор купли продажи-недвижимости, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купила четырехкомнатную квартиру площадью <номер обезличен> расположенную по адресу: <адрес обезличен>, за 3 600 000 рублей.
Согласно п. 2 названного договора, вышеуказанное жилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности; приобретена продавцом по договору приватизации жилой площади от <дата обезличена> года; ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано; не является совместной супружеской собственностью, разделу не подлежит (решение Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> года).
<дата обезличена> года между ФИО4 и ФИО9 заключен брак, о чем отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по города Ставрополю составлена запись акта о заключении брака № <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-<дата обезличена>. После заключения брака мужу присвоена фамилия Письменный, жене – Письменная.
<дата обезличена> года Георгиевский отдел Управления Росреестра по СК направил в адрес ФИО9 и ФИО4 уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в отношении названной квартиры на основании постановления Шпаковского РОСП УФССП России по СК от <номер обезличен> о запрете совершения регистрационных действий.
Исполнительное производство <номер обезличен> года на основании исполнительного листа № <дата обезличена> года, выданного Ленинским районным судом по делу № <номер обезличен> по иску ООО «ЛЕГ-2014» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> года исковые требования ООО «ЛЕГ-2014» были удовлетворены частично, с ФИО10 в их пользу было взыскано неосновательное обогащение в размере 3 660 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 500 рублей. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>
Учредителем и директором ООО «ЛЕГ-2014» является ФИО6
Из пояснений начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК следует, что ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, а также о производстве действий, направленных на его исполнение, извещался в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года № 606 путем направления соответствующих извещений и постановления через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг», а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО4, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата обезличена>
Вместе с тем начальник Шпаковского РОСП УФССП России по СК пояснил и следует из материалов исполнительного производства, что в ходе исполнительного производства было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в том числе на пенсию, и, согласно справке о движении денежных средств, с ноября 2021 года с ФИО4 в счет погашения задолженности по исполнительному производству удерживаются все его пенсии. До заключения договора купли-продажи недвижимости с ФИО4 было удержано 76 000 рублей. Данная сумма является значительной, и ФИО4 не мог не знать о произведенных удержаниях. До регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи ФИО4 обращался с заявлением об уменьшении удержаний из его доходов по исполнительному производству, что подтверждает, что ФИО4 было известно о наличии в отношении него исполнительного производства. Факт удержания пенсий ФИО4 его представителем не оспаривался.
При этом начальник Шпаковского РОСП указал, следует из копии материалов исполнительного производства и справки о движении денежных средств, после заключения договора купли-продажи недвижимости задолженность по исполнительному производству, размер которой сопоставим со стоимостью квартиры, указанной в договоре купли-продажи, погашена не была.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2022 года решение Ленинского районного суда города Ставрополя <дата обезличена> года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 <дата обезличена> года – отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> года за ФИО6 признано право бессрочного пользования жилым помещением – квартирой <адрес обезличен>. Решение вступило в законную силу <дата обезличена> года.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> года частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО6 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, и встречные исковые требования ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Между ФИО4 и ФИО6 расторгнут брак. Признано совместно нажитым имущество и произведен его раздел, в том числе жилое помещение – квартира № <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>. Прекращено право единоличной собственности ФИО4 на указанное жилое помещение. Признано право собственности ФИО4 на 19/20 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО6 на 1/20 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Решение вступило в законную силу <дата обезличена> года.
7 <дата обезличена> года Кировский отдел Управления Росреестра по СК направил в адрес ФИО6 уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на долю названной квартиры на основании постановления Шпаковского РОСП УФССП России по СК от 19 <номер обезличен> о запрете совершения регистрационных действий.
<дата обезличена> года на основании договора купли-продажи недвижимости от <дата обезличена> года произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на четырехкомнатную квартиру площадью 107,1 кв.м, кадастровый номер <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Начальником Шпаковского РОСП УФССП России по СК указано и следует из представленных материалов, что <дата обезличена> года от взыскателя ООО «ЛЕГ-2014» поступило заявление о снятии запрета на совершение действий по регистрации с имущества должника ФИО4, а именно с жилого дома с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 664,60 кв.м, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, для последующей государственной регистрации права собственности ФИО6 на долю в указанном имуществе.
Судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по СК от <дата обезличена> года вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации со всего недвижимого имущества должника ФИО4
В этот же день, <дата обезличена> года судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по СК вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника ФИО4, кроме заявленного взыскателем здания по адресу: <адрес обезличен>
Вместе с тем, <дата обезличена> года по поручению судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по СК в присутствии представителя взыскателя составлен акт о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику, жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>
Указанный акт получен представителем должника по доверенности Письменной Г.Н. <дата обезличена> <дата обезличена> года.
Из ответа Управления Росреестра по Ставропольскому краю от <дата обезличена>, направленного в адрес судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по СК, следует, что постановление о снятии запрета на регистрационные действия № <дата обезличена> года поступило в адрес Управления в электронном виде в порядке межведомственного взаимодействия (СМЭВ) <дата обезличена> года (запись <номер обезличен>). Регистрационная запись о погашении запрета была внесена в ЕГРН <дата обезличена> года. Постановление о запрете на регистрационные действия № <дата обезличена> года поступило в адрес Управления в электронном порядке <номер обезличен>). Регистрационная запись о запрете была внесена в ЕГРН <дата обезличена> года.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
В силу ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Разрешая исковые требования ФИО6 суд приходит к следующему.
На момент государственной регистрации сделки купли-продажи четырехкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес обезличен>, заключенной между ФИО4 и Пасечник (после регистрации брака - Письменной) Г.Н. вступило в законную силу решение Ленинского районного суда от <дата обезличена> года, которым за ФИО6 признано право бессрочного пользования жилым помещением – квартирой 22 <адрес обезличен>, что является существенным условием договора продажи квартиры, однако договор указанного условия не содержит.
Также, на момент государственной регистрации сделки купли-продажи вступило в законную силу решение Ленинского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> года, которым квартира <адрес обезличен>, признана совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО6, произведен её раздел. Прекращено право единоличной собственности ФИО4 на указанную квартиру. Признано право собственности ФИО4 на 19/20 в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО6 - на 1/20 в праве общей долевой собственности на квартиру.
Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Вместе с тем, ФИО4 и ФИО7 договор купли-продажи квартиры для изменения его условий и выполнения требований ст. 250 ГК РФ с государственной регистрации в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не отозвали.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вышеуказанным решением Ленинского районного суда города Ставрополя за ФИО6 признано право собственности на 1/20 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сделка в части продажи 1/20 доли квартиры является недействительной, в связи с чем требования ФИО6 подлежат удовлетворению в данной части.
Разрешая требования начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по СК суд приходит к следующему.
На момент подписания договора - <дата обезличена> года и на момент его государственной регистрации в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен> о взыскании в пользу ООО «ЛЕГ-2014» 3 686 500 рублей.
Директором и учредителем ООО «ЛЕГ-2014» является ФИО6
На момент государственной регистрации сделки купли-продажи квартиры ФИО4 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, что подтверждается материалами соответствующего исполнительного производства.
Приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 2 февраля 2023 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере). <данные изъяты>
Задолженность по исполнительному производству ФИО4 после заключения договора купли-продажи квартиры не погашена.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно пункту 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Доказательств передачи ФИО11 ФИО4 денежных средств последними не представлено.
Представленная выписка ПАО Сбербанк по счету ФИО11 о наличии на её счету денежных средств в размере суммы, установленной в договоре купли-продажи недвижимости, не говорит о передаче в последующем данных денежных средств ФИО10 Сведений о движении в дальнейшем данных денежных средств ФИО7 не представлено.
В настоящее время в квартире никто не проживает, что стороны не отрицали, то есть фактической передачи квартиры во владение ответчика не произошло.
Учитывая, что в настоящий момент ФИО4 состоит на регистрационном учете в спорной квартире, ФИО11 является его супругой, суд приходит к выводу, что после заключения оспариваемого договора купли-продажи ФИО4 сохранил контроль собственника над объектом недвижимости, сохранил возможность пользоваться имуществом без ограничений.
Факт государственной регистрации перехода права собственности, а так же регистрации договора купли-продажи недвижимости, свидетельствует об умышленном создании ложного представления о действительных намерениях.
На основании изложенного, принимая во внимание нарушение материально-правового интереса ФИО6 на получение денежных средств по судебному акту, наличие существенной суммы долга ФИО4 перед ФИО6, последовательные действия ответчиков, направленные на исключение спорного имущества из собственности ответчика ФИО6, учитывая, что фактическое исполнение договора купли-продажи не произошло, квартира ФИО7 не передана, доказательств получения ФИО4 денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору не представлено, суд приходит к выводу, что спорная сделка совершена без намерения создать правовые последствия, ее фактической целью являлось исключение спорного имущества из состава имущества ответчика ФИО4 в целях дальнейшего избежания обращения взыскания на квартиру, следовательно, договор купли-продажи является ничтожной сделкой в силу мнимости.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования начальника Шпаковского РОСП УФССП России по СК о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Признает недействительным договор купли-продажи недвижимости – квартиры № <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, заключенный между ФИО4 и ФИО9.
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО9 на квартиру № <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о праве собственности ФИО9 на квартиру № 22, расположенную по адресу: г. <адрес обезличен>
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО6 к ФИО4, ФИО7 удовлетворить частично.
Исковые требования начальника Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 к ФИО4, ФИО8 удовлетворить.
Признать договор от <дата обезличена> года купли-продажи недвижимости – квартиры № <адрес обезличен> кадастровый номер <номер обезличен>, заключенный между ФИО4 и ФИО9, недействительным.
Прекратить право собственности ФИО9 на квартиру <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>
Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО9 на квартиру <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен> (регистрационная запись № <номер обезличен>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.
Судья подпись Е.А. Артемьева
Копия верна:
Судья Е.А. Артемьева