Мировой судья Пузикова А.С. Дело №11-61/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Омутнинск, Кировская область

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хариной О.В.,

при секретаре Воробьевой К.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым определено:

в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам резолютивной части решения мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещающего мирового судью судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА отказать,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА обратился к мировому судье с заявлением, с учетом дополнений, о пересмотре резолютивной части заочного решения мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу 2-134/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам (том 2 л.д.26).

Определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА в удовлетворении заявления ФИО1 отказано (том 2 л.д.48-49).

Не согласившись с данным определением, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА обратился в суд с частной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, дело направить по подсудности по месту истца. Считает, что в удовлетворении заявления отказано незаконно, судьи доказали нарушение ст. 330, 303, 305, 285, 286, 163, 159, 165, 137, 292, 201 УК РФ, а также дискриминацию прав заявителя, ст.136 УК РФ. Определение от ДАТА ИЗЪЯТА, решение от ДАТА ИЗЪЯТА противоречит делам ***, ***.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в частной жалобе. Дополнительно пояснил, что решение от ДАТА ИЗЪЯТА до настоящего времени не выдано, хотя суд в течение 3 дней должен был выдать копию. Суд не может восстановить сроки для выдачи копии решения, поэтому все процессуальные действия, проводимые после вынесения решения, являются незаконны, в том числе составление мотивированного решения, поскольку оно составлено по истечении 5 дней. Поскольку копия решения не была вручена, срок для его обжалования не наступил. Срок действия доверенности представителя истца истек ДАТА ИЗЪЯТА, иных документов в подтверждение полномочий в материалы дела не представлено, соответственно юридическое лицо не участвует в деле, соответственно это отказ от рассмотрения дела. Данные обстоятельства являются основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение. Определением мирового судьи по делу *** исковое заявление ООО «Межрегионгаз ФИО2» было оставлено без движения, поскольку была приложена копия платежного поручения об оплате госпошлины, данное определение вновь открывшееся обстоятельство для отмены заочного решения, поскольку в рамках данного дела также была представлена копия платежного поручения, при этом исковое заявление было принято к производству. Данный факт не был известен заявителю, также суду не было известно о данных обстоятельства, поскольку исковое заявление не было оставлено без движения.

ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела, оснований, предусмотренных законодательством для отложения дела, не имеется.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела ***, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Заочным решением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещающего мирового судью судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА удовлетворены исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз ФИО2» к ФИО1, взыскана задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб., пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА за период неуплаты с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** рублей.

Определением мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА заявление ФИО1 об отмене заочного решения мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА по гражданскому делу *** оставлено без удовлетворения.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 подана апелляционная жалоба на резолютивную часть заочного решения мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещающего мирового судью судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА.

ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещающим мирового судью судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, изготовлено мотивированное решение по гражданскому делу ***.

Апелляционным определением Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА заочное решение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, замещающего мирового судью судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ, от ДАТА ИЗЪЯТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В силу ст. 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В п.п. 3, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. Представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ). Преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела. Обстоятельства, перечисленные в абзаце первом и втором настоящего пункта, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).

Из вышеуказанных правовых норм, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, следует, что вновь открывшимися обстоятельствами могут быть существенные для дела факты объективной действительности, существовавшие в период первоначального производства по делу и постановления судебного акта, которые не были учтены в нем из-за неизвестности их суду и заявителю по причинам, от них не зависящим. При этом данные факты должны входить в предмет доказывания по делу и быть существенными, влияющими на итог рассмотрения спора. Обстоятельства, указанные в п.1,2 ч.3 ст.392 ГПК РФ, должны быть подтверждены неопровержимыми доказательствами, свидетельствующими о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Отказывая в пересмотре решения мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанные ФИО1 доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств в контексте требований ст. 392 ГПК РФ, являются несостоятельными. Приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельств заявителем доводы направлены на несогласие с принятым судебным постановлением, вступившим в законную силу. Кроме того, мировой судья пришел к выводу, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы ФИО1 о нарушении, по его мнению, процессуальных требований мировым судьей при принятии искового заявления к производству, в ходе рассмотрения дела, в ходе исполнения решения суда, направлены по существу на оспаривание вступившего в законную силу судебного решения, что недопустимо в рамках установленного главой 42 ГПК РФ порядка.

При этом вышеуказанное решение мирового судьи являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции на предмет его законности, обоснованности, правильности применения норм материального и процессуального права, и в настоящее время вступило в законную силу и в силу требований ст. 13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ссылки ФИО1 на апелляционные определения Омутнинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ и определение мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ, принятые в рамках других дел, не могут являться основанием для пересмотра решения мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА, поскольку не устанавливают обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора в рамках дела 2-134/2022.

Доводы ФИО1, отраженные в заявлении, касающиеся совершения противоправных действий, а также нарушения его прав, необоснованны и не доказаны, в связи с чем отклоняются судом.

Исследовав материалы дела, на основании вышеуказанных правовых норм, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по доводам заявителя. Оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка *** Омутнинского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.В. Харина