Гр. дело №2-256/2025

УИД 35RS0004-01-2025-000315-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Логиновой М.А.

при секретаре Рулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по <адрес> УФССП России по Вологодской области) ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что в ОСП по <адрес> УФССП России по Вологодской области на исполнении находится ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по исполнительным документам составляет 1 845 945 рублей 21 копейка, исполнительный сбор 138 608 рублей 22 копейки. Ответчик своё обязательство перед взыскателями не исполнил. В рамках исполнительного производства установлено, что должник является собственником на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле в праве) земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В адрес иных собственников спорных объектов недвижимости были направлены уведомления в выделе доли должника в общем имуществе. От С. поступило согласие о приобретении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с домом, от Г. поступил отказ от приобретения доли в имуществе должника.

Истец просила обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером № и <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по Вологодской области ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не информировала.

Представители третьих лиц АО <данные изъяты> АО <данные изъяты>», Межрайонной ИФНС № по Вологодской области, МУП <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО МКК <данные изъяты>, ООО ПКО <данные изъяты>», ПАО <данные изъяты> ПАО <данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, третьи лица С., Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представили.

Представитель третьего лица НАО ПКО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду представил отзыв на иск, где просил заявленные требования удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 5 данной нормы должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Согласно части 6 указанной статьи 69, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по Вологодской области находятся исполнительные производства о взыскании с должника ФИО2 денежных средств, объединённые в сводное производство №. Остаток основного долга в рамках сводного исполнительного производства №-СД на 21 апреля 2025 года составлял 1 845 945 рублей 21 копейка (л.д. 41-76, 77-81).

Согласно сведениям ЕГРН, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (категория земель – <данные изъяты>), площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 100 576 рублей 08 копеек (л.д. 155-164), <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 146-154); жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.167).

По указанному адресу: <адрес> ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства (л.д. 112).

По сведениям органа <данные изъяты>

По сведениям <данные изъяты>

Согласно сведениям ЕГРН, долевыми сособственниками спорного имущества – земельного участка с кадастровым номером № являются также Г. (<данные изъяты> доля в праве), С. <данные изъяты> доля в праве) (л.д. 63).

Собственник С. указала, что согласна приобрести <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 121).

Собственник Г. выразила отказ от приобретения доли в спорном имуществе (л.д. 124).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку должнику принадлежит не целый земельный участок, а <данные изъяты> доля в праве собственности, соответственно, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Между тем, истцом не представлены доказательства невозможности выдела доли ответчика в натуре, а также не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже доли в праве на имущество сособственникам.

Доказательств отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта судебным приставом не представлено.

Искового требования о выделе доли земельного участка, принадлежащей должнику, судебным приставом-исполнителем не заявлено.

До разрешения данного вопроса обращение взыскания на земельный участок не представляется возможным.

Кроме того, обращением взыскания на долю должника в земельном участке, находящимся в общей долевой собственности, будут нарушены права сособственника С., согласившейся приобрести спорную <данные изъяты> долю (л.д. 121), поскольку при продаже имущества должника с публичных торгов остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли в ходе самой процедуры торгов.

Учитывая, что обязательная процедура, предшествующая обращению взыскания на долю недвижимого имущества ответчика, не соблюдена, суд полагает, что данное исковое требование судебного пристава-исполнителя удовлетворено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Судья М.А. Логинова

Копия верна. Судья М.А. Логинова

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 01.09.2025.