Дело № 2-1754/2023

42RS0001-01-2023-002273-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

13 декабря 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 149 955,08 рублей в период с 25.09.2013 по 18.11.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

<дата> банк уступил права требования по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 18.11.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 18.11.2020 по 15.09.2023 ответчиком было внесено 11 004,61 рублей, в результате задолженность составляет 138 950,47 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 25.09.2013 по 18.11.2020 включительно, в размере 138 950,47 рублей, которая состоит из: 38 577,22 рублей – основной долг; 100 373,25 рублей – проценты на просроченный основной долг. Также просит взыскать расходы по госпошлине.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования не признает, кредитный договор она не заключала, у нее высчитали из заработной платы 11 461 рубль, указанную сумму ей вернули по исполнительному листу.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из исковых требований следует, что истец просит суд взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору №, заключенный между ответчиком и кредитной организацией ООО «Сетелем банк» <дата>.

В материалы дела указанный кредитный договор, условия его заключения суду не представлены.

При рассмотрении дела судом в рамках статьи 57 ГПК РФ предпринимались меры по истребованию у истца доказательств заключения с ответчиком кредитного договора, путем направления судебного запроса в адрес кредитора.

На запрос суда о предоставлении указанного договора в материалы дела, указанный договор также представлен не был, поскольку указанными документами ООО «Феникс» не располагает (ответ на запрос на л.д.76-77).

Таким образом, судом со своей стороны были предприняты все необходимые меры по истребованию доказательств по делу.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, в нарушении нормы статьи 56 ГПК РФ, по настоящему делу надлежащим образом заверенная копия кредитного договора № от <дата> не представлена.

Представленные истцом расчет задолженности по договору № от <дата> в настоящем случае не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения самого кредитного договора.

Поскольку истцом не доказан факт заключения между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком ФИО1 <дата> кредитного договора №, в рамках которого истец просит суд взыскать задолженность, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что бремя доказывания своей позиции лежит на стороне истца, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023.

Председательствующий: