Решение по делу № 2-3396/2022 от 29.05.2023

УИД 24RS0002-01-2022-005426-89

Дело № 2-3396/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.

при ведении протокола секретарем Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно названному договору ПАО ВТБ были предоставлены ФИО1 денежные средства в сумме 203 133 рублей, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между цедентом Банком ВТБ (ПАО), являющимся правопреемником ВТБ 24 (ЗАО) и цессионарием ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым к ООО "ЭОС" перешло право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 на общую сумму 285557,11 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ был отменен. Поэтому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 285557,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6055,57 руб.

Представитель истца ООО "ЭОС" по доверенности в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил.

Суд полагал возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ. если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 было заключен кредитный договор №. Согласно названному договору ВТБ 24 (ПАО) были предоставлены ФИО1 денежные средства в сумме 203 133 рублей, с процентной ставкой по кредиту 18% годовых, сроком на 60 месяцев, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Сумма займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 705,17 руб. не позднее 22-го числа каждого месяца согласно графику платежей по кредиту, при этом сумма первого платежа составила – 5212,43 руб., сумма последнего платежа – 5132,70 руб. ВТБ 24 (ПАО) выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО1 кредит в указанном размере. Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам, и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом Банком ВТБ (ПАО), являющимся правопреемником ВТБ 24 (ЗАО) и цессионарием ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) N 204/2019/ДРВ, в соответствии с которым к ООО "ЭОС" перешло право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 на общую сумму 285557,11 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 285557,11 руб. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Указанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6055,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 паспорт № задолженность по кредитному договору в размере 285557,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6055,57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Балюта И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023г.