Решение по делу № 2А-1450/2024 от 12.03.2025

Дело № 2а-178/2025

УИД: 54RS0012-01-2024-002129-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

Заместителя прокурора Убинского района Лобыни С.П.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Убинского района Новосибирской области к МКУК «Кожурлинский СКЦ» Убинского района Новосибирской области об обязывании обеспечения зданий и помещений системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением, к МКУК «Кожурлинский СКЦ» Убинского района Новосибирской области об обязывании обеспечения зданий и помещений системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, обратился прокурор Убинского района Новосибирской области, указывая, что прокуратурой района проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства учреждениями культуры Убинского района Новосибирской области.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

На основании ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности, в том числе в сфере культуры, в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) определены Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 (далее – Требования).

Установлено, что объекты МКУК «Кожурлинский СКЦ» отнесены к 3 категории опасности.

В соответствии с п.п «з» п. 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории обеспечивается оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

В ходе проверки установлено, что объекты МКУК «Кожурлинский СКЦ» системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации не оборудованы.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района директору МКУК внесено представление, однако нарушения не устранены ввиду отсутствия бюджетного финансирования.

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью жителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Просит суд признать незаконным бездействие МКУК «Кожурлинский СКЦ» по непринятию мер по обеспечению зданий и помещений системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Возложить на МКУК «Кожурлинский СКЦ» Убинского района Новосибирской области обязанность по обеспечению занимаемых учреждением зданий и помещений системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заместитель прокурора Убинского района Новосибирской области поддержал свои требования указанные в заявлении в полном объеме, и попросил суд их удовлетворить.

Представитель МКУК «Кожурлинский СКЦ» Убинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, но просили суд рассмотреть материалы дела без их участия, с исковыми требованиями согласен.

Представитель администрации Кожурлинского сельского совета Убинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, но просили суд рассмотреть материалы дела без их участия, с исковыми требованиями согласен.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Как установлено ст. 46 КАС РФ, административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд полагает, что признание ответчиком иска не будет противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушит права других лиц.

Как установлено в судебном заседании прокуратурой Убинского района Новосибирской области проведена проверка исполнения антитеррористического законодательства учреждениями культуры Убинского района Новосибирской области.

В ходе проверки прокуратурой района было установлено, что объекты МКУК «Кожурлинский СКЦ» отнесенные к 3 категории опасности не оборудованы системой экстренного оповещения работников и посетителей о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района в адрес директора МКУК было внесено представление, об устранении нарушений антитеррористического законодательства, однако выявленные прокурором нарушения устранены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.46, 157, 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие МКУК «Кожурлинский СКЦ» по непринятию мер по обеспечению зданий и помещений системой экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Первушин Ю.Н.

Решение изготовлено

в окончательной форме 12.03.2025 года