Дело №

УИД 21RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. <адрес>

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и другим требованиям,

установил :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и, с учетом последующего уточнения своих исковых требований, в том числе уточнения, сделанного на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, просили: 1) обязать последнего убрать и не устанавливать звуковоспроизводящие устройства ( колонки, усилители) ближе 6 метров от границы земельного участка ФИО1, где находится его жилой дом; 2) взыскать с него компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого из них, а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления суд в размере по 3000 рублей в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, проживая в соседнем личном подсобном хозяйстве систематически нарушает их тишину и покой, право на отдых, громкой музыкой, которую воспроизводит с помощью технического устройства (акустических колонок), направленных в строну их личного подсобного хозяйства. Указанными своими действиями ответчик причинил им моральный вред - нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что у истца ФИО1 было нарушено душевное спокойствие, появились нервозность, подавленность, бессонница, апатия, депрессия, снижение работоспособности, головная боль, длящийся шум в голове и ушах, обострение заболеваний сердечно-сосудистой системы, судорги в нижних конечностях, онемение пальцев рук, вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось обращаться за медицинской помощью к врачам. Причинение ответчиком нравственных и физических страданий ФИО2 выразились в том, что у нее было нарушено душевное спокойствие, появились нервозность, подавленность, бессонница, апатия, депрессия, снижение работоспособности, головная боль, шум в голове, тяжесть в шее, утомляемость, общая слабость, вследствие чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ей также пришлось обращаться за медицинской помощью к врачам. По мнению истцов, со стороны ответчика имеет место нарушение их прав, предусмотренных ст.42 Конституции Российской Федерации, ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на благоприятную окружающую среду, на защиту здоровья от вредного воздействия факторов среды обитания. Постановлением административной комиссии администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчику за нарушение ДД.ММ.ГГГГ их тишины и покоя громкой музыкой в соответствии с ч.1 ст.9 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» был назначен штраф в размере 1 000 рублей ( л.д.3-12, 91-94, 137- 139,176-177).

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях. Заявили, что ФИО3 моральный вред им был причинен нарушением их тишины и покоя, права на отдых, в результате включения громкой музыки в течение с июня 2024 г. по февраль 2025 г.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. Заявил, что никаких прав ФИО1 и ФИО2 не нарушал, моральный вред им не причинял. Во дворе своего хозяйства музыку включал не громко, причем только в те периоды, когда выполнял работы по хозяйству, чтобы не было скучно. При этом музыку включал только в положенные законодательством часы. Обращения И-вых в правоохранительные органы и в суд по поводу якобы нарушения им их тишины и покоя громкой музыкой считает вызванным исключительно из-за сложившихся между ними личных неприязненных отношений. Плохое самочувствие и состояние здоровья И-вых, в связи с которыми те обращались к врачам, по его мнению, вызвано их старческим возрастом. Обнаруженные у них болезни те имели еще ранее.

Выслушав сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложена обязанность соблюдать права и законные интересы соседей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из абзаца 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из объяснений сторон, адресной справки, выписок из ЕГРН и материалов проверок органа внутренних дел по обращениям ФИО1, заочного решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, явствует, что ответчик ФИО3 проживает в соседнем по отношению к истцам личном подсобном хозяйстве, зарегистрированном на имя его отца ( л.д. 22-23,68-71,87, 134 т.1).

Законом Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в отношении использования на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств (радиоприемников, магнитофонов, телевизоров и других) на придомовых территориях многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, на территориях ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, влекущих нарушение тишины и покоя граждан, установлены требования к обеспечению тишины и покоя граждан на следующие периоды времени: 1) с понедельника по пятницу включительно - с 23 часов до 7 часов; 2) в субботу, воскресенье и установленные законодательством Российской Федерации нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 9 часов ( статья 2, пункты 2, 3 статьи 3, пункт 3 статьи 4 названного Закона).

В силу названных выше положений Конституции Российской Федерации, Гражданского, Жилищного и Земельного кодексов Российской Федерации, Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики», использование гражданином жилого помещения, к которому согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации относится также индивидуальный жилой дом, и приусадебного земельного участка, на котором находится это жилое помещение ( жилой дом), не должно нарушать права и законные интересы других граждан, в частности соседей, в том числе право на отдых, тишину и покой, составляющих право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (с последующими изменениями» «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с абзацем 4 статьи 10 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на тишину и покой, как составной части права граждан на благоприятную среду обитания, и право на отдых неразрывно связаны с правом на здоровье человека и относятся к неимущественным правам, нарушение которых влечет право на компенсацию морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие конкретного заболевания, непосредственно связанного с нарушением тишины и покоя, само по себе не является основанием для отказа в компенсации морального вреда, а наличие нравственных страданий в связи с нарушением этого права на благоприятную среду обитания предполагается.

Как видно из объяснений истцов, материалов административной комиссии администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики, на основании которых административной комиссией Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.9 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», последний в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являющийся согласно ст.112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным днем, в нарушение положений Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики», используя во дворе личного подсобного хозяйства на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство громкой музыкой нарушал тишину и покой соседей ФИО1 и ФИО2 В связи с этим, ФИО1 в целях обеспечении тишины и покоя вынужден был позвонить в Отделение полиции «Красноармейское» МО МВД России «Цивильский» ( л.д.135-136 т.1, 198-207 т.2).

Частями 1 и 2 статьи 9 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» предусмотрена административная ответственность за совершение предусмотренных законом Чувашской Республики, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики, действий (бездействия), повлекших нарушение тишины и покоя граждан, в периоды времени, определенные законом о тишине. При этом часть вторая указанной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение указанных действий.

Ранее, как это следует из материалов административной комиссии Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 выносилось постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», за то, что он громкой музыкой нарушал тишину и покой соседей ФИО1 и ФИО2 в 22 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, являющийся будним днем, хотя данное время периодом времени, установленным ст.2 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики», на который распространяются требования к обеспечению тишины и покоя граждан, не охватывалось ( л.д.21-24,29-35,39,40-44 т.3).

Из исследованных судом доказательств, в частности материалов проверки Отделения полиции «Красноармейское» МО МВД России «Цивильский», копий телефонных сообщений и уведомлений, а также материалов административной комиссии администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики видно, что ФИО1 по поводу нарушения тишины и их покоя ФИО4 в результате использования на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, а именно включения громкой музыки, обращения в Отделение полиции «Красноармейское» МО МВД России «Цивильский» имели место также в другие дни периода с июня 2024 г. по февраль 2025 г., в частности, 9 10, 13,18,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, 27,ДД.ММ.ГГГГ, 1,2,3,8,12,14,15,19,21,22,23,24,25,29,ДД.ММ.ГГГГ, 1,4,7,13,14,ДД.ММ.ГГГГ, 13, 15,18,19,21,24, ДД.ММ.ГГГГ, 1, 13, 17,ДД.ММ.ГГГГ, 4, 6,10,17,18, 19, ДД.ММ.ГГГГ, 3,6,7,15,19,20,23,24,25,ДД.ММ.ГГГГ, 2,3,26,27,ДД.ММ.ГГГГ

Административной комиссией администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики по обращениям ФИО1 от 18, 27,ДД.ММ.ГГГГ, 1,2,3,8,12,14,ДД.ММ.ГГГГ, 18, 19,21,ДД.ММ.ГГГГ, 1, 17,ДД.ММ.ГГГГ, 6,4,17,18,ДД.ММ.ГГГГ, 3,6,7,15,19, 20,ДД.ММ.ГГГГ выносились определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике, по тем мотивам, что использование им на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств имело место в незапрещенные ст.2 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики» периоды времени.

Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Красноармейское» МО МВД России «Цивильский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по обращениям ФИО1, поданным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении ФИО3 его прав и прав супруги ФИО2 в результате включения громкой музыки и трансляции ее акустическими колонками в сторону их личного подсобного хозяйства и об их истязании таким способом, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.117 УК РФ, отказано, в связи с отсутствием состава преступления, по тем мотивам, что ответственность по указанной статье влечет лишь причинение потерпевшему физических или психических страданий, путем систематического нанесения побоев либо совершения иных насильственных физических действий ( л.д.22-23,104,107, 109-120, 150-158 т.1, л.д.1-197, 208-267 т.2, л.д.1-20, 25-28, 36-38, 45-174 т.3).

Вместе с тем, указанные выше определения административной комиссии администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.9 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», а также постановление старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Красноармейское» МО МВД России «Цивильский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, принятые в рамках административного и уголовного судопроизводства, сами по себе, не свидетельствуют то том, что со стороны ФИО3 в указанные выше периоды не имелось нарушения неимущественных прав ФИО1 и ФИО2, в частности, права на тишину и покой, как составной части права граждан на благоприятную среду обитания, и права на отдых, неразрывно связанных с правом на здоровье человека.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из объяснений истцов, исследованных выше материалов административной комиссии администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики, показаний свидетеля ГГВ, а также просмотренных судом на судебном заседании видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от 17 и ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 с июня 2024 г. по февраль 2025 г. почти каждодневно, независимо от времени года, хотя и в незапрещенные ст.2 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики» периоды времени, с использованием звукоусилительных устройств (акустических колонок) на повышенной громкости транслировалась музыка. При этом указанные акустические колонки (громкоговорители) ФИО3 установлены не в жилом доме и не во дворе этого жилого дома, где он постоянно находится и проживает, а размещены на участке территории указанного хозяйства, образованного между наружной стеной гаража этого хозяйства и забором двора жилого дома хозяйства И-вых, вдоль стены гаража, на кучах различных материалов и в целях трансляции музыки, т.е. передачи музыки на расстояние, громкоговорители направлены в сторону двора и жилого дома И-вых. Причем приняты меры по их укрытию от осадков, что свидетельствует о постоянном их нахождении там (л.д.38, 100 т.1, л.д. 108, 148,149, 257 т.2).

Из указанных доказательств также видно, что ФИО3 сам на данном участке постоянно не находится. Каких-либо следов, в частности в зимнее время, после выпадения снега, указывающих на то, что он на этом участке территории хозяйства производил какие-либо хозяйственные работы не имеется, хотя акустические колонки там присутствовали и на повышенной громкости транслировали музыку.

Как следует из объяснений истцов и заочного решения Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указанные колонки ранее были размещены на стене гаража и также были направлены в сторону двора и жилого дома И-вых и через них он также постоянно транслировал громкую музыку, в связи с чем, эти действия ФИО3 судом были признаны незаконными, нарушающими права истцов на благоприятную среду обитания, предусмотренные ст.42 Конституции Российской Федерации и ст.8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и на него была возложена обязанность устранить указанное нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, демонтировав эти устройства со стены гаража. Кроме этого, в пользу истцов была взыскана компенсация за причиненный им указанными действиями моральный вред ( л.д.68-71).

Совокупность исследованных выше доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 трансляция с использованием звукоусилительных устройств (акустических колонок) музыки на повышенной громкости в период с июня 2024 г. по февраль 2025 г. в своем личном подсобном хозяйстве в незапрещенные ст.2 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики», вопреки его утверждению, производилась не в целях удовлетворения своих потребностей в музыке и поднятия настроения во время производства хозяйственных работ, а в целях нарушения тишины, покоя и отдыха соседей ФИО1 и ФИО2 В результате указанных действий он злоупотребил своим правом на прослушивание музыки с использованием звукоусилительных устройств (акустических колонок) в незапрещенные ст.2 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики» периоды времени.

Исследованные выше доказательства, таким образом, подтверждают то, что ФИО3 в течение с июня 2024 г. по февраль 2025 г. изложенными выше своими действиями были допущены нарушения неимущественных прав ФИО1 и ФИО2, а именно права на тишину и покой, как составной части права граждан на благоприятную среду обитания, и права на отдых, неразрывно связанных с правом на здоровье человека, в связи с чем, суд находит доказанным причинение им нравственных страданий, то есть морального вреда.

Как видно из указанных доказательств, а также объяснений истцов и их первоначального и уточненных исковых заявлений, в результате нарушения ФИО3 в этот период тишины и покоя было нарушено душевное спокойствие истцов, им пришлось испытать невротические реакции.

Суд не находит достаточных оснований признать, что обращения ФИО1 и ФИО2 в период с июня 2024 г. по февраль 2025 г. к врачам находятся в непосредственной причинно-следственной связи с указанными выше действиями ФИО3 Каких –либо объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцами суду не представлено и в материалах дела не имеется ( л.д. 41- 53, 122-124, 170 т.1, л.д.271-273 т.2).

С учетом положений пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств, при которых ответчиком ФИО3 ФИО1 и ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания, характера и степени причиненных им этих страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, в частности, их престарелого возраста, состояния здоровья, степени вины ФИО3 в их причинении, а также требований разумности и справедливости, суд компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с него в пользу ФИО1 определяет в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2- в размере 10 000 рублей.

Требование истцов о взыскании указанной компенсации морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого суд находит не отвечающим указанным выше положениям закона.

Обсуждая исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 в части обязания его убрать и не устанавливать звуковоспроизводящие устройства ( колонки, усилители) ближе 6 метров от смежной границы их земельных участков, суд предусмотренных законом оснований для их удовлетворения не находит.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из исследованных выше доказательств видно, что нахождение на приусадебном земельном участке ФИО3 звуковоспроизводящих устройств ( колонок, усилителей), в т.ч. ближе 6 метров от смежной границы с земельным участком ФИО1 и ФИО2, само по себе каких-либо их прав не нарушает. Не создает он и угрозы нарушения их прав.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3, как собственник, в пределах приусадебного земельного участка, которым пользуется, имеет право определять любое место их нахождения. Каким –либо законом данное его право не ограничено.

Согласно Закону Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики» не допускается лишь использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств (радиоприемников, магнитофонов, телевизоров и других) на придомовых территориях многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, территориях ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, влекших нарушение тишины и покоя граждан, в установленные данным законом периоды времени, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом на прослушивание музыки с использованием звукоусилительных устройств (акустических колонок) в незапрещенные ст.2 Закона Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Чувашской Республики» периоды времени.

Надлежащие способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование истцов об обязания ФИО3 убрать и не устанавливать звуковоспроизводящие устройства ( колонки, усилители) ближе 6 метров от смежной границы их земельных участков нельзя признать таким способом защиты гражданских прав.

Поскольку решение о взыскании компенсации морального вреда состоялось в пользу истцов, то в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого из них подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере по 3 000 рублей ( л.д. 2 т.1). В пользу ФИО1 подлежат взысканию также почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 162, 10 рублей ( л.д.130 т.1).

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

решил :

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 9716 <данные изъяты>) в пользу :

-ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3000 ( три тысячи) рублей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 162 ( сто шестьдесят два) рубля 10 ( десять) копеек, а всего 13 162 ( тринадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 10 ( десять) копеек;

-ФИО2 ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей и судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3000 ( три тысячи) рублей, а всего 13 000 ( тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 в части обязания последнего убрать и не устанавливать звуковоспроизводящие устройства ( колонки, усилители) ближе 6 метров от границы земельного участка ФИО1, где находится его жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 26 марта 2025 г.

Председательствующий