УИД 62RS0005-01-2022-001135-19

№ 2а-1008/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 22 августа 2022 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при помощнике судьи Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что является правопреемником взыскателя ПАО «Сбербанк» по судебному приказу номер от дата года, выданному мировым судьей судебного участка номер судебного района Рязанского районного суда Рязанской области.

По заявлению административного истца было возбуждено исполнительное производство номер о взыскании задолженности с ., которое дата года окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в адрес взыскателя копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, определение о процессуальном правопреемстве, а так же иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода, не направлялись.

Заявитель не мог знать об окончании исполнительного производства, поскольку ни постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не направлялись.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства номер, исполнительного документа в отношении ., акта о наличии обстоятельств от дата года в установленные законом сроки;

обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства номер, исполнительный документ в отношении Т.Н., акт о наличии обстоятельств от дата года, определение о процессуальном правопреемстве в отношении должника .;

в случае утраты исполнительного документа привлечь к ответственности, предусмотренной ст. 364 Кодекса административного судопроизводства РФ судебного пристава-исполнителя .;

взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца судебные расходы по договору поручения от дата года в размере сумма рублей.

В судебное заявление представитель административного истца ООО «Русь», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ., представитель заинтересованного лица УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ., извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что дата года мировым судьей судебного участка номер судебного района Рязанского районного суда Рязанской области был выдан судебный приказ номер, которым с в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору номер от дата года в размере сумма рублей, а так же расходы по уплате госпошлины в размере сумма рублей.

дата года по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство номер, которое окончено дата года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ.

Определением мирового судьи судебного участка номер судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от дата года в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа номер произведена замена взыскателя на ООО «Русь».

дата года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство номер, которое окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» дата года.

Обратившись в суд, административный истец указывает, что в нарушение положений ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила в его адрес в установленные сроки постановление об окончании исполнительного производства, об установлении процессуального правопреемства, а также не возвратила исполнительный документ в отношении должника в связи с окончанием исполнительного производства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.1 п.3 ст.47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст.47 ФЗ №229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Согласно части 6 ст.47 ФЗ №229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом неоднократно направлялись запросы о предоставлении материалов исполнительного производства и доказательств направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, определения об установлении процессуального правопреемства и исполнительного документа, однако, данные документы в материалы дела не представлены.

Сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, налицо бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя вышеуказанных документов.

Способом восстановления нарушенного права в данном случае является необходимость обязания судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства, определения о процессуальном правопреемстве

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует, из содержания административного искового заявления административный истец о бездействии должностных лиц узнал дата года с официального сайта ФССП Росии, при отсутствии доказательств обратного, срок обращения в суд с настоящим административным иском следует исчислять со дня, когда административный истец узнал о нарушении своего права, то есть с дата года.

Административное исковое заявление подано в суд дата года, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом положений ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ об исключении из процессуального срока, исчисляемого днями, нерабочих дней.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО «Русь» является обоснованным.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Рассматривая вопрос о наложении штрафа в порядке ст. 365 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае утраты исполнительного документа на судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 364 Кодекса административного судопроизводства РФ на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Порядок наложения штрафа регулируется положениям статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании и не связан с разрешением административного дела по существу.

По результатам рассмотрения данного вопроса выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата года N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел".

Несмотря на то, что административными ответчиками в материалы дела не представлены материалы исполнительного производства номер, суд не находит оснований для наложения штрафа в прядке ст. 364 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку невозможно в данном случае бесспорно установить утрату административным ответчиком исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Как указывают ч.ч. 1,2 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 111, 112 КАС РФ).

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от дата года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

дата года между ООО «Русь» (доверитель) и ФИО6 (поверенный) заключен договор поручения, предметом которого является совершение поверенным от имени доверителя юридических действий по представлению интересов доверителя в Рязанском районном суде Рязанской области по административному иску ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) и возложении обязанностей в отношении исполнительного документа номер от дата года, выданного мировым судьей судебного участка номер судебного района Рязанского районного суда Рязанской области.

В обязанности поверенного, в соответствии с п. 3 договора, входит подготовка и направление административного иска в суд по месту исполнения судебным приставом должностных обязанностей, составление заявлений, пояснений, возражений, жалоб, ходатайств, соглашений и других документов, необходимых для исполнения поручения.

Согласно п. 4 договора, стоимость услуг составляет сумма рублей.

Расходным кассовым ордером номер от дата года подтверждается, что обязательства по оплате денежных средств по договору в полном объеме исполнены.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от дата года, подготовила и подала в суд административное исковое, в связи с чем суд находит установленным, что судебные расходы на оплату услуг представителя понесены административным истцом фактически.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности должностное лицо, бездействие которого оспаривается.

Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает УФССП России по Рязанской области, с которого судебные расходы должны быть взысканы.

С учетом требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, сложности рассматриваемого спора (спор не представлял большой сложности, представителем истца не заявлялось ходатайств, не представлялись дополнительные доказательства), объема прав, получивших защиту, объема проведенной работы представителем по настоящему делу, суд приходит к выводу о разумности истребуемой суммы в качестве расходов по оплате услуг представителя в размере сумма рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «Русь» постановления об окончании исполнительного производства номер от дата года, исполнительного документа – судебного приказа номер от дата года, выданного мировым судьей судебного участка номер судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в отношении должника ФИО3, определения мирового судьи судебного участка номер судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от дата года о процессуальном правопреемстве.

Обязать судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу направить в адрес взыскателя ООО «Русь» постановления об окончании исполнительного производства номер от дата года, исполнительного документа – судебного приказа номер от дата года, выданного мировым судьей судебного участка номер судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в отношении должника ФИО3, определения мирового судьи судебного участка номер судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от дата года о процессуальном правопреемстве.

В наложении судебного штрафа в порядке ст. 364 Кодекса административного судопроизводства РФ на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО1 отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу ООО «Русь» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья