Решение по делу № 2А-1377/2023 от 14.03.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-001037-47

Дело № 2а -1377/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 в лице финансового управляющего - ФИО3 к судебному приставу исполнителю Хостинский РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, ФИО4 по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 в лице финансового управляющего - ФИО3 обратился в Хостинский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Хостинский РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, ФИО4 по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (должник) признан несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 В адрес ГУ ФССП по <адрес> в августе 2020 года было направлено уведомление о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО7 и введении процедуры реализации имущества гражданина. Уведомление содержало требование окончить возбужденные в отношении должника исполнительные производства, отменить все наложенные ограничения на распоряжение имуществом и передать исполнительные документы на исполнение Финансовому управляющему. В свою очередь ГУ ФССП по <адрес> переадресовало исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление в адрес Хостинского РОС и ОСП по ВАШ <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> применил к рассмотрению дела №А32-42216/2019 о банкротстве должника - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>) правила параграфа 4 главы X Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти. В рамках процедуры реализации имущества гражданина, имущество ? общедолевой собственности нежилого помещения, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежавшие должнику ФИО7 было реализовано с публичных торгов. Победителем торгов в форме публичного предложения признано ООО «Уральский регион» В последствие с ООО «Уральский регион» (ИНН №) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче документов в управление <адрес> для перерегистрации реализованного объекта на нового собственника, последним была приостановлена регистрация прав на объект недвижимости в виду наложенных запретов на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств:

- постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ФИО4 ФИО2 Сбруи ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ФИО4 Ольга Анатольевна по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ФИО5 Анна Викторовна по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ФИО6 Ульяна Сергеевна по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хостинского РОСП <адрес> ГУ ФИО12 по <адрес> ПОВТОРНО направлено требование об окончании возбужденных в отношении должника исполнительных производств, отмене наложенных ограничений на распоряжение имуществом и передаче исполнительных документов на исполнение Финансовому управляющему. Требование получено Хостинским РОСП посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и постановления о снятии запрета у Управлением Росреестра, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными, по запросу суда представили копии материалов исполнительного производства представили.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенным.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд исследовав доводы административного иска, материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А32-42216/2019 ФИО7 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, регистрация по месту жительства: <адрес>) (далее по тексту - должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН № - член Союза "УрСО АУ" (ОГРН №, адрес: 620014, <адрес>, Екатеринбург, Вайнера, 13, литер Е).

В адрес ГУ ФССП по <адрес> в августе 2020 года было направлено уведомление о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО7 и введении процедуры реализации имущества гражданина. Уведомление содержало требование окончить возбужденные в отношении должника исполнительные производства, отменить все наложенные ограничения на распоряжение имуществом и передать исполнительные документы на исполнение Финансовому управляющему.

В свою очередь ГУ ФССП по <адрес> переадресовало исх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление в адрес Хостинского РОС и ОСП по ВАШ <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> применил к рассмотрению дела №А32-42216/2019 о банкротстве должника - ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>) правила параграфа 4 главы X Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, имущество ? общедолевой собственности нежилого помещения, кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежавшие должнику ФИО7 было реализовано с публичных торгов. Победителем торгов в форме публичного предложения признано ООО «Уральский регион» (ИНН <***> ОГРН <***>). Сообщение на официальном сайте ЕФРСБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствие с ООО «Уральский регион» (ИНН <***> №) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче документов в управление <адрес> для перерегистрации реализованного объекта на нового собственника, последним была приостановлена регистрация прав на объект недвижимости в виду наложенных запретов на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств:

- постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ФИО6 Ульяна Сергеевна по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хостинского РОСП <адрес> ГУ ФИО12 по <адрес> ПОВТОРНО направлено требование об окончании возбужденных в отношении должника исполнительных производств, отмене наложенных ограничений на распоряжение имуществом и передаче исполнительных документов на исполнение Финансовому управляющему. Требование получено Хостинским РОСП посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ст. 187 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты, постановления мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП ФИО8 могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные), так и иными лицами, которые считают, что осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 121, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие с п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Финансовым управляющим ФИО7 – ФИО3 оспорено бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ГУ ФИО12 по <адрес> ФИО2, которое выразилось в не окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не снятии наложенного запрета на распоряжение недвижимым имуществом и не направлении исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-5158/2018 на исполнение Финансовому управляющему.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ Хостинского районного суда <адрес> края по делу №а-3489/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Хостинским районным судом <адрес> края установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом принадлежащим должнику ФИО7

Пункт 3 части 6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» гласит, что Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Установленное позволяет прийти к выводу, что судебным приставом исполнителем не исполнена обязанность предусмотренная ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по направлению постановления об окончании исполнительного производства и постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом принадлежащим должнику ФИО7 в адрес сторон исполнительного производства и организацию исполнявшую требования по установлению ограничений в отношении имущества должника, а именно Управления Росреестра по <адрес>. 620062 <адрес>А., а административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО7 в лице финансового управляющего - ФИО3 к судебному приставу исполнителю Хостинский РОСП <адрес> ФИО4 по <адрес> ФИО2, ФИО4 по <адрес> – удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ГУ ФИО12 по <адрес> ФИО2, которое выразилось в не направлении в Управление Росреестра по <адрес> (620062 <адрес>А) постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом принадлежащим должнику ФИО7 (кадастровый №) вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП <адрес> ГУ ФИО12 по <адрес> ФИО2, направить в Управление Росреестра по <адрес> (620062 <адрес>А) постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом принадлежащим должнику ФИО7 (кадастровый №) вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 14 марта 2023 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано

Судья: Клименко И.Г.