ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Киров 25 сентября 2023 года
Первомайский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Суворовой В.В.,
при секретаре Кислицыной Ю.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Сысолятина Д.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Первяковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, (Данные деперсонифицированы), несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 06 минут 28.06.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке 3 этажа подъезда № 1 дома, расположенного по адресу: {Адрес}, увидел прикрепленный тросом к креплению, установленному в стене подъезда, велосипед марки «Stels Navigator-700» с велосумкой «Stels», принадлежащие Т., которые решил тайно похитить для использования в личных целях.
Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вырвал из стены крепление с саморезами, выкатил указанный велосипед с велосумкой из подъезда данного дома, тем самым тайно похитил принадлежащие Т. велосипед «Stels Navigator-700», стоимостью 9000 рублей, с велосумкой «Stels», стоимостью 230 рублей, тросом для крепления велосипеда, стоимостью 300 рублей, и не представляющими материальной ценности креплением для велосипеда с саморезами.
С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб в размере 9530 рублей.
В ходе судебного заседания в соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель изменил объем обвинения, инкриминированный ФИО1, в сторону смягчения, исключив из объема обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав действия ФИО1 на ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и мотивировал суду данную позицию стороны государственного обвинения.
Подсудимый ФИО1, его защитник Первякова О.П. полностью согласились с изменением объема обвинения, предложенным государственным обвинителем.
Суд мнение государственного обвинителя по изменению объема обвинения признает обоснованным, мотивированным, и оценивает действия подсудимого ФИО1 в пределах обвинения, сформулированного государственным обвинителем в суде.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 28.06.2023 он был в гостях у бывшей жены З. по адресу: {Адрес}, с которой употреблял спиртное. В период с 12 часов 00 минут до 15 часов 06 минут 28.06.2023 пошел к себе домой по адресу: {Адрес}. Выйдя из квартиры З., на лестничной площадке увидел велосипед марки «Stels Navigator-700», который был прикреплен тросом к креплению в стене. У подъезда указанного дома понял, что пешком до своего дома он дойти не сможет, вспомнил про вышеуказанный велосипед, который решил похитить. Вернувшись в подъезд, поднялся на третий этаж, подошел к велосипеду, на котором висела велосумка, выдернул из стены трос вместе с креплением и саморезами, вынес велосипед на улицу. По дороге сорвал с похищенного велосипеда трос, выкинул его вместе с креплением, после чего уехал на велосипеде к себе домой. Затем велосипед поставил в свой гараж, расположенный в 300 метрах от своего дома, возвращать похищенное не намеревался. 06.07.2023 сотрудники полиции доставили его в ОП № 2 для разбирательства по факту кражи велосипеда. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенный велосипед и велосумку выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 97-100, 104-106, 134-136).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, указал, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении указаны верно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Т. следует, что в 2014 году она купила сыну велосипед «Stels Navigator-700» с велосипедной сумкой «Stels», который хранился на площадке третьего этажа в первом подъезде дома {Адрес}. С 2015 года указанный велосипед крепился тросом к стене, в котором было установлено металлическое крепление, прикрученное на три самореза.
28.06.2023 в 12 часов 00 минут ее сын Т. пошел в магазин, вернулся в 15 часов 25 минут этого же дня и рассказал, что на лестничной площадке отсутствует их велосипед, а крепление из стены вырвано вместе с тросом, при этом в 12 часов велосипед был на обычном месте.
Выйдя из квартиры обнаружила, что указанный велосипед отсутствовал на обычном месте, на улице велосипед также не нашла. В этот же день о случившемся сообщила в полицию.
Похищенный велосипед «Stels Navigator-700» оценивает с учетом износа в 9000 рублей, велосумку «Stels» - в 230 рублей, трос для крепления велосипеда – в 300 рублей, крепление для велосипеда с тремя саморезами материальной ценности не представляют, общий ущерб составил 9530 рублей. 15.08.2023 З. возместила причиненный ей материальный ущерб в размере 300 рублей, велосипед и велосумка были ей возвращены, таким образом причиненный преступлением материальный ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 43-46, 76-77, 78-80).
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. следует, что он проживает в квартире по адресу: {Адрес}, с матерью Т. На площадке третьего этажа в первом подъезде дома около их квартиры хранился принадлежащий Т. велосипед «Stels Navigator-700» с велосумкой. С 2015 года указанный велосипед крепился тросом к стене, в котором было установлено металлическое крепление, прикрученное на три самореза.
28.06.2023 в 12 часов он пошел в магазин и вернулся домой в 15 часов 25 минут, после чего увидел, что велосипед с сумкой отсутствуют, а крепление с тросом выкручено из стены. О случившемся рассказал матери, велосипед на улице они не нашли, о случившемся сообщили в полицию (т. 1 л.д.91-92).
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает в квартире по адресу: {Адрес}, квартира расположена на третьем этаже, в квартире № {Номер} живут Т. с сыном. На данном этаже у стены на лестничной площадке находился велосипед «Stels Navigator-700». 28.06.2023 у нее в гостях был бывший муж ФИО1, с которым она употребляла спиртные напитки. Около 13 часов ФИО1 ушел домой. В середине июля 2023 года от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 похитил с лестничной площадки, на которой расположена ее квартира, вышеуказанный велосипед с находящейся при нем велосипедной сумкой, тросом. В настоящее время велосипед и сумка возвращены потерпевшей, также она возместила Т. 300 рублей.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- сообщением о происшествии, согласно которому 28.06.2023 в 14 часов 55 минут в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову поступило сообщение Т. о пропаже скоростного черного велосипеда с сумкой, который стоял в подъезде, по адресу: {Адрес}, был пристегнут, оценивает в 25000 рублей (л.д. 8);
- заявлением Т. от 28.06.2023 в ОП № 2 УМВД России по г. Кирову, согласно которому последняя просила привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое по адресу: {Адрес}, похитило велосипед марки Stels, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей (л.д. 12);
- копией товарного чека, согласно которому 14.06.2014 приобретен велосипед «Stels Navigator-700» за 10900 рублей, велосумка на раму за 230 рублей (л.д. 16);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена лестничная площадка у квартиры № {Номер} по адресу: {Адрес}, зафиксированы обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, на стене обнаружены отверстия от железного треугольника, с места происшествия изъяты следы пальцев рук на два отрезка липкой ленты (л.д. 28-31);
- протоколом изъятия от 06.07.2023, согласно которому у ФИО1 по адресу: {Адрес}, гаражный кооператив, изъят велосипед «Stels Navigator» с велосумкой (л.д. 38);
- протоколом изъятия от 02.07.2023, согласно которому у М. на CD-R диск изъята запись с камер наружного видеонаблюдения подъезда дома по адресу: {Адрес} (л.д. 39);
- протоколом выемки от 07.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля С.. изъят CD-R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения подъезда дома № {Адрес} и велосипед модели «Stels Navigator -700» с велосумкой (л.д. 53-56);
- протоколом осмотра предметов от 07.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения подъезда дома № {Адрес} за 28.06.2023 на CD-R диске, на которых зафиксировано как 28.06.2023 в 11:35:04 в подъезд дома № {Адрес} зашел ФИО1, далее 28.06.2023 в 13:30:57 из подъезда дома вышел ФИО1, при нем находился велосипед, который он вел с правой стороны, на велосипеде расположена велосумка. Указанный CD-R диск с видеозаписями постановлением от 07.07.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 57-63, 64);
- протоколом осмотра предметов от 11.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен велосипед «Stels Navigator-700» и велосумка, которые Т. опознала как принадлежащее ей имущество. Указанные велосипед и велосумка постановлениями от 11.07.2023 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Т. на хранение (т. 1 л.д. 65-71, 72, 75);
- заключением эксперта № 675 от 09.08.2023, согласно которому на представленных объектах, изъятых при осмотре места происшествия от 28.06.2023 по адресу: {Адрес}, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности. Данный след, изъятый с перил подъезда, оставлен ФИО1 (л.д. 119-120);
- справкой оценщика комиссионного магазина от 16.08.2023, согласно которой стоимость бывших в употреблении велосипеда «Stels Navigator-700» составляет от 8500 рублей до 9000 рублей, велосипедной сумки «Stels» на раму велосипеда – 250 рублей, троса для крепления велосипеда от 300 рублей до 350 рублей (л.д. 130).
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1382/1 от 14.07.2023 у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются (Данные деперсонифицированы) (л.д. 124-125).
Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости ФИО1 признает его вменяемым.
Переходя к оценке исследованных доказательств, с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему преступлении установлена и доказана в судебном заседании.
Суд полагает необходимым в основу приговора положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются показаниями потерпевшей Т., свидетелей Т., З., согласуются с письменными материалами дела, которые суд также полагает необходимым положить в основу приговора.
Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.
Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО1 тайно с целью незаконного корыстного обогащения похитил принадлежащий Т. велосипед «Stels Navigator-700», стоимостью 9000 рублей, с велосумкой «Stels», стоимостью 230 рублей, тросом для крепления велосипеда, стоимостью 300 рублей и не представляющими материальной ценности креплением для велосипеда с тремя саморезами, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенного имущества, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие психического расстройства, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, конкретные обстоятельства дела – в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ. Обязательные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписями – хранить при деле, велосипед «Stels Navigator-700» с велосипедной сумкой «Stels» – оставить по принадлежности у потерпевшей Т.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья
В.В. Суворова