Дело № 2-1986/2025

22RS0011-02-2025-001882-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 01 июля 2025 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.И.,

при секретаре Кукушкиной Т.В.,

с участием помощника прокурора Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...; снять с регистрационного учета ФИО2 из вышеуказанного жилого помещения; взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину, а также оплаченные расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., почтовые расходы 194 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником ? доли жилого дома по адресу: ..., собственниками также являются дети истца ФИО3 (1/4 доли), ФИО2 (1/2 доли). Ответчик, будучи супругом истца, был зарегистрирован в данном доме с 21.08.2010, решением мирового судьи судебного участка ... края, брак между истцом и ответчиком был расторгнут, после расторжения брака ответчик забрал свои вещи, и ушел из дома, с этого момента в указанном жилом доме не проживает, плану за коммунальные услуги не вносил, с регистрационного учета добровольно сниматься не желает.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 как третье лицо, представитель истца ФИО4, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требования в части снятия его с регистрационного учета, возражал в части взыскания с него оплаченных истцом юридических услуг. Указал, что не проживает в указанном доме с 2016 года, выехал добровольно, вселиться не пытался и не желает.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/4 доля), а также третьим лицам ФИО2 (1/2 доля), ФИО3 (1/4 доля), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.05.2025.

На основании договора дарения от 31.01.2011, ? доля в праве общей долевой собственности, ранее принадлежавшая ответчику ФИО2, подарена дочери ФИО2

Согласно ст.ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 29.05.2025, в спорном жилом помещении с 21.08.2010 по настоящее время по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО2, что также подтверждается Выпиской из домовой книги.

Между тем, сам по себе факт регистрации не влечет приобретение права пользования жилым помещением.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законодательством.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Пунктом 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 04.04.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка ... края.

В связи с чем, ответчик членом семьи истца не является, не проживает в жилом доме длительное время, сохраняя регистрацию по указанному адресу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, что также не оспаривалось ответчиком, ФИО2 является ее бывшим супругом, находясь в браке, они приобрели указанный дом, свою ? долю ответчик подарил дочери, еще, будучи в браке с истцом. После расторжения брака, в 2017 году, ответчик забрал свои вещи, и выехал из спорного дома, более вселиться не пытался, вещей личных в доме его нет.

Указанные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6

При таких обстоятельствах суд полагает, что семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращены.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО2, прекратив семейные отношения с истцом, перестал являться членом ее семьи и утратил право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении права пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено; незаконное удержание имущества дает его собственнику возможность защиты своего права путем обращения с требованием о выселении из жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, у ответчиком отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, поскольку он не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении с 2017 года не проживает, его вещи отсутствуют, обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо обязательств участников спорных правоотношений, являющихся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, не установлено, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумность размеров судебных расходов, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обращать внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела в Рубцовском городском суде интересы истца представлял ФИО4, действующий по устному ходатайству истца, принимавший участие в предварительном судебном заседании 09.06.2025, а также в судебном заседании 01.07.2025, стоимость услуг определена договором об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), по которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по обращению ФИО1 к ответчику ФИО2 в суд и представление ее интересов в суде по иску о снятии с регистрационного учета с жилого дома по ... края, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1).

В указанном договоре также имеется отметка, что Заказчик передал, а Исполнитель оплатил денежные средства в сумме 25 000 руб.

С учетом категории и сложности спора, объема фактически понесенных интеллектуальных и организационных затрат представителем, длительности и количества судебных заседаний (2 судебных заседания, в которых представитель принимал участие), удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Учитывая положения ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика и прокурора ... в сумме 194 руб., поскольку связаны с необходимостью обращения с иском в суд и выполнением требований п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия 0109 ) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серия 0115 ), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, юридические услуги в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 194 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Журавлева

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025