Решение по делу № 2-193/2026 от 14.01.2026 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № .... (2-2124/2025)

УИД 34RS0№ ....-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 января 2026 года ....

Камышинский городской суд .... в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.И.,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 196 074 рублей 72 копеек, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 40 000 рублей и государственную пошлину в размере 6 882 рублей.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW X3 xDrive20i» государственный регистрационный знак В № .... 797 RUS, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № № ..... СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 596 074 рублей 72 копеек. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО7, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 2114». На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ФИО7 ущерба с учетом произведенной страховщиком выплаты по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет 196 074 рубля 72 копейки. Согласно договору на оказание юридических услуг № .... от ДД.ММ.ГГГГ, за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40 000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещен судом о времени и месте разбирательства, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России», в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных к нему требований не представил.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 63 указанного постановления Пленума причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, статья 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО4 является собственником транспортного средства «BMW X3 xDrive20i» государственный регистрационный знак В № ...., ФИО7 является собственником транспортного средства «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № .... подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 203-204).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «BMW X3 xDrive20i» государственный регистрационный знак В № .... RUS, принадлежащего ФИО4, под ее управлением, а также автомобиля «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО2

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «BMW X3 xDrive20i» государственный регистрационный знак В № .... RUS, собственником которого является ФИО4, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахована в СПАО «Ингосстрах» номер полиса № № ..../1, гражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ № .....

При этом между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (полис Премиум), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 500 000 рублей (л.д. 33).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 16 час. 30 мин. по адресу: ...., водитель ФИО7, управляя автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № .... не учел дорожные метеорологические условия, совершив столкновение с автомобилем «BMW X3 xDrive20i», нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 72, 216).

Согласно объяснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 38 мин., управляя транспортным средством «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак Е № .... 134, двигался в сторону ...., 36 километр, не рассчитал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем «BMW X3 xDrive20i» государственный регистрационный знак № .... RUS (л.д. 220).

Согласно объяснениям ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь за рулем автомобиля «BMW X3 xDrive20i» государственный регистрационный знак В № .... по .... в направлении пгт Молино, перед светофором около 36 километра притормозила на красный свет, также как и машины, находящиеся перед ней. Сзади в ее автомобиль въехал автомобиль «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № .... (л.д. 221).

Указанные обстоятельства также подтверждаются схемой происшествия (л.д. 215 обр. сторна).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

В связи с наступлением страхового случая ФИО4 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО, на основании которого был произведен осмотр автомобиля, составлены акт осмотра и дополнительного осмотра.

Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и выдала направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «БалтАвтоТрйд-М».

ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» перечислены ООО «БалтАвтоТрейд-М», производившему ремонт транспортного средства, денежные средства в размере 335 530 рублей 07 копеек, составляющие сумму ремонта автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № RS0002113-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выставленным ООО «БалтАвтоТрейд-М» СПАО «Ингосстрах» счетом № RS0002113-1 от ДД.ММ.ГГГГ на оплату за ремонт автотранспортного средства государственный регистрационный знак В 145 № .... сумму 335 530 рублей 07 копеек, платежным поручением № .... о выплате по убытку № .... (Регресс) от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение автокаско автомобилю «BMW X3 xDrive20i» государственный регистрационный знак В № .... RUS по полису N № .... на сумму 335 530 рублей 07 копеек (л.д. 59, 101-105).

ДД.ММ.ГГГГ по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» перечислены ООО «БалтАвтоТрейд-М», производившему ремонт транспортного средства, денежные средства в размере 260 544 рублей 65 копеек, составляющие сумму ремонта автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № RS0002113-3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выставленным ООО «БалтАвтоТрейд-М» СПАО «Ингосстрах» счетом № RS0002113-3 на оплату за ремонт автотранспортного средства государственный регистрационный знак № .... 797 на сумму 260 544 рублей 65 копеек, платежным поручением № .... о выплате по убытку № .... (Регресс) от ДД.ММ.ГГГГ, возмещение автокаско автомобилю «BMW X3 xDrive20i» государственный регистрационный знак В № .... RUS по полису N AI346770168 на сумму 260 544 рубля 65 копеек (л.д. 60, 149-152).

Разрешая спор, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установив, что по вине ответчика, был поврежден автомобиль «BMW X3 xDrive20i» государственный регистрационный знак В № .... RUS, принадлежащий ФИО4, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, учитывая, что разница между оплаченной суммой страхового возмещения путем оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере 596 074 рублей 72 копеек и лимитом ответственности ответчика в размере 400 000 рублей, ответственность которого застрахована в САО «ВСК», в порядке суброгации составляет 196 074 рубля 72 копейки, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно платежному поручению № .... от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по уплате государственной пошлины в сумме 6 882 рубля (л.д. 58).

Также истец просил взыскать судебные расходы за услугу по подготовке искового заявления в размере 40 000 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО5, предметом которого является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования, дополнительное соглашение № .... к договору об оказании юридических услуг № .... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-54, 55, 57).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ....).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, учитывая результат рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, критерий разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, отказав в взыскании свыше указанной суммы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 882 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 1819 № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по .... в ....) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 196 074 рублей 72 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей и государственную пошлину в размере 6 882 рублей.

В удовлетворении требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 3 000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.И. Пименова