Дело № 2а-1107/2022

42RS0001-01-2022-001460-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

07 сентября 2022 года

административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Свои требования мотивировали тем, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от о взыскании задолженности с должника ФИО3, г.р. в пользу КПК «СПК «ЗАБОТА». в ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области было направлено заявление об обращении взыскания на имущество должника. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) №. Административный истец считает вышеуказанное Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 30 в заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом законом не предусмотрена обязанность взыскателя указывать на какое имущество необходимо наложить арест, так как взыскатель может и не обладать такими сведениями, а вот судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан совершить действия по установлению такого имущества и принять обеспечительные меры, но вопреки всему данные требования закона судебным приставом-исполнителем проигнорированы, а вышестоящим должностным лицом оставлены без должного контроля.

В заявлении о предъявлении исполнительного документа от , содержится ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, но до настоящего времени данное ходатайство не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения ходатайства не выносилось и взыскателю направлено не было, ни какого ареста и обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем не принято. В то время как согласно определению мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района и.о. мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района о замене стороны правопреемником по делу № от , должник ФИО3 получил в наследство ? доли на квартиру по адресу , при этом данное имущество не является единственным жильем должника.

Как следует из фактических обстоятельств дела, с и по настоящее время требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, денежные средства на расчетный счет взыскателя не поступают, каких либо мер принудительного исполнения судебным приставом исполнителем не предприняты, в то время как материалы исполнительного производства содержат информацию о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание. Но вопреки всему судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, вынесла Постановление № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об обращении взыскания на имущество должника, в котором мотивировала свой отказ, тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

По имеющейся информации, полученной судебным приставом-исполнителем от ГИБДД (ответ № от ), за должником зарегистрировано транспортное средство: № судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» п. 16 Обзора практики ВС № 4 (2016).

Считают, что судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство либо на часть этого имущества, например на одно из четырех колес либо на аудио-проигрыватель находящийся в транспортном средстве. Обращение взыскания на имущество должника возможно также и частично, если эти части отделимы. А также на недвижимое имущество на ? доли в квартире по адресу , при этом данное имущество не является единственным жильем должника, так как должник зарегистрирован и проживает по адресу . Как следует из фактических обстоятельств дела, ни каких действий и мер по обращению взыскания на имущество должника, со стороны судебного пристава-исполнителя совершено не было. Такие действия способствуют затягиванию исполнения решения суда, что противоречит принципу исполнимости судебного постановления и не приведет к исполнению в разумный срок, поскольку ведет к затягиванию исполнения решения суда на длительный срок и к нарушению прав взыскателя и причинению взыскателю убытков.

Просят признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 от .

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, принять меры к исполнению решения суда, обратить взыскание на имущество должника ФИО3, г.р., а именно на: - легковой автомобиль № - недвижимое имущество ? доли в квартире по адресу , не является единственным жильем должника.

При рассмотрении дела к участию в нем судом были привлечены в качестве соответчиков УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Анжеро-Судженску, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Представитель административного истца Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Анжеро-Судженску находится исполнительное производство №-ИП возбужденное о взыскании задолженности в сумме 6614.95 рублей с ФИО3 в пользу КПК «СПК «Забота». В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП с ФИО3 взыскано 2928,62 рубля, остаток по исполнительному производству составляет 3686,33 рублей. Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство №. на основании полученного ответа судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП.

в рамках исполнительного производства №-ИП поступило заявление КПК «СПК «Забота» об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, а именно на легковой автомобиль № и в случае отсутствия информации о месте нахождения имущества, объявить в розыск имущество должника ФИО3, легковой автомобиль №.

в удовлетворении ходатайства заявителю было отказано в связи с тем, что указанное транспортное средство у должника отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. В объявлении розыска транспортного средства также было отказано в связи с тем, что в соответствии со с. 65 ФЗ № 229 по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3686,33 рублей.

Установлено, что в настоящее время ФИО3 проживает по адресу , у него отобрано объяснение что транспортное средство № он сдал на металлолом, с учета в ГИБДД снять не смог, так как было наложен запрет на регистрационные действия.

В ходатайстве КПК «СПК» «Забота» от требований о наложении ареста на недвижимое имущество должника ? долю в квартире по адресу не содержалось, согласно ответу Росреестра данное недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, о его наличии судебному приставу-исполнителю известно не было.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области, административный ответчик старший судебный пристав ОСП по г.Анжеро-Судженску, представитель ОСП по г. Анжеро-Судженску, заинтересованное лицо ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от с ФИО5 в пользу КПК «Система Пенсионных Касс «Забота» взыскана задолженность по договору займа № № от в размере 6830,00руб. и государственная пошлина в размере 200,00 руб.

определением мирового судьи произведена замена должника ФИО6 на ФИО1

определением мирового судьи произведена замена должника ФИО1 на ФИО1 и ФИО7 солидарно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от возбуждено исполнительное производство №-ИП

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3

Также судебным приставом-исполнителем были направлены запросы по выявлению имущества должника.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства административным истцом было заявлено ходатайство от об обращении взыскания на имущество должника – легковой автомобиль № и в случае отсутствия информации о месте нахождения имущества, объявить в розыск.

судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что в соответствии со ст. 65 ФЗ № 229 по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3686,33 рублей.

судебных приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, в ходе которых по месту жительства должника транспортного средства не обнаружено.

Из объяснений, отобранных приставом-исполнителем у должника следует, что транспортное средство ВА32105 он сдал на металлолом, с учета в ГИБДД снять не смог, так как был наложен запрет на регистрационные действия.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незаконных действий допущено не было, постановление от вынесено в рамках закона и установленных обстоятельств.

В ходатайстве КПК «СПК» «Забота» от требований о наложении ареста на недвижимое имущество должника ? долю в квартире по адресу не содержалось, согласно выписки из ЕГРН данное недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, право собственности на вышеуказанную квартиру прекращено .

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данные обстоятельства подтверждаются реестром направленных запросов и полученных ответов.

То обстоятельство, что до настоящего времени отсутствует положительный результат для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, не свидетельствует о бездействии последнего.

Таким образом, из представленных доказательств, в действиях судебного пристава-исполнителя незаконных действий не установлено, доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, совершены в пределах полномочий и в рамках Закона об исполнительном производстве, нарушений законных прав и интересов административного истца в результате оспариваемых действий не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 12.09.2022.