61RS0045-01-2023-001395-70
Судья: Бирюков Г.А. № 7.1-420/23
РЕШЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 2 августа 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 93 400 рублей без конфискации орудия совершения административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник Ковалева О.В. доводы жалобы поддержали, представили отзыв на возражения должностного лица Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области Е.
Представитель Пограничного Управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на доказанность в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья Ростовского областного суда приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются в частности Федеральным законом от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".
В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства утверждаются правила рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна, которые обязательны для исполнения лицами, осуществляющими рыболовство и иную деятельность, связанную с использованием водных биоресурсов.
Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020 N 1 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).
В силу пункта 13.4.1 Правил рыболовства, гражданам запрещается иметь, в том числе в местах транспортировки уловов водных биоресурсов в любом состоянии орудия добычи (вылова), применение которых в районе промысловой деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя запрещено в течение всего года, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.
Как установлено судом первой инстанции, 29 марта 2023 года, примерно в 00 часов 30 минут, по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, с. Баглица, в 200 метрах южнее от домовладения № 1 по ул. Садовой на береговой полосе акватории Таганрогского залива Азовского моря, ФИО1, являясь водителем и управляя транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, не имея каких-либо документов на перегруженные водные биологические ресурсы в управляемый им автомобиль, транспортировал незаконно добытые (выловленные) водные биологические ресурсы (сельдь, судак, пиленгас) в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды) в данном районе, что является нарушением п. 13.4.1 Правил рыболовства.
Признавая ФИО1 виновным в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда исходил из совокупности представленных в дело доказательств.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное требование при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей Неклиновского районного суда Ростовской области соблюдено не было.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании, которое состоялось 14.07.2023 г., ФИО1 было подано письменное ходатайство об опросе в порядке ст. 25.6 КоАП РФ свидетелей и специалиста (т. 1 л.д. 67).
Судом отложено рассмотрение дела на 2 августа 2023 года (л.д. 188 «а»), однако ходатайство о допросе специалиста и свидетелей не было разрешено, И., привлеченный в ходе производства по делу в качестве специалиста для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный морским биологическим ресурсам, в судебное заседание для дачи пояснений не вызывался (т. 1 л.д. 76, 77), решение об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе И. судьей не выносилось.
Таким образом, судом первой инстанции не были соблюдены требования ст. 24.4 КоАП РФ, заявленное ходатайство не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение права ФИО1 на справедливое разбирательство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку постановление судьи отменяется по процессуальным основаниям, доводы жалобы могут быть предметом рассмотрения в Неклиновском районном суде Ростовской области при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 2 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья