К делу № 2а- 478/2026
УИД23RS0003-01-2025-007241-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю. В обоснование своих требований указала, что постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП от 22.10.2025г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 объявлен арест на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 503 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 378 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; помещение площадью 204,7 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства кадастровый №, расположенный по адресу: <...>. Однако, данные земельные участки и помещение площадью 204,7 кв.м. кадастровый № не являются объектами взыскания, поэтому наложение на них арестов является незаконным. Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершении действий по регистрации от 22.10.2025г. №-ИП в отношении земельного участка площадью 378 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и в отношении помещения площадью 204,7 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; обязав Анапский ГОСП направить постановление об отмене постановления о запрете на совершение действий по регистрации в Управление Росреестра по Краснодарскому краю в трехдневный срок.
В судебном заседании административный истец поддержала свои требования, просила удовлетворить уточненные исковые требования о признании незаконными действий приставов в виде наложения ареста на два снятии ареста с двух объектов недвижимости.
Судебный пристав-исполнитель АГО ФССП РФ по КК ФИО2 возражала против удовлетворения иска, указала, что действовала в соответствии с законом.
Начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в возражении.
Заинтересованное лицо представитель администрации МО г-к.Анапа ФИО4 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и просил вынести законное и обоснованное решение.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из приведённых норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, предмет исполнения: признание самовольной постройкой 4-х этажного здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, а также обязание ФИО1 и ФИО5 в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос вышеуказанного самовольного строения.
Сведений о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда в материалы дела не представлено.
В связи с тем, что решение Анапского городского суда по делу № не было исполнено в установленный срок, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО6 судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскать с ФИО1 в пользу Администрации МО г-к.Анапа судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения за период с 22.05.2023г. по дату фактического исполнения, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
Данное постановление получено должником 16.10.2025г.
В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации, указывая на то, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин. В связи с чем, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок площадью 503 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 378 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; помещение площадью 204,7 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное постановление направлено для исполнения в Анапский отдел Управления Росреестра по КК, территориальный отдел МВД России.
В соответствии со ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 данного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Исходя из содержания части 1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника возможно только в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (который включает в себя, в том числе запрет распоряжаться имуществом).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п.7 ч.1 ст.64, ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать аресты на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Как уже установлено судом, предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП является требование имущественного характера о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации МО г-к.Анапа судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения за период с 22.05.2023г. по дату фактического исполнения.
Следовательно, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись все правовые основания для вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего должнику.
Более того, согласно постановлению о расчете задолженности от 22.12.2025г., вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО2, должнику ФИО1 на 22.12.2025г. определена задолженность в размере 946 000 рублей.
Поскольку исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, сведений подтверждающих факт сноса должником самовольной постройкой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в материалах исполнительного производства не представлено, а взыскание судебной неустойки в рамках исполнительного производства №-ИП производится по дату фактического исполнения, то вынесение постановления от 22.10.2025г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа является законным.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца следует отказать.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела – старшему приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд Краснодарского края.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года
Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2026 годаСекретарь Дубинная А.Р.___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р. ____________________ «____» __________________ 2026 г.
Подлинник решения находится в материалах дела№2а-478/2026 УИД23RS0003-01-2025-007241-96Анапского городского суда Краснодарского края