гражданское дело №2-1647-2022

УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 г. г.Курск

Курский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Перспектива-Агро» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Перспектива-Агро» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании долга, в котором просит с учетом поданных уточнений расторгнуть договор аренды земельного участка общей долевой собственности от <данные изъяты> года, заключенный между ним (ФИО1) и ответчиком ООО «Перспектива-Агро»; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в счет арендной платы в размере <данные изъяты> кг. зерна фуражного; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истцом указано, что ФИО2 принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: РФ, Курская область, Курский район, <данные изъяты>. На основании договора дарения от <данные изъяты> г. она подарила ФИО1 указанную земельную долю.

Земельная доля, в соответствии с Приложением №1 к договору аренды земельного участка общей долевой собственности от <данные изъяты> г., заключенного между ФИО2 и арендатором ООО «Перспектива-Агро», находится в аренде.

В соответствии с условиями договора арендная плата выплачивается: Ежегодно по окончании сельскохозяйственных работ зерном фуражным в количестве <данные изъяты> килограмм за одну долю.

В <данные изъяты> г. фуражную пшеницу истец получал по <данные изъяты> кг ежегодно.

С <данные изъяты> г. по настоящее время, выдача фуражной пшеницы в счет арендной платы не производилась. Задолженность составляет <данные изъяты> килограмм. Кроме того, Арендодатель поручает, а Арендатор принимает на себя обязательства перечислять налоговые и иные платежи за землю в счет арендной платы. При изменении налоговых и иных платежей соответственно изменяется размер арендной платы.

Налоговые платежи за землю в счет арендной платы истцу не возмещались с <данные изъяты> г., при этом земельный налог оплачен полностью. Поскольку в соответствии со ст. 619 ГК РФ арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не вносит арендную плату, просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности от <данные изъяты> г. исковые требования с учетом поданных уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что то обстоятельство, что ФИО4 - брат ФИО1 и его родственники получали зерно не имеет правового значения, поскольку полномочий на получение зерна он никому не давал, в адрес арендатора с просьбой выдавать зерно иным лицам не обращался. При этом не отрицал того, что ФИО1 было известно о том, что зерно за принадлежащую ему долю получает брат и родственники брата.

Представитель ответчика ООО «Перспектива-Агро» - ФИО5, действующий на основании доверенности от <данные изъяты> г. в судебном заседании пояснил, что членам семьи арендодателя ФИО2 Арендатором всегда производились выплаты и передавалось зерно согласно Договору. Истец последний раз получил зерно в <данные изъяты> г. за арендной платой за <данные изъяты> год не приходил. Кроме того, срок оплаты за <данные изъяты> год ещё не наступил, так как согласно п.п. "а", п. 3.1. Договора арендная плата производится по окончанию сельскохозяйственных работ. При этом информация распространяется через сельсовет, бухгалтерию предприятия и среди односельчан о выдаче зерна и является общеизвестной, таким образом истец сам не получает (отказывается) от арендной платы за период с <данные изъяты> года. Просил применить срок исковой давности в отношении требования о взыскании арендной платы. Вместе с тем, ответчик признал иск в части требования о взыскании арендной платы и налоговых платежей за последние <данные изъяты>, то есть за периоды <данные изъяты> гг. В остальной части исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Полагал, что Истец злоупотребляет правом, так как ему неоднократно предлагалось приехать и забрать зерно за последние 3 года, однако он от этого уклоняется.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области, третье лицо ФИО4 – о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения сторон, учитывая мнение третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное либо оспоренное право.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Участник долевой собственности вправе передать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в доверительное управление.

В случае, если участников общей собственности более пяти, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как следует из материалов дела, истец является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: РФ, Курская область, Курский район, <данные изъяты>.

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от <данные изъяты> г., указанный земельный участок передан сособственниками земельного участка в аренду ООО «Перспектива - Агро» сроком на <данные изъяты> лет с момента регистрации договора. По условиям договора арендатор производит оплату в следующем виде: Зерно фуражное на <данные изъяты> кг ; оплата налоговых и иных платежей за землю.

Как следует из пояснений представителя истца, он не получал арендную плату на протяжении <данные изъяты> лет. Причиной не получения явилось уклонение представителя ответчика от общения с истцом.

Ответчиком предоставлены ведомости на выдачу зерна за <данные изъяты> гг. согласно отметкам о получении за пай ФИО2 выдано <данные изъяты> кг. зерна. Также имеется отметка о паспортных данных получателя и его роспись.

Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что получали зерно ООО «Перспектива - Агро» за аренду паев. О месте и времени выдачи им сообщали из бухгалтерии организации и от соседей. ФИО4 получал с тестем зерно за бабушку ФИО2 Они его видели, так как были в это время в складе и получали зерно. Также зерно получал и тесть ФИО8, умерший около четырех лет назад.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает в ООО «Перспектива-Агро» и присутствовал при выдаче зерна <данные изъяты> гг., когда выдавал зерно ФИО4 и его тестю. При получении ФИО4 говорил о том, что пай оформлен на него.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных материалов не следует, что ответчик каким либо образом уклонился от оплаты арендных платежей ФИО1 Доказательств обращения истца к ответчику за получением арендной платы суду не представлено. Отказ в выдаче арендной платы ответчиком в материалах дела отсутствует. Факт однократного обращения истца ФИО1 с заявлением о расторжении договора и взыскании арендной платы 24 февраля 2022 г. не является доказательством уклонения ответчика ООО «Перспектива-Агро» от оплаты арендных платежей. Помимо изложенного, согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вопреки указанной норме материального права, истец, не представив суду доказательств того, что он действует в соответствии с согласием всех участников общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м., принимая решение о расторжении договора и направляя арендатору извещение о расторжении договора. При этом суд учитывает, что согласно приложению к оспариваемому договору земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> состоит из <данные изъяты> долей, таким образом договор заключен со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Прекращение договора аренды в целом на весь земельный участок существенным образом нарушает права иных сособственников земельного участка, в том числе на получение арендных платежей, иной прибыли, сельхозпродукции, а также ведет к нерациональному использованию сельскохозяйственных земель, вступает в противоречие с положениями Конституции РФ о том, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не были установлены существенные нарушения договора со стороны ответчика, влекущие его досрочное расторжение (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), а также не были подтверждены доказательства наличия у всех, указанных в приложении 1 договора аренды от <данные изъяты> г. собственников со стороны арендодателя намерения о его расторжении, требование о расторжении договора и передаче земельного участка удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В ходе судебного заседания ответчик просил применить срок исковой давности в отношении арендных платежей выходящих за пределы трехлетнего срока. Исходя из толкования договора и сложившейся практики в качестве такового суд учитывает период <данные изъяты> г. за который арендная плата подлежит взысканию. Против удовлетворения иска в части взыскания арендной платы за период <данные изъяты> г. в том числе и оплаченных налоговых платежей согласно представленному расчету (л.д. 21-25 ) (налог за <данные изъяты> руб.), ответчик не возражал, признав иск в этой части. Факт расходов истца на оплату налоговых платежей подтверждается предоставленными квитанциями и сообщением налогового органа от <данные изъяты> г. об отсутствии задолженности.

Поскольку суд, в силу ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в рамках заявленных требований, то заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Перспектива-Агро» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Перспектива-Агро» <данные изъяты> кг. зерна фуражного (пшеницы).

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Перспектива-Агро» перечисление налогового платежа в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Перспектива-Агро» о расторжении договора аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в границах <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца через Курский районный суд.

Судья О.В. Иноземцев