РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2023-002136-20 (№ 2а-2434/2023) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, к ГУФССП России по Иркутской области требования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Усольского РОСП находится возбужденное 06.03.2023 в отношении него исполнительное производство № хх, предмет исполнения – обращение взыскания на автомобиль «данные изъяты». Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Филберт». В рамках исполнительного производства им получено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в трехдневный срок АТС, а также первичного паспорта транспортного средства (ПТС) хх, свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) хх и договора купли-продажи транспортного средства. Указанные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 полагает незаконными. Судебному приставу-исполнителю неоднократно давались устные и письменные пояснения о том, что истребуемое транспортное средство выбыло из его собственности по договору купли-продажи от 00.00.0000, автомобиль продан А.С. Договор приобщен к материалам гражданского дела № 2-2357/2022. Договор купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 между ним и А.С. полностью исполнен, повлек возникновение прав и обязанностей сторон, сохраняет юридическую силу, в установленном законом порядке не расторгнут, не признан недействительным, мнимым или притворным. Сведения о недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 00.00.0000 либо о сохранении за ним права собственности на спорное транспортное средство у судебного пристава-исполнителя ФИО2, а равно у взыскателя ООО «Филберт» отсутствуют. Автомобиль, ПТС и СИС переданы А.С. Государственная регистрация спорного автомобиля в ГИБДД являлась административной процедурой, которая не влияет на право собственности. Автомобиль 0000 года выпуска был приобретен им со значительным эксплуатационным износом. За период его владения автомобиль подвергся еще большему износу, полностью исчерпал ресурс и вышел из строя двигатель транспортного средства, который был им демонтирован. Фактически автомобиль продан А.С. в неисправном техническом состоянии по цене, значительно ниже рыночной стоимости аналогичных транспортных средств. Судебный пристав-исполнитель требует предоставить договор купли-продажи автомобиля. Между тем, изъятие или истребование договора по подобному требованию судебного пристава-исполнителя не допускается и не является необходимой мерой, направленной на исполнение решения суда. В материалы исполнительного производства была предоставлена копия постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А27-11743/2022, которым преюдициально установлено, что АТС на дату подачи настоящего иска находится у С.Ю.

Просит признать незаконным и отменить требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 о представлении в трехдневный срок автотранспортного средства, ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства и договора купли-продажи транспортного средства в рамках исполнительного производства.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, представитель заинтересованного лица ООО «Филберт» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № хх. Предмет исполнения – обращение взыскания на автомобиль «данные изъяты». Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Филберт».

В рамках исполнительного производства ФИО1 получено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в трехдневный срок АТС, а также первичного паспорта транспортного средства (ПТС) хх, свидетельства о регистрации транспортного средства (СТС) хх и договора купли-продажи транспортного средства.

Административный истец, не согласившись с требованиями судебного пристава-исполнителя, просил признать их незаконными и отменить. Свои доводы обосновывает тем, что транспортное средство, на которое должно быть обращено взыскание, им продано, автомобиль, ПТС и свидетельство о регистрации ТС передано покупателю при заключении сделки. По указанным причинам исполнить требования судебного пристава-исполнителя не представляется возможным.

Согласно отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО2, из объяснений должника следует, что автомобиль продан по договору купли-продажи. Договор купли-продажи и автомобиль ФИО1 не предоставлен. 00.00.0000 в Усольский РОСП поступило заявление взыскателя о розыске автомобиля «данные изъяты». 00.00.0000 вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля, 00.00.0000 заведено розыскное дело. 00.00.0000 исполнительное производство приостановлено в связи с розыском имущества. 00.00.0000 поступило ходатайство ФИО1 об извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному производству. 00.00.0000 ФИО1 направлен ответ на ходатайство. 00.00.0000 в Усольский РОСП поступило заявление об извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному производству. В рамках исполнительного производства заведено розыскное дело по розыску автомобиля. Основания для извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу отсутствуют. 00.00.0000 в Усольский РОСП от административного истца поступила жалоба на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя. Жалоба рассмотрена в порядке подчиненности 00.00.0000, постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено административному истцу.

У судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для истребования у должника автомобиля, либо документов, подтверждающих отсутствие в собственности должника транспортного средства, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 были направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, прав и законных интересов должника ФИО1 не нарушают.

При этом, договор купли-продажи транспортного средства ФИО1 не представил ни в материалы исполнительного производства, ни при рассмотрении данного административного дела. В решении по гражданскому делу № 2-2357/2022 указано, что ответчик не сообщил ни дату продажи, ни покупателя, договор купли-продажи также не представил.

В настоящее время автомобиль находится в розыске, достоверных доказательств его продажи ФИО1 и нахождения автомобиля на законных основаниях у третьего лица, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в настоящее время отсутствуют объективные доказательства невозможности исполнения решения суда, исполнительное производство приостановлено для розыска автомобиля, в связи с чем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, к ГУФССП России по Иркутской области требования незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.09.2023.

Судья А.Ю. Дятлов