К делу №2-214/2025 (2-1935/2024)
УИД 23RS0029-01-2024-002195-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Туапсе
16 января 2025 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,
при секретаре судебного заседания Параняк О.Ю.,
с участием истца ФИО1,
генерального директора общества ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Лидер-Строй» (далее по тексту – ответчик, общество), в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76 237,00 рублей;
- денежную компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 526,49 рублей;
- возмещение морального вреда в размере 50 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ФИО3» в должности заместителя главного бухгалтера. Приказом номер от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ). Вместе с тем, при увольнении истцу в нарушение статьи 127 ТК РФ не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. В удовлетворении требований истца во внесудебном порядке работодателем отказано. Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачена, он должен уплатить и компенсацию задержки выплаты указанной компенсации за неиспользованный отпуск. Действия ответчика истцу также причинен моральный вред, который она просит компенсировать. Указанное послужило поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.
Истец в судебном заседании просила удовлетворить уточненные требования полном объеме.
Генеральный директор общества и представитель общества по доверенности просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Третье лицо – временный управляющий общества арбитражный управляющий ФИО3 А.И. в своих письменных возражениях оставил разрешение исковых требований в части взыскания денежных компенсации по ТК РФ на усмотрение суда, а в части взыскания компенсации морального вреда отказать ввиду несоразмерности.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие временного управляющего общества.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что приказом ДД.ММ.ГГГГ номер истец была принята на должность заместитель главного бухгалтера ООО «ФИО3», что подтверждается копией приказа представленного в материалы дела.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ номер истец была уволена по собственному желанию.
Указанные обстоятельства сторонами признаются и не опровергались в ходе судебного разбирательства.
Согласно представленного истцом расчета оставшаяся компенсация за неиспользованный отпуск составляет 76 237 рублей, а компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 26 523,49 рублей.
Проверив расчет истца, суд находит его арифметически и методологически верным и соответствующим требованиям законодательства.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно статье 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт наличия задержки выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск со стороны ответчика, в связи с чем, заявленные им требования в части взыскания компенсация за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, учитывая обстоятельства данного дела и период и сумму задолженности по выплате истцу заработной платы, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что между обществом и истцом был заключен договор займа, а также действиями истца обществу причинен ущерб, судом исследованы, однако не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не подтверждают отсутствие задолженности бывшего работодателя перед истцом по указанным выплатам и не влияют на установление наличия задолженности по указанным выплатам.
В этой связи, суд считает необходимым указать, что ответчик в рамках настоящего гражданского дела не обращался со встречным исковым заявлением, в связи с чем не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, если считает, что они были нарушены истцом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
требования искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76 237,00 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 526,49 рублей; возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение суда составлено 29 января 2025 года.
Судья Чехутская Н.П.