гражданское дело № 02-4413/2023
УИД 77RS0004-02-2023-006049-53
Решение
Именем Российской Федерации
11.07.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе судьи Голубковой А.А., при секретареях фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4413\2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права выкупа доли, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании компенсации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права выкупа доли, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании компенсации, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит 11\12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва , адрес, дом 58\32 корп. 1 квартира 48 Ответчику на основании наследования по закону принадлежит 1\12 доля в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик в спорной квартире постоянно не проживала ,периодически проживала с отцом истца -ныне наследодателем.. Ответчик в спорной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет. квартиру не содержит Ответчик имеет отдельное место жительства, где постоянно проживает и зарегистрирована по адресу Москва, адрес. Истец и ответчик не являются членами одной семьи. Ответчик не заинтересован в использовании своей доли. Доля ответчика составляет 1\12 долю. что является долей незначительной. выделить долю в однокомнатной квартире невозможно. Согласно отчету № 01-Н\03-22 по состоянию на 22.01.2022г. и Отчету № 01-Н\07-23 на период 8.07.2023г, с учетом стоимости всего объекта в сумме 5.495.000руб. .стоимость 1\12 доли составляет сумма. Денежные средства, которые внесены на счет Судебного Департамента Москвы в счет обеспечения иска..в сумме сумма истец просит с него взыскать сумма в пользу ответчика.
В добровольном порядке решить вопрос о выкупной цене доли не представляется возможным, поскольку ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи и разрешения спора в добровольном порядке.
Истец просит суд признать за ним право выкупа 1/12 доли ответчика в квартире 48 к.1 дома 58\32 по адрес кадастровый номер 77:06:0003012:2999 . Признать за ФИО1. право собственности на 1/12 долю в праве собственности на указанную квартиру на основании выкупа. Взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию стоимости 1/12 доли принадлежащей ответчику в размере 462 000 рулей.
Истец в судебное заседание явился, Исковые требования поддержал.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Возражений на иск не представил.
Суд рассматривает дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так , истец и представитель истца по делу пояснили суду , что спорная квартира общей площадью – 31,7 кв.м., жилая площадь 20,2 кв.м. состоит из одной комнаты, кухня 5,2 кв.м., санузел совмещенный. Согласно ст. 1142 ст.131 ГК РФ истец оформил свои права, зарегистрировал право собственности, согласно выписке ЕГРН стал правообладателем 11\12 доли в спорной квартире .Как супруга наследодателя – ответчик приняла наследство , стала правообладателем 1\12 доли в указной спорной квартире. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Ранее право собственности на квартиру возникло на основании договора (приватизации) передачи №062914-000649 от 05.11.1992 г., заключенного с РЭУ-14 адрес. Свидетельство о собственности на жилище №0645581 от 03.02.1993 г. приобщено к материалам дела.
Данная квартира находилась в равнодолевой собственности фио (скончалась 23.04.1996 г.) и фио(родителям наследодателя). На момент смерти фио она являлась правообладателем ½ доли в указанном жилом помещении. Данную долю фактически унаследовал (в силу ст. 1142 ГК РФ) ее супруг фио и ее родной сын фио Свидетельство о браке, о рождении приобщены к материалам дела.. При жизни фио(ныне наследодатель ) стал правообладателем ¼ доли, и фио(его отец) стал правообладателем ¼ доли в указанной квартире в порядке наследования по закону. Поскольку фио являлся собственником ½ доли на основании приватизации, и с учётом его ¼ доли в порядке наследования, он стал собственником ¾ долей. А фио на момент смерти (скончался 22.01.2022 г. – свидетельство о смерти прилагается) являлся собственником ¼ доли в указанной спорной квартире.
Таким образом, фио, на момент смерти, являлся правообладателем ¼ доли, которая является наследственной массой и наследуется фио – отец наследодателя, ФИО2 - супруга наследодателя .и ФИО1 – сын наследодателя Наследник – фио отказался от своей 1/12 наследственной доли в пользу фио – истца по делу.
Истцу ФИО1 согласно выписке ЕГРН принадлежит 11\12 доля в спорной квартире, ФИО2 принадлежит 1/12 доля в указанной квартире. Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Ответчик в квартире не проживает , квартиру не содержит , квартирой не интересуется. вещей ответчика нет. Истец постоянно проживает в спорной квартире и оплачивает коммунальные услуги. Задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется.
Как следует из материалов гражданского дела, истцу на праве собственности принадлежит 11\12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес, дом 58\32 корп. 1 квартира 48 , ответчику принадлежит 1/12 доля в праве собственности на указанную квартиру. Согласно отчету № 01-Н\03-22 по состоянию на 22.01.2022г. и Отчету № 01-Н\07-23 на период 8.07.2023г стоимость доли 1\12 ответчика составляет сумма. Истец просит взыскать с него в пользу ответчика суммане снижая первоначальную оценку .
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В соответствии с требованиями данной нормы, выплата участнику долевой собственности остальным собственникам компенсации вместо выдела доли в натуре, допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
По смыслу статьи 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю общем имуществе.
Согласно п. 36 Пленума Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Из показаний допрошенного в ходе судебного заседания 04.07.2023г свидетеля фио следует , что в спорной квартире до смерти проживал отец истца . Со слов истца в квартире отца появлялась его сожительница ФИО2, которая совместно с отцом истца злоупотребляли спиртными напитками . Квартира имеет крайне запущенный вид . В квартире вещей ответчика нет . Квартира маленькая, однокомнатная , совместное проживание невозможно. Ответчик квартирой не пользуется ,со слов истца. не выражает желания посещать квартиру. . Истец и ответчик посторонние люди. Квартирой после санобработки пользуется только истец.
Показания свидетеля согласуются с пояснениями истца и с материалами дела.
Учитывая, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ей доли в квартире по адресу адрес, в то же время истец проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, суд находит требования истца о признании за ней право выкупа, признании права собственности, прекращении права собственности ответчика спорной доли в праве собственности на квартиру, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о компенсации стоимости спорной доли, суд исходит из следующего.- Согласно отчету № 01-Н\03-22 по состоянию на 22.01.2022г. и Отчету № 01-Н\07-23 на период 8.07.2023г составляет сумма. с учетом стоимости всего объекта- спорной квартиры. Суд принимает во внимание данные Отчета № 01-Н\07-23 о стоимости всего объекта на актуальную дату на период рассмотрения дела. Денежные средства, которые внесены на счет Судебного Департамента Москвы в счет обеспечения иска в сумме сумма ,истец просит с него взыскать в пользу ответчика., не уменьшая сумму компенсации.
Суд доверяет указанным Отчетам , поскольку данные заключения составлены компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела.
С истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация стоимости 1/12 доли в праве собственности на квартиру в размере сумма.
Таким образом, установив наличие совокупности перечисленных законодателем условий (доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества) для применения абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права выкупа доли, признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании компенсации – удовлетворить. ФИО2
Признать 1/12 долю ФИО2 в квартире по адресу Москва, адрес 58\32 к 1 кв.48 незначительной
Признать право выкупа 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Москва, адрес – за ФИО1 .
Признать право собственности ФИО1 на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу Москва, адрес.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве собственности на квартиру по адресу Москва, адрес
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости 1/12 доли в жилом помещении по адресу: Москва адрес в сумме сумма . путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 со счета УФК по Москве УСД по Москве, внесенных платежным поручением 42212488 от 3.7.2023г.
Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на 1/12 долю квартиры по адресу Москва, адрес 58\32 к 1 кв.48, кадастровый номер 77:06:0003012:2999
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023
Судья А.А. Голубкова