Решение по делу № 2А-6280/2023 от 04.07.2023

Дело № 2а-6280/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 4 июля 2023года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Вагановой Н.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6280/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленинского и Восточного административных округов г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности на ответчиков заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав, что он является сознательным отказчиком от военной службы, его убеждения противоречат несению военной слубы. Указанные взгляды сформировались у него на протяжении длительного времени и впервые о них он заявил ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в военный комиссариат Ленинского АО о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку его убеждения противоречат несению венной службы, в связи с чем, отказ призывной комиссии в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является незаконным. Также указывает на нарушения комиссией при принятии решения.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснив также, что принятие им участия в различных военно-патриотических мероприятиях и учреждениях, поступление в военное высшее учебное заведение вызвано желанием его матери. При подаче в военный комиссариат заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой им была приложена не подписанная автобиография, характеристику с места учебы или работы, а также не заявлял ходатайства о заслушивании комиссией свидетеля, который может подтвердить, что его убеждения противоречат несению венной службы. В настоящее время проходит обучение в Тольяттинском Государственном университете по заочной форме обучения.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», Военного комиссариата Ленинского АО г. Тюмени - ФИО2, в судебном заседании возражала против доводов иска, пояснив также, что истцу было отказано на основании п. 4 ст. 12 федерального закона от 25.07.2002 года №113 «об альтернативной гражданской службе», поскольку истцом при подаче заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой нарушен срок и порядок подачи заявления, в приложенной автобиографии отсутствовала дата и подпись истца, а также отсутствовала характеристика с места работы или учебы.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоит на воинском учете с февраля 2020 года. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указано, что ФИО1. Нарушил срок и порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации реализуется, в том числе, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно указанному Закону, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Разрешая спор, суд также руководствуется Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее по тексту – Закон), абзацем 2 статьи 2 которого предусмотрено, что гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 11 Закона также установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В силу ст. 12 Закона призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в том числе, в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

В то же время право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что, само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу, дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1470-О).

Таким образом, для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Материалы личного дела призывника, а также иные документы представленные в материалы настоящего административного дела не подтверждают доводы истца о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Характеристика с места учебы Тольяттинский Государственный университет, либо с места работы административным истцом не представлена, автобиография поданная в военный комиссариат не подписана, ходатайства о вызове и опросе свидетелей, которые моли бы подтвердить соответствующих убеждений против несения военной службы не заявлял.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления истца по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Решение призывной комиссии соответствует вышеназванным требованиям Закона «Об альтернативной гражданской службе», принято в пределах компетенции призывной комиссии.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Ленинского и Восточного административных округов г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности на ответчиков заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>