Дело № 12-55/2023
УИД 48RS0022-02-2023-000295-14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Липецк
Судья Липецкого районного суда Липецкой области Измалков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора ООО «Технострой» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от 21.06.2023, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.06.2023, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, ООО «Технострой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.
05.07.2023 (согласно дате на штемпеле почтового конверта) директор ООО «Технострой» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования, мотивируя тем, что оспариваемое постановление было получено 26.06.2023.
Защитник ООО «Технострой» по доверенности ФИО3 в судебном заседании ходатайство поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
Выслушав защитника ООО «Технострой», изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что постановлением № по делу об административном правонарушении от 21.06.2023, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2, ООО «Технострой» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление было вынесено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки («АвтоУраган-ВСМ2 №, поверка до 03.04.2024) в связи с тем, что 08.06.2023 в 14 час. 22 мин. 00 сек. по адресу: 279 км. 768 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Елец-Липецк», собственник транспортного средства марки «SITRAK C7H специализированный прочее», государственный регистрационный знак №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Вышеуказанное постановление 21.06.2023 было направлено в адрес ООО «Технострой» по адресу его регистрации: <адрес>, получено представителем организации 23.06.2023, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (ШПИ №).
ООО «Технострой» обратилось с жалобой на постановление № по делу об административном правонарушении от 21.06.2023 лишь 05.07.2023, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, мотивируя незначительностью пропуска процессуального срока.
Как следует из содержания пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от 21.06.2023 при рассмотрении настоящего ходатайства не приведено.
Правовых оснований для признания незначительным пропуска процессуального срока на подачу жалобы судья не находит.
Довод заявителя, что оспариваемое постановление было получено 26.06.2023 своего объективного подтверждения не нашел и опровергается сведениями о вручении постановления.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.
Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого заявителя, являющегося юридическим лицом, не обеспечившим своевременного направления жалобы в суд, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.
При изложенных обстоятельствах, поскольку уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих возможности подачи жалобы в установленный законом срок или исключающих ее, не имелось, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Технострой» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на № по делу об административном правонарушении от 21.06.2023.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства директора ООО «Технострой» ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении от 21.06.2023, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО2 – отказать.
Разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении препятствует рассмотрению по существу жалобы на указанное постановление.
Судья А.В. Измалков