Дело № 2-981/2025

УИД № 42RS0005-01-2025-000243-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Сидоровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 марта 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит по 1/2 доли ФИО1 и ФИО6 В результате затопления её квартиры из квартиры, расположенной по адресу: адрес, истцу причинен материальный ущерб. В течение длительного времени ФИО1 испытывала неоднократные затопления с вышерасположенной квартиры, затопление ванной комнаты, туалета и коридора. По её обращению управляющей организацией <данные изъяты> по факту затопления были составлены акты осмотра от 21.08.2023, 10.08.2024, 12.09.2024. Согласно актам затопление произошло по вине собственника адрес, требуется замена шлангов гибкой подводки в ванной комнате. Как указано в акте осмотра у собственника адрес ванной комнате находится стиральная машинка, бойлер и смеситель. Бойлер подключен шлангом гибкой подводки через тройники, установленные между смесителем и водоразборными трубами. Один из шлангов гибкой подводки имеет нарушения целостности (отрыв шланга и армирующей оплетки от штуцера). Согласно заключению <данные изъяты>. № от 07.10.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры № составила 80200 руб. Стоимость за заключение специалиста составила 6500 руб. Истец ответчику направляла претензию, которая оставлена без исполнения. Также она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость работ по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры в результате затопления в размере 80200 руб., стоимость заключения в размере 6500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., на оплату госпошлины 4000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6, представители третьих лиц <данные изъяты> <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик, третье лицо ФИО6, представитель третьего лица <данные изъяты> просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно статье 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Таким образом, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию. В отношении санитарно-технического оборудования после него ответственность лежит на нанимателе жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от <данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> (л.д.52,65-66).

Ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что следует из ответа <данные изъяты>, договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64, 131, 143, 144-145). По условиям договора социального найма наниматель должен поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое оборудование и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправности жилого помещения или санитарно-технического оборудования и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать меры к их устранению и в случае необходимости сообщать наймодателю или в соответствующую управляющую компанию.

Согласно актам осмотра от 10.08.2024, 16.08.2024, 12.09.2024 (л.д.45,46,47,117), составленным <данные изъяты> 10.08.2024 после затопления осмотрена квартира по адресу: адрес. В прихожей на потолке отмечено наличие пятен желтого цвета, влажных на ощупь. Из монтажных отверстий для точечного светильника капает вода, вокруг светильника желтые пятна. У входа в туалет слева от двери намокание и отклеивание обоев, панели МДФ в туалете подверглись намоканию. Затопление произошло из адрес, расположенной выше. Владелец квартиры устранил утечку своими силами.

При осмотре адрес в адрес 16.08.2024 обнаружено в ванной комнате находится стиральная машина, бойлер, смеситель для ванной. Бойлер подключен шлангом гибкой подводки через тройники, установленные между смесителем и водоразборными трубами. Один из шлангов гибкой подводки имеет нарушения целостности (отрыв шланга и армирующей оплетки от штуцера). Трубы общего пользования отграничены приборами учета. Утечек труб общего пользования не установлено.

12.09.2024 повторно осмотрена квартира истца. В ванной комнате обнаружены желтые пятна сухие на потолке. Потолок покрыт декоративной плиткой, часть плит отошла от поверхности потолка. Потолочный плинтус отклеился по периметру ванной комнаты. В туалете желтые сухие пятна на потолке, декоративное потолочное покрытие, потолочный плинтус отклеились по всей площади, периметру. Со слов собственника затопление произошло 11.09.2024. В адрес доступ не осуществлен, ввиду отсутствия собственника.

Для установления размера, причиненного ущерба в результате затопления, истец обратилась к <данные изъяты> (л.д.112-113). Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества истца, причиненного в результате затопления, которая составила 80 200 руб. (л.д.85-110).

Истцом ответчику направлена претензия о возмещении ущерба (л.д.58-60,61). Из пояснений стороны истца следует, что ущерб не возмещен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшим затоплением.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и должно оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Суд принимает заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Результаты исследования мотивированно отражены в заключении, согласуются с иными доказательствами по делу. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, с правом проведения строительно-технических экспертиз. Заключение эксперта, по мнению суда, является ясным и полным. Сомнений в правильности или обоснованности данного заключения у суда не имеется. Уровень профессиональной подготовки эксперта соответствует установленным требованиям. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств, опровергающих указанную сумму ущерба, причину затопления, не представлено.

Поскольку судом принято заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства по делу, следовательно, при определении размера причиненного истцу ущерба суд исходит из выводов данного заключения, согласно которому материальный ущерб составляет 80 200 руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделки квартиры).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт причинения истцу материального ущерба по причине поступления воды (теплоносителя) из-за нарушения целостности шланга гибкой подводки к бойлеру (отрыв шланга и армирующей оплетки от штуцера), находящихся в вышерасположенной адрес, нанимателем которой является ответчик ФИО2

Поскольку порыв, нарушение целостности шланга, подведенного к используемой нанимателем бытовой технике, не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, а относится к личному имуществу нанимателя указанного жилого помещения, учитывая условия заключенного договора социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного имуществу истца, на муниципальное образование, являющееся собственником квартиры, либо на управляющую компанию.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 в указанной части подлежащими удовлетворению с учетом заключения специалиста, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 80 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы на подготовку заключения специалиста в размере 6500 руб., что подтверждается чеком от 07.10.2024, договором на проведение экспертизы от 30.09.2024, актом выполненных работ от 09.10.2024 (л.д. 111,112-113,114).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая, что истец не обладает специальными познаниями, не имел возможности без привлечения специалистов с достоверностью определить объём повреждений, образовавшихся вследствие затопления квартиры, и размер ущерба, ФИО1 при обращении в суд обосновывала свои требования результатами заключения специалиста № от 07.10.2024, при этом без определения рыночной стоимости ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений в результате затопления, отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, в связи с чем суд приходит к выводу, что расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 6500 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20000 руб., связанных с оплатой услуг представителя.

Между ФИО1 и ФИО3 15.10.2024 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался изучить представленные документы, подготовить документы в суд, представлять интересы истца в суде. Стоимость услуг определена за составление искового заявления 5000 руб., претензии – 4000 руб., представление интересов в суде – 20 000 руб. (л.д.115).

Оплата истцом услуг исполнителя в размере 20000 руб. подтверждается распиской от 15.10.2024 (л.д.116).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ определяется заключённым между ними договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесённых расходов.

С учётом сложности дела, оказания юридических услуг по составлению искового заявления и документов по делу, оказания помощи в проведении независимой экспертизы, участия в ходе рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 20000 руб. отвечает критерию разумности и справедливости понесённых расходов, в связи с чем взыскивает расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 руб. с ответчика.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб., пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещение ущерба, причинённого заливом квартиры, 80 200 руб., в возмещение судебных расходов, связанных с проведением досудебной оценки, - 6500 руб., расходов на оплату услуг представителя - 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025.

<данные изъяты>

Председательствующий: И.В. Южикова