Дело № 2-5974/2023

45RS0026-01-2023-001387-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.06.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Захаров В.С.,

при ведении протокола секретарем Мотыциной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску НО «ТСЖ «6-15» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

НО «ТСЖ «6-15» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ТСЖ «6-15» и ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту крылец, пандусов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ, стоимость выполненных работ составила 798 000 рублей, что соответствовало пункту 2.1. договора подряда. Истец в полном объеме оплатил ответчику выполненные работы: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 239 400 рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 414 162 рубля) истец перечислил ответчику денежные средства в размере 653 562 рубля; в соответствии с заявлением о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил часть выполненных работ на сумму 144 438 рублей погашением задолженности ответчика за начисленную неустойку. Ответчик выявленные недостатки, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не устранил, в ответе на претензию указал на невозможность со своей стороны устранить недостатки выполненных работ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «6-15» убытки в размере 433 937,08 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 539,37 рублей.

Представитель истца НО «ТСЖ «6-15» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ТСЖ «6-15» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда №, предметом которого являлось выполнение работ по ремонту крылец, пандусов многоквартирного дома по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), стоимость выполненных работ составила 798 000 рублей, что соответствовало пункту 2.1. договора подряда.

Истец в полном объеме оплатил ответчику выполненные работы. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 239 400 рублей) и № от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 414 162 рубля) истец перечислил ответчику денежные средства в размере 653 562 рубля; в соответствии с заявлением о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил часть выполненных работ на сумму 144 438 рублей погашением задолженности ответчика за начисленную неустойку.

В соответствии с пунктом 5.1. договора качество выполненных работ должно соответствовать условиям договора, ЛСР, СНиП и СП-кровли.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 5.2.), гарантийный срок на работы составляет пять лет (пункт 5.3.).

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Собственниками помещений и председателем правления ТСЖ «6-15» в акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что на крыльцах подъездов № МКД № в <адрес> в городе Кургане резиновое покрытие пришло в негодность, отскочило от бетонного основания, лежит настилом, крошка высыпается, местами образовались дыры. Под резиновым покрытием видно, что бетонное основание раскрошилось. На металлических уголках у пандусов, многие крепления отпали.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец, направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил последнему принять участие в составлении дефектной ведомости и устранить недостатки выполненных работ в течение 30 дней.

Ответчик выявленные недостатки, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не устранил, в ответе на претензию указал на невозможность со своей стороны устранить недостатки выполненных работ.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В связи отказом ответчика устранить недостатки выполненных работ, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию, согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: при выполнении ремонтных работ восьми крылец и пандусов многоквартирного дома по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> выявлено нарушение технологии укладки резинного покрытия; фактическая стоимость работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 624,61 рубля; стоимость устранения выявленных недостатков составляет 403 937,08 рублей.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения выявленных недостатков составляет 403 937,08 рублей, указанный размер денежных средств составляет реальный ущерб (убытки) которые истец должен будет понести для восстановления своего нарушенного права.

Также истец понес расходы по проведения экспертизы, которые составляют 30 000 рублей.

Ответчиком возражений по иску в соответствии со статьей56ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7539,37 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Товарищество собственников жилья «6-15» убытки в размере 433937,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7539,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Захаров

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022