УИД 77RS0006-02-2022-002465-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику защите прав потребителей, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что 16 апреля 2021 года между ФИО2, ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Латириус» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФСЗ(К)-1/26/556-ДДУ/100528/21. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), условный номер 556, этаж 26, номер подъезда 1, общая проектная площадь 124,10 кв.м., количество комнат 3, расположенная в корпусе № 3 лота 1-2 здания по адресу: адрес. Стоимость Объекта долевого строительства составила сумма Согласно п. 1.4 Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 30 июня 2021 года с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Вместе с тем, объект долевого строительства был передан истцам по акт приема-передачи 25 ноября 2021 года. В этот же день, 25 ноября 2021 года между истцами и застройщиком был составлен Протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства. В адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. 26 ноября 2021 года претензия была получена ответчиком. Ответчик на Претензию не отреагировал, обнаруженные недостатки не устранил. Для определения указанных обстоятельств, истцы обратились в ООО «СтройПрофЭксперт». Согласно заключению специалиста № 258/СТЭ-21 от 21.12.2021, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма 03 февраля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки в соответствии заключением специалиста, однако, ответа снова не последовало. Поняв, что ответчик самостоятельно не намеревается устранять недостатки, истцы 03 марта 2022 года заключили Договор о проведении ремонтно-строительных работ № 1, чтобы устранить выявленные недостатки при приемке квартиры. Стоимость работ по Договору составила сумма Стоимость материалов составила сумма Стоимость вывоза мусора, полученного после демонтажа стяжки, потолка и стен, на общую сумму сумма Итого общие затраты истцов на устранение недостатков объекта долевого строительства составили сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма; взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истцы и их представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему; в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 апреля 2021 года между ФИО2, ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Латириус» был заключен договор участия в долевом строительстве № ФСЗ(К)-1/26/556-ДДУ/100528/21.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), условный номер 556, этаж 26, номер подъезда 1, общая проектная площадь 124,10 кв.м., количество комнат 3, расположенная в корпусе № 3 лота 1-2 здания по адресу: адрес.

Стоимость Объекта долевого строительства составила сумма

Согласно п. 1.4 Договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком и Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 30 июня 2021 года с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Вместе с тем, объект долевого строительства был передан истцам по акт приема-передачи 25 ноября 2021 года.

В этот же день, 25 ноября 2021 года между истцами и застройщиком был составлен Протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства.

Согласно указанному протоколу обнаружены следующие недостатки: Входная дверь: Глубокие царапины на внешней панели, нужна замена; Отсутствует глазок; Механические повреждения на дверном полотне; Загрязнения на элементах, возможны скрытые дефекты; Механические повреждения на профиле коробки.

Общие замечания: Все окна: загрязнение профилей оконного блока, возможны скрытые дефекты; Все окна: загрязнение стеклопакетов, возможны скрытые дефекты; Все окна: металлический профиль оконных блоков, царапины/сколы; Все окна: створки требуют регулировки; Все комнаты: кабель для освещения, отсутствует напряжение; Все отопительные приборы: отсутствуют терморегуляторы; Все комнаты: наплывы штукатурки на стяжке пола; Не завершены работы по помещениям санузлов; Все комнаты: не отшлифована поверхность стен по периметру; Все комнаты: не отшлифована поверхность потолка; Акты скрытых работ не предоставлены; Акты о пусконаладке и опрессовке отопления не предоставлены.

Помещение №11 (коридор у входа): Стяжка: отклонение от горизонтали 10 мм на 3 м.; Не завершены работы по потолку (отсутствует люк); Справа от входа расположен короб, которого нет на плане в выписке из ЕГРН.

Помещение №3а (проход в кухню): Стена с входом: трещина на оштукатуренной поверхности.

Помещение №10 (длинный коридор): Стяжка: отклонение от горизонтали 5 мм на 1 м.; Левая стена: трещина на оштукатуренной поверхности.

Помещение №2 (спальня): Левая стена, трещина на оштукатуренной поверхности; Стяжка: отклонение от горизонтали 10 мм на 3 м.; Отопительный прибор: загрязнение корпуса / ребер; Правая стена: трещина на оштукатуренной поверхности; Стена с входом: трещина на оштукатуренной поверхности.

Помещение №3 (спальня): Окно №3, стеклопакет левой створки: окалины/царапины; Окно №3, стеклопакет правой створки: окалины/царапины; Окно №3, стеклопакет средней створки: окалины/царапины; Окно №4, стеклопакет глухой створки: окалины/царапины; Окно № 4, стеклопакет левой створки: окалины/царапины; Правый откос Окна №4: повреждение (трещина, скол); Окно №4: уплотнитель, повреждение уплотняющего контура стеклопакета оконного блока; Стяжка: трещины; Стена напротив окна: трещина на оштукатуренной поверхности; Внутрипольный отопительный прибор: замяты соты отопительного прибора.

Помещение №4 (спальня): Окно №7: створка/створки, требуется регулировка; Окно №8 металл, уплотнитель, повреждение/разрыв уплотняющего контура стеклопакета; Окно №8, стеклопакет правой створки, окалины/царапины; Окно №8, стеклопакет средней створки, окалины/царапины; Стена с входом, отштукатуренная поверхность, отклонение от вертикали 15 мм.; Стяжка/наливной пол, отклонение от горизонтали 10 мм на 1 м.; Потолок, трещины/раковины/сколы; стена с входом, трещина на оштукатуренной поверхности; отопительный прибор, замяты соты отопительного прибора; окна №7 и №8, штапики/профили, уступы и зазоры между штапиками стеклопакета оконного блока.

Помещения №№ 1 и 5 (гостиная и кухня): Окно № 1, стеклопакет глухой створки, окалины/царапины; Вентиляционное отверстие, отсутствует; Кабель для вытяжки/освещения, отсутствует напряжение; Отопительный прибор, установлен не по уровню; Стяжка/наливной пол, отклонение от горизонтали 10 мм на 3 м.; Канализация, отсутствует заглушка канализационного тройника с/у; Левая стена, трещина на оштукатуренной поверхности; Правая стена, трещина на оштукатуренной поверхности.

Помещение № 6 (сан.узел): Не замазаны трубы по периметру помещения; Правая стена, трещины/раковины/сколы; Стена напротив входа, трещины/раковины/сколы; Стена с входом, пропуски раствора в межблочных швах; Стена с входом, трещины/раковины/сколы; Пропусти раствора на стене с входом; Канализация, отсутствует заглушка канализационного тройника с/у; Не завершены работы по заливке стяжки; Отопительный прибор, установлен не по уровню; Стяжка/наливной пол, отклонение от горизонтали 5 мм на 1 м.; Вентиляция, на момент осмотра тяга в вент.канале отсутствует.

Помещение № 8 (сан.узел):Канализация, отсутствует заглушка канализационного тройника с/у; Правая стена, пропуски раствора в межблочных швах; Не замазаны штробы на стенах по периметру; Стена напротив входа, отклонение от вертикали 15 мм; Левая стена, трещины/раковины/сколы; Правая стена, трещины/раковины/сколы; Стена напротив входа, трещины/раковины/сколы; Стена с входом, трещины/раковины/сколы; Стяжка/наливной пол, отклонение от горизонтали 10 мм на 1 м; Не завершены работы по заливке стяжки; Вентиляция, на момент осмотра тяга в вент.канале отсутствует.

Помещение №7 (сан.узел): Окно №6, уплотнитель, не заправлен в марка автомобиля; Окно №6, стеклопакет глухой створки, окалины/царапины; Не завершены работы по заливке стяжки; Стяжка/наливной пол, трещины; Левая стена, трещины/раковины/сколы; Правая стена, трещины/раковины/сколы; Стена напротив входа, трещины/раковины/сколы; Стена с входом, трещины/раковины/сколы; Не замазаны штробы на стенах по периметру; Левая стена, пропусти раствора в межблочных швах; Стена напротив входа, пропуски раствора в межблочных швах; Стена с входом, пропусти раствора в межблочных швах; Стяжка/наливной пол, отклонение от горизонтали 5 мм на 1 м; Канализация, отсутствует заглушка канализационного тройника с/у; Вентиляция, на момент осмотра тяга в вент.канале отсутствует.

Помещение №9 (гардеробная): Левая стена, оштукатуренная поверхность, отклонение от вертикали 15 мм; Стена с входом, отштукатуренная поверхность, отклонение от вертикали 15 мм; Стяжка/наливной пол, отклонение от горизонтали 5 мм на 1 м; Левая стена, трещина на отштукатуренной поверхности; Правая стена, трещина на оштукатуренной поверхности; стена с входом, трещина на оштукатуренной поверхности.

В адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки.

26 ноября 2021 года претензия была получена ответчиком. Ответчик на претензию не отреагировал, обнаруженные недостатки не устранил.

Для определения указанных обстоятельств, истцы обратились в ООО «СтройПрофЭксперт».

Согласно заключению специалиста № 258/СТЭ-21 от 21.12.2021, стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

03 февраля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить убытки в соответствии заключением специалиста, однако, ответа снова не последовало.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что, поняв, что ответчик самостоятельно не намеревается устранять недостатки, истцы 03 марта 2022 года заключили Договор о проведении ремонтно-строительных работ № 1, чтобы устранить выявленные недостатки при приемке квартиры. Стоимость работ по Договору составила сумма Стоимость материалов составила сумма Стоимость вывоза мусора, полученного после демонтажа стяжки, потолка и стен, на общую сумму сумма Итого общие затраты истцов на устранение недостатков объекта долевого строительства составили сумма

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем определением суда от 12.05.2022 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению эксперта фио «ЦНИЭ» № ЭЗ-843/2022 от 28.11.2022, на основании проведенного исследования установлено, что в квартире №556, расположенной по адресу: адрес выполнены ремонтно-отделочные работы, тем самым скрыты строительно-монтажные и отделочные работы выполненные застройщиком на момент передачи квартиры, следовательно, натурным путём установить строительные недостатки, выполненные ответчиком, не представляется возможным.

Недостатки, выявленные судебной строительно-технической экспертизой в выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работах, свидетельствуют о несоответствии данного объекта нормам технических регламентов, строительных норм и правил. Описание выявленных недостатков приведено в исследовательской части заключения.

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения выявленных недостатков составляет: сумма

При проведении экспертизы эксперт указал, что подписание протокола замечаний со стороны застройщика не является его согласием с наличием в объекте долевого строительства замечаний, указанных в протоколе замечаний.

Кроме того эксперт отметил, что на момент осмотра в помещениях квартиры выполнены чистовые ремонтно-отделочные работы, тем самым скрыты строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные застройщиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение эксперта, с учетом данных в ходе судебного разбирательства пояснений экспертов, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу каждого истца стоимость устранения недостатков в размере сумма, согласно заключению судебной экспертизы.

При этом, суд не принимает в качестве доказательств, подтверждающих наличия вышеперечисленных истцами недостатков, определенных в протоколе замечаний от 25.11.2021, а также в заключении специалиста ООО «СтройПрофЭксперт», поскольку их объективность и достоверность невозможно определить в связи с произведенным истцами ремонтом объекта долевого строительства.

Ссылка истцов на затраты, связанные с заключением договора о проведении ремонтно-строительных работ № 1 также не принимается судом во внимание, учитывая, что из проделанных в рамках вышеуказанного договора ремонтно-строительных работ невозможно установить наличие либо отсутствие строительных недостатков, допущенных застройщиком при строительстве многоквартирного дома, и, в частности, объекта долевого строительства.

Разрешая требования истцов в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истцов, размер неустойки за период с 13.01.2022 по 29.03.2022 составляет сумма

Вместе с тем, представленный истцом расчет является арифметически неверным, а потому, суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки.

В силу положений п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за заявленный истцами период составляет сумма (988 603,00 × 76 × 1%).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до сумма, взыскав в пользу каждого истца по сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца, составляет сумма ((494 301,50 + 150 000 + 5 000) *50%).

Применив положения ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера штрафа, того факта, то штраф не должен служить средством обогащения истца за счет ответчика, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до сумма в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумма, расходы по оценке в размере сумма; с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указала истец ФИО2, ею понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, не представляющую сложности для профессионального юриста, объем выполненной представителем работы, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая такой размер расходов соответствующим принципам разумности и справедливости.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку по исполнению настоящего решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус», ИНН <***>. в пользу ФИО2, паспортные данные..., стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Латириус», ИНН <***>. в пользу ФИО1, паспорт гражданина адрес № YB 7624299, стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Латириус» отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 13 марта 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская