УИД 26RS0009-01-2022-001684-30

Дело № 2а-35/2023 (2а-1161/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Макарян А.Г.,

ведением протокола судебного заседания секретарем Рязанцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Благодарненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, главному судебному приставу Ставропольского края ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в Благодарненский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Благодарненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 по исполнению требований судебного акта в рамках исполнительного листа ФС № от 18.03.2020г. и обязать принять исчерпывающие меры по незамедлительному исполнению требований исполнительного листа; рекомендовать врио руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - главному судебному приставу Ставропольского края ФИО4 принять к сведению действия подчиненного по настоящему исполнительному производству, привлечь начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю старшего судебного пристава ФИО3 к дисциплинарной ответственности и обратить его внимание на недопустимость поверхностного и легкомысленного отношения к требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" и своим должностным обязанностям его непосредственного подчиненного судебного пристава-исполнителя ФИО2 В обоснование иска указала, Благодарненским районным судом Ставропольского края вынесено решение по делу № от 18.03.2020г. по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании алиментов на содержание детей, во исполнение которого был выдан

исполнительный лист. Считает, что в результате незаконных бездействий ответчика нарушены ее права и законные интересы, организации эффективного исполнительного производства. Ответчиком грубо нарушены ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая четко регламентирует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. Ей не известна ни дата, ни номер исполнительного производства по состоянию на 10.12.2022г., у нее на руках лишь справка от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности должника в сумме 98781,75 рубля. Не может до них дозвониться. Считает, что ответчики нарушают её права, право на защиту интересов несовершеннолетних детей и на действующее законодательство в сфере исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с заявлением о выдаче справки о задолженности по алиментам ФИО7, просила информировать о ходе исполнительного производства, обращалась к начальнику отделения ФИО3, никакой реакции. Должник издевается над выплатой алиментов, оформившись на минимальные значения по заработной плате у ИП ФИО11 работником станции технического обслуживания автомобилей, а в принудительном взыскании алиментов должностные лица Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ей помогать не хотят. Просит проверить суд, какие механизмы для принудительного исполнения судебного акта, предусмотренные Федеральным законом использованы за время исполнительного производства ответчиком. За нарушение требований, предъявляемых Федеральным законом, предусмотрены меры ответственности, применяемые, как к участникам исполнительного производства, так и к иным лицам, которые своими действиями причиняют ущерб сторонам исполнительного производства. Указанные факты и обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что ответчик пренебрежительно и недобросовестно ведет себя по отношению к взыскателю, действуя с одной лишь единственной целью, как можно больше навредить и причинить страдания и переживания, в том числе к соблюдению закона при исполнительном производстве, реализации законного права на беспрекословное исполнение решения суда. Грубое несоблюдение требований Федерального закона со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, несомненно падает дурной пример, профессиональной дисциплины работникам службы судебных приставов, соблюдении норм, регламентирующих сроки в исполнительном производстве, затрагивает ее право на качественное исполнительное производство, что умаляет авторитет и профессиональные качества государственного служащего. Считает, что бездействия административного ответчика по исполнительному производству нарушают гражданские и конституционные права административного истца ФИО1

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного искового заявления в ее отсутствие, в связи с отдаленностью суда от места ее проживания.

Административные соответчики: судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управление ФССП России по Ставропольскому краю, главный судебный пристав Ставропольского края ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

Соответчиками - судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и начальником Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 в суд направлены письменные возражения, в которых они просят в удовлетворении административных исковых требований в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП, выразившихся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отказать в полном объеме, так как исполнительные действия (вызов стороны, запрос необходимых сведений, получение справок) и меры принудительного исполнения (обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений) произведены своевременно.

В обоснование возражений указано, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Благодарненский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/2 прожиточного минимума на каждого ребенка с последующей индексацией в твердой сумме ежемесячно, в отношении должника: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, Россия, 356420, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО7 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - немедленно с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, арест имущества, в том числе денежных средств не производился. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю имеются сведения о СНИЛС должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО7, а также в отношении должника ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При явке должника по требованию судебного пристава ФИО7 предоставил справку с места работы ИП ФИО11 В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании алиментов и задолженности из заработка должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 47 ч.1 п.8 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с направлением постановления об удержании алиментов и задолженности из заработка должника. После чего ежемесячно по настоящее время ИП ФИО11 судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов предоставляются сведения об удержании алиментов и задолженности из заработной платы должника ФИО7 и перечислении взыскателю ФИО1 денежных средств. Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки. Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. Не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Тем более, что каких-либо ходатайств на проведение отдельных исполнительных действий от взыскателя не поступало. 19.09.2022г. в Благодарненский РОСП поступило заявление ФИО1 о выдаче справки о задолженности, также информировать её о ходе исполнительного производства, предоставлять информацию в письменной форме о сумме остатка задолженности, а также копии выписок (чеки, банковские переводы), поступившие от ФИО7 Справка о задолженности ФИО1 отправлена с ответом на обращение ДД.ММ.ГГГГ исх. №. Даны разъяснения о том, что информировать о ходе исполнительного производства не представляется возможным, т.к. исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 ч.1 п.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением постановления об удержании алиментов и задолженности из заработка должника. В Благодарненский РОСП чеки, банковские переводы от ФИО7 не поступают, о чем ФИО1 известно, т.к. алименты ФИО7 она получает от ИП ФИО11

Судом не была признана явка неявившихся в судебное заседание лиц обязательной, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного административным ответчиком по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благодарненским районным судом Ставропольского края, которым с должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1, взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме кратной ? величины прожиточного минимума из расчета 9 177 (размер прожиточного минимума)/2 (ответственность родителей пропорциональная) = 4 588 руб. 50 копеек на каждого ребенка, с последующей индексацией с даты подачи иска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетнего возраста, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вопреки доводам административного искового заявления, в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия данного постановления судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО7 направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется собственноручная подпись ФИО7 в получении указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности и взыскании исполнительского сбора. В тот же день вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Так, установив, что должник ФИО7 работает, судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, направлении исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. Все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, были отменены.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, был выполнен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в соответствии с нормами Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам искового заявления, службой судебных приставов на её заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о сумме остатка задолженности, а также предоставлении копии выписок (чеки, банковские переводы), поступившие в отдел судебных приставов от ФИО7 заявителю ФИО1 был направлен ответ, справка о размере задолженности ФИО7 были направлены заявителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Также, согласно возражениям, ответчиком ФИО1 были даны разъяснения о том, что информировать о ходе исполнительного производства не представляется возможным, так как исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 ч. 1 п. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением постановления об удержании алиментов и задолженности из заработка должника. Также разъяснено, что чеки, банковские переводы от ФИО7 в Благодарненский РОСП не поступают, о чем ФИО1 известно, поскольку удержание периодических платежей в счет погашения алиментов в пользу ФИО1 производится от ИП ФИО11

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Несогласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Оценивая действия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Размер, поступающих денежных средств от должника взыскателю (административному истцу), по алиментам обязательствам, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии, допущенном со стороны должностных лиц Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Таким образом, в рамках рассматриваемого исполнительного производства действия службы судебных приставов соответствовали законодательству об исполнительном производстве.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доказательств того, что административными ответчиками нарушены права и законные интересы истца, суду не представлено.

Более того, требование привлечь начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 к дисциплинарной ответственности не может быть рассмотрено в порядке КАС РФ, также суд не наделен полномочиями в рамках рассмотрения дела в порядке КАС РФ давать рекомендации главному судебному приставу по выполнению действий, связанных с его обязанностями руководителя по отношению к его подчиненным.

Таким образом, суд считает, что в настоящее время права административного истца административными ответчиками не нарушены и в удовлетворении требований следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Благодарненскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, главному судебному приставу Ставропольского края ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Г. Макарян

Копия верна:

Судья А.Г. Макарян