Приговор по делу № 1-218/2023 от 02.11.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 2 ноября 2023 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием государственного обвинителя Шакирова А.Д.,

защитника Миндиярова В.М.,

защитника Крестовских И.А.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей,

военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО2 находясь в гостях у ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> предложил ФИО1 поставить в реку рыболовную сеть, на что ФИО1 согласился, тем самым они вступили в преступный сговор. Далее ФИО1 из своего амбара, расположенного во дворе вышеуказанного дома взял рыболовную сеть в количестве 1 шт. длиной 35 м., высотой 1,2 метра, с размером ячеи 30х30 мм., резиновую надувную лодку, весло и погрузив в багажник своей автомашины марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак № регион», поехали на старое русло реки <данные изъяты> протекающей <адрес> в месте с географическими координатами в системе МСК-02 <данные изъяты> где ФИО1 совместно с ФИО2 по очереди надули специальным насосом резиновую лодку, после чего около 10 часов 30 минут ФИО2 совместно с ФИО1 спустили резиновую лодку в реку и расположились в акватории старого русла реки <данные изъяты> трех метрах от берега. Реализуя свой совместный преступный умысел, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на ловлю рыбы, преследуя корыстный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), в нарушение ст. 12, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 25,29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 года № 695 (далее Правила Рыболовства), ФИО1 совместно с ФИО2 загрузили в воду в старое русло реки «Большой Ик» и расставил сеть которая согласно заключения ихтиолога от 10.07.2023 года: сеть длиной 35 метров высотой 1,2 метра, с ячеей 30х30 мм., может явиться орудием массового истребления водных биологических ресурсов. После того как ФИО1 и ФИО2 расставили рыболовную сеть, они совместно вернулись на берег.

Далее ДД.ММ.ГГГГ продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на незаконную добычу (вылова) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, около 20 часов 10 минут ФИО1 и ФИО2 осознавая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, проследовали на резиновой лодке под управлением ФИО1 к месту, где ими ранее была расставлена рыболовная сеть. После чего ФИО2 извлек из указанного места рыболовную сеть с находящимися в ней незаконно добытой рыбой и складировал рыбу в лодку, при этом рыболовную сеть оставил в воде. После извлечения из воды 6 рыб ФИО1 и ФИО2 проследовали на берег, где были задержаны сотрудниками полиции.

Указанным способом ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) рыбы в местах нереста и миграционных путях, а именно: окуней 6 шт., с причинением ущерба стоимостью 500 рублей за экземпляр, причинив отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Колго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб на общую сумму 3000 рублей, который исчислен согласно Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 года №1321.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показании отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя Шакирова А.Д. в судебном заседании оглашены показания подсудимых данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у него имеется автомобиль марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак № регион, который по документам принадлежит его отчиму Свидетель №3, однако машина находится в его пользовании с 2019 года, так как тот отдал ее, в связи с тем, что он купил себе другой автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к нему в гости приехал его друг ФИО2, проживающий по адресу: <адрес> В ходе общения ФИО2 предложил ему съездить вместе с ним на реку, что бы поставить рыболовную сеть, на что он согласился. Поясняет, что ФИО2 знал, что у него имеется рыболовная сеть. Затем он из своего амбара расположенного во дворе его дома, достал рыболовную сеть, одно весло и надувную резиновую лодку, поясняет, что рыболовная сеть, весло и надувная лодка принадлежат ему. Затем всё это погрузили в принадлежащую ему автомашину марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак № регион и поехали вдвоем на реку <данные изъяты> расположенного <адрес> в западном направлении. После чего, приехав на данный участок местности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы он из багажника своей машины марки «ВАЗ 21214» достал надувную лодку, рыболовную сеть и деревянное весло. Затем они вдвоем по очереди накачали резиновую лодку специальным насосом, находился в машине, после того как накачали лодку, вместе, вдвоем, спустили резиновую лодку в реку при этом взяли с собой рыболовную сеть и весло. Дальше, время было около 10 часов 30 минут, он находясь вместе с ФИО2 в резиновой надувной лодке и имея с собой рыболовную сеть начали данную сеть расставлять в реке <данные изъяты> Сеть устанавливали они так же вдвоем, начало рыболовной сети они привязали к дереву у берега, откуда они зашли в реку, а второй конец рыболовной сети они привязали к палке, и данную палку с рыболовной сетью воткнули в дно реки на противоположном берегу. Веслом они так же гребли по очереди. После того как установили рыболовную сеть, они поплыли обратно к берегу, затем он сдул надувную лодку и погрузил ее в багажник, затем они уехали домой, время было около 11 часов 30 минут. По дороге они договорились, что вечером этого же дня, приедут обратно и проверят, есть ли рыба в рыболовной сети. ФИО2 весь день находился у него, домой не уезжал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они решили съездить на реку <данные изъяты>» и проверить рыболовную сеть. Поехали так же вдвоем, на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ 21214», резиновая лодка и весло всё время лежали в багажнике, то есть когда они утром приехал с речки, он их не доставал из багажника. Затем, по приезду они так же вдвоем по очереди надули специальным насосом резиновую лодку и спустив вдвоем лодку сели в нее, с собой взяли весло, он греб веслом, а ФИО2 проверял рыболовную сеть, в сети оказалось 6 окуней, время было около 20 часов 15 минут, после чего ФИО2 из сети достал рыбу, и сложил их в лодку, затем они поплыли к берегу, поясняет, что сеть они оставили в реке, то есть не стали её доставать из реки. Затем доплыв до берега они из реки достали лодку в которой лежала рыба, далее они лодку положили на поляну рядом с машиной, а рыбу положили на поляну, так же рядом с машиной, в это время к ним подбежали сотрудники полиции, они очень удивились и растерялись, далее сотрудники полиции представились и спросили, что они делают, он признался, что они поймали рыбу с помощью рыболовной сети. Затем ФИО2 в присутствии сотрудников полиции спустил надувную лодку в реку, и он один поплыл снимать сеть. Свою вину в том, что они группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 совершили незаконную добычу рыбы с применением сетей на миграционных путях к местам нереста признает, в содеянном раскаивается. С произведенной оценкой рыбы согласен обязуется возместить ущерб (том 1 л.д. 88-91).

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он приехал в гости к своему другу ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе общения предложил ФИО1 съездить вместе на реку что бы поставить рыболовную сеть, на что ФИО7 согласился. Затем ФИО7 из своего амбара достал рыболовная сеть, одно весло и надувную резиновую лодку. Затем всё это погрузили в принадлежащую тому автомашину марки «Нива» государственный регистрационный знак № регион и поехали вдвоем на реку «<данные изъяты> расположенного <адрес> западном направлении. После чего, приехав на данный участок местности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу рыбы ФИО7 из багажника своей машины марки «Нива» достал надувную лодку, рыболовную сеть и деревянное весло. Затем они вдвоем по очереди накачали резиновую лодку специальным насосом, после того как накачали они вместе, вдвоем, спустили резиновую лодку в реку и взяли с собой рыболовную сеть. Дальше, время было около 10 часов 30 минут он, находясь вместе с ФИО1 в резиновой надувной лодке и имея с собой рыболовную сеть начали данную сеть расставлять в реке <данные изъяты> Сеть устанавливали так же вдвоем, начало рыболовной сети привязали к дереву у берега, откуда они зашли в реку, а второй конец рыболовной сети они привязали к палке, и данную палку с рыболовной сетью воткнули в дно реки на противоположном берегу. Веслами они так же гребли по очереди. После того как установили рыболовную сеть, они поплыли обратно к берегу, затем ФИО7 сдул надувную лодку и погрузил ее в багажник, затем уехали домой, время было около 11 30 часов. По дороге договорились, что вечером этого же дня, приедут обратно и проверят, есть ли рыба в рыболовной сети. Он весь день находился у ФИО7, домой не уезжал. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов решили съездить на реку <данные изъяты> и проверить рыболовную сеть. Поехали так же вдвоем, на автомашине марки «Нива», резиновая лодка и весло всё время лежали в багажнике. Затем, по приезду они так же вдвоем по очереди надули специальным насосом резиновую лодку и спустив вдвоем лодку, сели в нее. Достав рыболовную сеть он увидел в сети рыбу, а именно 6 окуней, время было около 20 часов 15 минут, после чего он из сети достал рыбу и, сложив ее в лодку, поплыли к берегу, поясняет, что сеть они оставили в реке, то есть не стали доставать из реки. Затем доплыв до берега, они из реки достали лодку, в которой лежала рыба, далее они из лодки достали рыбу и положили на поляну, лодку положили так же на поляну рядом с машиной, в это время к ним подбежали сотрудники полиции, они очень удивились и растерялись. Далее сотрудники полиции представились и спросили, что они делают, он признался, что они поймали рыбу с помощью рыболовной сети. Затем он спустил надувную лодку в реку, и один поплыл снимать рыболовную сеть. Свою вину в том, что он группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 совершил незаконную добычу рыбы с применением сетей на миграционных путях к местам нереста он признает, в содеянном раскаивается. С произведенной оценкой рыбы согласен обязуется возместить ущерб (ТОМ 1 л.д. 73-76).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом преступлении кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, свидетели на судебное заседание не явились. По ходатайству государственного обвинителя показания не явившихся лиц оглашены в судебном заседании с согласия остальных участников заседания.

В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ узнал от своего руководителя о том, что на территории Белокатайского района РБ на старом русле реки «<данные изъяты> расположенной вблизи <адрес> был совершен незаконный отлов рыбы, а именно: 6 окуней. Сотрудниками нашего отдела была произведена оценка причиненного материального ущерба федеральным рыбным запасам, который составил 3 000 рублей. Согласно ежегодно представляемой информации Государственным научно- исследовательским институтом озерного и речного рыбного хозяйства весной и летом по всем водоемам проходят пути миграции рыб, идущих на нерест. Местами нереста и путями миграции рыб являются акватории всех водных объектов республики, в том числе реки, пойменные озера, которые заливаются водами <адрес> и ее притоков в период весеннего паводка, материковые озера и водохранилища, согласно письма Пермского филиала ФГБНУ «ВНИРО» № 0515-Р от 31.03.2023 г. все водоемы <адрес> являются местом нереста и путями миграции, в данном случае старое русло реки <данные изъяты>» является местом нереста и путями миграции. В ходе допроса в качестве потерпевшего, ему стало известно, что данный отлов рыбы был совершен жителем <адрес> ФИО2 и жителем д. <адрес> РБ ФИО1 Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, которые совершили группой лиц незаконный отлов рыбы в местах нереста с использованием резиновой надувной лодки и рыболовных сетей» (ТОМ 1 л.д.140-141).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по Белокатайскому району, в его обязанности входит выявление, пресечение и предупреждение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ему поступила оперативная информация, о том, что житель <адрес> РБ ФИО1 совместно с жителем <адрес> РБ ФИО2 поставили сеть на реке <данные изъяты> После чего он совместно с экспертом Отделения МВД России по Белокатайскому району майором полиции Свидетель №2 выехал на реку <данные изъяты> расположенного <адрес> Далее по приезду они встали в невидимое место и стали ждать приезда ФИО1 и ФИО2 Через некоторое время примерно около 20 05 часов они увидели, как к реке «<данные изъяты> подъехала автомашина марки «Нива», затем они стали наблюдать за происходящим, из машины вышли 2 неизвестных мужчины, один из них из багажника автомашины достал резиновую лодку и начал её надувать. Затем они спустили резиновую лодку в реку «Большой Ик» и вдвоем поплыли по реке. Затем он увидел, как они начали проверять рыболовную сеть, после чего через некоторое время примерно около 20 15 часов они приплыли обратно к берегу и поднялись вместе с лодкой на берег. Затем они пошли пешком к тем, для выяснения обстоятельств. Все происходящее эксперт Свидетель №2 записывал на видеокамеру. Когда они подошли к этим людям, то то в это время выкидывали рыбу из лодки и сдували лодку. На земле у них увидел рыбу 6 окуней. Далее он представился и сообщил гражданам что идет операция «Нерест» и разъяснил данным гражданам, что ловля рыбы сетями запрещена законом и какие могут быть последствия. Далее он спросил, как тех зовут, при выяснении обстоятельств стало известно, что их зовут ФИО2 житель <адрес> и ФИО1 житель <адрес> Затем он у данных граждан спросил: «Где взяли рыбу?», на что те вдвоем сразу признались, в том, что они утром ДД.ММ.ГГГГ установили рыболовную сеть на реке, с помощью которой они поймали 6 окуней. Далее они попросили показать, где расположена сеть которую они расставили, на что те согласились. Затем ФИО2 спустил резиновую лодку в реку и поплыл снимать сеть. Далее ФИО2 вытащил рыболовную сеть на берег. Далее им было сообщено в дежурную часть Отделения МВД России по Белокатайскому району о данном происшествии, вследствие чего была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы старшим дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия и изъята рыба: 6 окуней, так же была изъята резиновая надувная лодка, весло, рыболовная сеть (ТОМ 1 л.д.51-53).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что работает в ОМВД России по <адрес> в должности начальника МРО №, в его должностные обязанности входит исследование, фиксация следов, предметов преступления и их изъятие. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №1 выехал на речку «Большой ИК», расположенного в 1 километре в западном направлении от <адрес>. Свидетель №1 пояснил ему, что на данном участке ФИО1 житель <адрес> РБ и ФИО2 житель <адрес> поставили рыболовную сеть. По приезду они встали в невидимое место и стали ждать приезда ФИО1 и ФИО2 Через некоторое время примерно около 20 05 часов они увидели, как к реке «Большой Ик» подъехала автомашина марки «Нива», затем они стали наблюдать за происходящим, из машины вышли 2 неизвестных мужчины, один из них из багажника автомашины достал резиновую лодку и начал её надувать. Затем они спустили резиновую лодку в реку «Большой Ик» и вдвоем поплыли по реке. Затем увидел, как те начали проверять рыболовную сеть, после чего через некоторое время примерно около 20 15 часов они приплыли обратно к берегу и поднялись вместе с лодкой на берег. Затем они пошли пешком к тем, для выяснения обстоятельств. Все происходящее он записывал на видеокамеру марки «Nicon 5100». Когда они подошли к этим людям, то они в это время выкидывали рыбу из лодки и сдували лодку. На земле у них увидел рыбу 6 окуней. Далее оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №1 представился и сообщил гражданам, что идет операция «Нерест» и разъяснил данным гражданам, что ловля рыбы сетями запрещена законом и какие могут быть последствия. Далее Свидетель №1 спросил, как их зовут, при выяснении обстоятельств стало известно, что их зовут ФИО2 житель <адрес> РБ и ФИО1 житель д. <адрес> РБ. Затем Свидетель №1 у данных граждан спросил: «Где взяли рыбу?», на что они вдвоем сразу признались, в том, что они утром ДД.ММ.ГГГГ установили рыболовную сеть на реке, с помощью которой они поймали 6 окуней. Далее мы попросили показать, где расположена сеть, которую они расставили, на что они согласились. Затем ФИО2 спустил резиновую лодку в реку и поплыл снимать сеть. Далее ФИО2 вытащил рыболовную сеть на берег. Далее оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №1 было сообщено в дежурную часть Отделения МВД России по Белокатайскому району о данном происшествии, вследствие чего была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы старшим дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия и изъята рыба 6 окуней, так же была изъята резиновая надувная лодка, весло, рыболовная сеть (ТОМ 1 л.д.54-53).

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что в 2019 году он принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак № регион отдал ФИО1 в связи с тем, что купил себе новый автомобиль. То есть, с того времени автомобиль находился в пользовании ФИО1, при этом он на себя автомобиль не переоформлял. О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 ездили на автомобиле марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак № регион, на незаконную добычу рыбы с помощью сетей, я не знал, узнал про это в последующем от ФИО1, так же от него узнал, что в отношении него и ФИО2 сотрудники полиции Белокатайского района РБ возбудили уголовное дело за незаконную добычу рыбы (ТОМ 1 л.д.202-203).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенного возле реки <данные изъяты> Объектом осмотра является левый берег реки <данные изъяты>», расположенный <адрес> в западном направлении, имеющим географические координаты <данные изъяты> На данном участке устье реки шириной до 20 метров, берег обрывистый, имеется подъезд на автомобильном транспорте со стороны автодороги Новобелокатай-Большеустьикинское. На берегу, на поляне обнаружен автомобиль марки ВАЗ 21214 г.р.з. № регион, в кузове белого цвета, рыболовная сеть в количестве 1 шт. длиной около 35 метров, высотой 1,2 м., шириной ячеей 30х30 мм., 6 особей рыбы окуни, резиновая лодка, двухместная зеленого цвета, надувная, весло деревянное в количестве 1 т. Указанное транспортное средство, предметы, рыба изъяты. В ходе осмотра другие предметы имеющие значение для уголовного дела не обнаружены и не изъяты (ТОМ 1 л.д.6-12).

Согласно справке ущерб причиненный нарушением правил рыболовства составляет 3000 рублей (ТОМ 1 л.д.23).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 была изъята карта памяти марки «micro SDHC 32GB Smarbuy» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (ТОМ 1 л.д.59-62).

Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РБ по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом ФИО11 установлено, что место предположительной незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов осуществлялась в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (ТОМ 1 л.д.118-119).

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что любительский лов рыбы с применением сетей всех типов запрещен. Сеть длиной 35 м., высотой 1,2 м., с ячеей 30х30 мм., может явиться орудием массового истребления водных биологических ресурсов. Применение вышеуказанного орудия лова на вышеуказанном участке старого русла реки <данные изъяты> может явиться способом массового истребления водных биологических ресурсов. Фигурантами было использовано запрещенное для любительского рыболовства орудия лова-сеть, установка которой на старом русле реки <данные изъяты> в период нереста рыбы и совершения рыбой нерестовых миграции могло повлечь в вышеуказанном водном объекте массовую гибель водных биологических ресурсов. (ТОМ 1 л.д.170-172).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на участок местности, расположенного в 2 километрах в западном направлении от <адрес> На данном участке местности расположено старое русло реки «<данные изъяты> В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 пояснил всем участникам следственного действия, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 на автомашине марки «ВАЗ 21214» г.р.з. № регион, приехали на указанный им участок местности. После чего он совместно с ФИО2 достал из вышеуказанной автомашины привезенную ими рыболовную сеть, надувную лодку, весло принадлежащие ФИО1. Далее они совместно подготовили рыболовную сеть и накачали резиновую лодку. Далее подозреваемый ФИО1 и ФИО2 проследовали к старому руслу реки <данные изъяты> где подозреваемый ФИО1 указал на участок местности и пояснили, что в данном месте они совместно спустили надувную лодку на воду и взяли с собой рыболовную сеть. Затем он совместно с ФИО2 сели в надувную лодку и имея с собой рыболовную сеть они совместно начали данную сеть расставлять в старом русле реки <данные изъяты> в трех метрах от берега, левую часть рыболовной сети они привязали к дереву, а конец рыболовной сети привязывали к палке и данную палку с рыболовной сетью воткнули в дно реки на противоположном берегу. Далее ФИО1 пояснил, что после того как они установили рыболовную сеть они поплыли обратно к берегу, затем ФИО1 сдул надувную лодку и погрузил её в багажник, затем они уехали домой. Далее ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 00 часов он на автомашине марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак № регион, совместно с ФИО2 поехали вновь на старое русло реки <данные изъяты>, что бы проверить поставленную ими рыболовную сеть. Далее ФИО1 пояснил, резиновая лодка и весло лежали все время в багажнике автомашины марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак № регион. После чего они поехали на старое русло реки <данные изъяты> Затем по приезду ФИО1 и ФИО2, по очереди надули специальным насосом резиновую надувную лодку, затем они совместно спустили надувную лодку в реку и совместно сев в лодку поплыли к установленной сети. Далее ФИО1 пояснил, что когда он достал рыболовную сеть он увидел в сети рыбу а именно 6 окуней, время было около 20 15 часов, после чего они рыбу положили в лодку, а сеть оставили в реке, далее они поплыли к берегу, затем ФИО1 и ФИО2 достали из реки лодку и положили её на поляну рядом с машиной. В это время к ним подошли сотрудники полиции Отделения МВД России по Белокатайскому району РБ. Сотрудниками полиции было обнаружено на земле 6 рыб окуней, которые были изъяты сотрудниками полиции. После чего ФИО2 поплыл на лодке снимать сеть. В ходе проверки показаний ФИО2 полностью подтвердил показания ФИО1 (ТОМ 1 л.д.204-208).

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживал бреда и галлюцинации), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ТОМ 1 л.д.216-219).

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствуя расследованию преступления, им даны подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе при проверке показании на месте, добровольно указал время и место установки рыболовных сетей, из принадлежность, принадлежность лодки, добровольно, в ходе предварительного расследования возместил ущерб.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствуя расследованию преступления, им даны подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, добровольно указал время и место установки рыболовных сетей, из принадлежность, принадлежность лодки, добровольно, в ходе предварительного расследования возместил ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в отношении подсудимых не находит.

Подсудимые совершили оконченное преступление с прямым умыслом, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер последствий, с учётом степени общественной опасности совершённого преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО1, характеризующегося удовлетворительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд, учитывая, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за поведением ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, считает возможным применить при назначении наказания положении ст. 73 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО2, характеризующегося удовлетворительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд, учитывая, что достижение целей наказания возможно без реальной изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за поведением ФИО2, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, считает возможным применить при назначении наказания положении ст. 73 УК РФ.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденным положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с добровольным возмещением ущерба причиненного преступлением, по иску прокурора Белокатайского района РБ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 государственным обвинителем заявлен отказ от иска. Исходя из положений ст. 220, 221 ГПК РФ производство по иску прокурора Белокатайского района РБ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Руководствуясь ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства резиновую лодку, весло, рыболовные сети, рыбу уничтожить, автомобиль ВАЗ 21214 оставить у ФИО1

В связи с добровольным возмещением ущерба причиненного преступлением, производство по иску прокурора <адрес> РБ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 ущерба причиненного преступлением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Нажипов А.Л.