Решение по делу № 2А-899/2023 от 10.03.2023

Дело №2а-899/2023

УИД 03RS0001-01-2023-000236-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Башкортостан, и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок ответа на обращение по существу, признании незаконным действия, выразившегося в направлении жалобы на рассмотрение в другой орган, восстановлении нарушенных права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений с административным исковым заявлением к Прокуратуре Республики Башкортостан, и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в ненаправленнии в установленном законом срок ответа на обращение по существу, признании незаконным действия, выразившегося в направлении жалобы на рассмотрении в другой орган, восстановлении нарушенных прав, указав, что 01.12.2023 года заявитель через интернет-приемную прокуратуры Республики Башкортостан (https://epp.genproc.gov.ru/web/proc 02/internet-reception/personal- receptionreguest ) обратился в прокуратуру Республики Башкортостан с обращением (исх.№1201-1155 от 01 декабря 2022) жалобой на признаки коррупционных проявлений в Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в которой поставлены следующие вопросы:

• провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования по факту наличия указанных коррупционных признаков в деяниях должностного лица ФИО5, выразившихся в уводе коммерческой организации от установленной законом ответственности, в нарушении прав и законных интересов заявителя, в нарушении требований процессуального законодательства Российской Федерации;

• по результатам проверки принять законное и обоснованное решение, о котором уведомить заявителя в установленные законом сроки в установленном законом порядке;

• при ответе сослаться на исходящий номер на стоящего обращения.

01.12.2022 года на почтовый электронный адрес заявителя <данные изъяты> поступило электронное письмо с уведомлением о том, что обращение поступило в орган прокуратуры: Прокуратура Республики Башкортостан. Обращению присвоен номер ID_002R_014604. Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.

Жалоба заявителя была оформлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, как и настоящее административное исковое заявление.

В полном соответствии с требованиями пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявитель в своем обращении в обязательном порядке указал свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Иных адресов электронной почты, равно как почтовых адресов, номеров телефонов заявитель в своем о В соответствии с пунктом 4 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение направляется в Форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

06.12.2022 года в 16:11 на электронный почтовый адрес заявителя <данные изъяты> поступило электронное письмо (приложение №1) от «Отдел ООД прокуратуры Республики Башкортостан <otd.ood@02.mailop.ru>» с вложением в виде ZIP файла: «ответ ФИО1 BO-27978-22.zip» размером 342 КБ, в котором заявитель обнаружил документ в электронной форме - ответ прокуратуры республики №7/1-р-23280-22/27978 от 05.12.2022 года (приложение №2), подписанный электронной подписью (приложение №3) и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ФИО2, в котором указано, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «ЖЭУ» (ВО- 27978-22-20800001) направлено для рассмотрения в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ул. Ст. Халтурина, д. 28, г. Уфа, <...>).

Административный истец считает, что у заявителя есть полное право сделать обоснованный вывод о том, что должностное лицо прокуратуры республики, при рассмотрении жалобы заявителя на признаки коррупционных проявлений в Госкомитете (исх.№ 1201- 1155 от 01 декабря 2022 года) и приложенных к ней документов, среди которых заявление о привлечении к административной ответственности ООО «ЖЭУ» (исх. 1103-1400 от 03.11.2022), по собственной инициативе приняло решение направить упомянутое приложенное заявление в Госкомитет, о чем явно и указало в своем уведомлении о перенаправлении.

При таких обстоятельствах, перенаправление приложенного к жалобе документа в иной государственный орган, не освобождает административного ответчика от обязанности рассмотреть по существу жалобу заявителя и не отменяет право ФИО1 получить на свою жалобу адекватный ответ.

28.02.2023 года представитель административного ответчика приобщает к материалам дела ксерокопию ответа прокуратуры республики №7/1-р-26102-22/27979 от 05.12.2022, подписанного в данном случае собственноручно и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ФИО2, текст которого почти полностью совпадает с направленным заявителю ответом в электронной форме этого же должностного лица, за исключением одного — в представленном ответе через запятую добавлены сведения, что в Госкомитет направляется также и обращение ФИО1 о несогласии с ответом заместителя председателя государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

При этом, как выше указано, представленный административным ответчиком документ является лишь ксерокопией, надлежащим образом не заверен, наличие собственноручной подписи, в отличии от электронной цифровой подписи, не позволяет суду убедиться в истинной дате создания такого документа. Вполне возможно, такой документ создан для целей предоставления его суду.

Кроме того, на документе указана та же дата (05.12.2022), что и на направленном заявителю документе в электронной форме, однако, судя по проставленной на документах нумерации, между ними находятся еще 2822 документа.

Как следует из представленной административным ответчиком незаверенной надлежащим образом ксерокопии «РЕЕСТРА №269 06/12/2022», представленный суду ответ был направлен ФИО1 простым почтовым отправлением 06 декабря 2022 года.

Между тем, сведения о принятии направленной заявителю почтовой корреспонденции АО «Почта России», а также сведения о присвоении почтовому отправлению в адрес ФИО1 идентификационного номера отсутствуют.

Доказательства получения ФИО1 указанного уведомления либо отказа от такого получения материалы дела не содержат, также не было представлено административным ответчиком.

Административный истец просит признать незаконным действие (бездействие), допущенное административным ответчиком, выразившееся в не направлении в установленный законом срок заявителю адекватного ответа (не уведомления) на жалобу исх.№1201-1155 от 01 декабря 2022 в форме электронного документа по адресу электронной почты <данные изъяты> и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении;

признать незаконным действие (бездействие), допущенное административным ответчиком, выразившееся в не направлении в форме электронного документа по адресу электронной почты <данные изъяты> и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, в установленный законом срок заявителю ответа по существу поставленного в жалобе исх.№1201-1155 от 01 декабря 2022 вопроса: провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования по факту наличия указанных коррупционных признаков в деяниях должностного лица ФИО5, выразившихся в уводе коммерческой организации от установленной законом ответственности, в нарушении прав и законных интересов заявителя, в нарушении требований процессуального законодательства Российской Федерации;

признать незаконным действие (бездействие), допущенное административным ответчиком, выразившееся в не направлении в форме электронного документа по адресу электронной почты <данные изъяты> и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, в установленный законом срок заявителю ответа по существу поставленного в жалобе исх.№1201-1155 от 01 декабря 2022 вопроса: по результатам проверки принять законное и обоснованное решение, о котором уведомить заявителя в установленные законом сроки в установленном законом порядке;

признать незаконным действие (бездействие). Допущенное административным ответчиком, выразившееся в направлении жалобы исх.№1201-1155 от 01 декабря 2022 на рассмотрение в государственный орган – Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1, указав в резолютивной части решения суда разумный срок совершения таких действий.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан – заместитель прокурора Хакимов М.Р., и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признали, просили отказать.

Представитель заинтересованного лица Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору на судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 поименованного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, закон предусматривает возможность удовлетворения требований заявителя в случае наличия совокупности несоответствия оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и наличием нарушения данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Закона.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 3.7 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичное положение содержится и в ч. 6 ст. 8 Федерального закона Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2.6.6 Приказа Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 г. N 450 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации" уведомления о переадресовании обращений направляются заказными письмами или бандеролями.

Пунктом 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, установлено, что ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Судом установлено, что 01.12.2022 ФИО1 через интернет-приемную обратился в прокуратуру Республики Башкортостан с двумя обращениями:

- с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «ЖЭУ» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в котором просил возбудить в отношении ООО «ЖЭУ» и руководителя ООО «ЖЭУ» дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (исх. № 1201-1036 от 01.12.2022);

- с жалобой на признаки коррупционных проявлений в Госкомитете РБ по жилищному и строительному надзору, в котором просил провести прокурорскую проверку и принять меры прокурорского реагирования по факту наличия коррупционных признаков в деяниях должностного ФИО5 (исх. № 1201-1155 от 01.12.2022). Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 обратился в Госкомитет РБ с заявление о привлечении ООО «ЖЭУ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы установлены факты грубых нарушений ООО «ЖЭУ» лицензионных требований, среди которых нарушение управляющей компанией порядка и сроков передачи технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов. В распоряжении заявителя оказался ответ заместителя председателя госкомитета - заместитель главного государственного жилищного инспектора РБ ФИО5 об отсутствии оснований для привлечения ООО «ЖЭУ» к административной ответственности. В связи с чем ФИО1 считает, что ФИО5 использует должностное положение государственного служащего в интересах юридического лица ООО «ЖЭУ», уводит коммерческую организацию от предусмотренной законом ответственности.

Указанные обращения зарегистрированы под номерами № ВО-27978-22-20800001 и ВО -27979-22-20800001 соответственно.

05.12.2022 обращения ФИО1 перенаправлены в соответствии с компетенцией в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору с направлением ФИО1 уведомления за подписью и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры РБ ФИО2

Уведомление о перенаправления обращения исх. № 1201-1036 от 01.12.2022 (вх. № ВО-27978-22-20800001) о привлечении к административной ответственности ООО «ЖЭУ» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ направлено на электронный адрес ФИО1, им получено, что подтверждается фактом приложения к уточненному административному исковому заявлению.

Уведомление о перенаправления обращения исх. № 1201-1155 от 01.12.2022 (вх. № ВО -27979-22-20800001) - жалобы на признаки коррупционных проявлений в Госкомитете РБ по жилищному и строительному надзору направлено простой почтой, что подтверждается почтовым реестром № 269 от 06.12.2022 (порядковый номер в реестре 24) с отметкой о принятии ФГУП «Почта России».

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений при рассмотрении обращения ФИО1 исх. № 1201-1155 от 01.12.2022 органами прокуратуры допущено не было. По обращению принято обоснованное решение о перенаправлении обращения в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору в установленный законом срок, должностным лицом в пределах его полномочий.

Переадресация обращения административного истца в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору не является нарушением и соответствует положениям п. п. 3.1, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации учитывая, что обращение не содержит сведений о каких-либо конкретных допущенных нарушениях закона руководителем Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору. Кроме того, в обращении отсутствует указание на конкретные факты нарушений должностным лицом ФИО5 норм Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Сам по себе факт несогласия административного истца с ответом о перенаправлении обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо их прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, согласно ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Неполучение ответа на поданное ФИО1 обращение № 1201-1155 от 01.12.2022, направленное простой почтой, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения. В результате направления прокурором ответа на обращение ФИО1 простой почтовой корреспонденцией какие-либо права и свободы заявителя нарушены не были и препятствий к их осуществлению не создано, никаких обязанностей на ФИО1 не накладывалось, к какой-либо ответственности заявитель не привлекался.

Несоблюдение положений пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации и положений пункта 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45, в данном случае также не подтверждает и не позволяет установить именно незаконное бездействие.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства в материалы дела был представлен ответ о перенаправлении обращения в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору, в связи с чем ФИО1 были дополнительно заявлены требования о признании незаконными действий по направлению обращения в иной орган.

Какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов ФИО1, касающихся направления ответа в форме электронного документа по адресу электронной почты, в рассматриваемом случае не требуется, поскольку ответ на обращение был представлен в судебном заседании, а также оспорены действия по перенаправлению обращения в иной орган.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, ответ на обращение направлен простой почтой и представлен в материалы дела, ФИО1 смог реализовать свои права, в том числе на обжалование перенаправления обращения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Также суд учитывает, что смыслом судебной процедуры является не только оценка соответствия закону действий государственных органов и должностных лиц, но и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

В данном случае, право на получение ответа административного истца не нарушено, соответственно, и препятствий для административного истца в реализации права на обжалование полученного ответа не имеется.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к прокуратуре Республики Башкортостан, и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан ФИО2 о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок ответа на обращение по существу, признании незаконным действия, выразившегося в направлении жалобы на рассмотрение в другой орган, восстановлении нарушенных права, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Киекбаева А.Г.