Дело №2-3310/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-007990-25

ФИО1 Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Тавруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЖЭК Советского района» о возложении обязанностей и взыскании суммы,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ....

Многоквартирный жилой дом находится в управлении управляющей организации ООО «ЖЭК Советского района».

В октябре 2023 в результате протекания кровли дома произошло затопление квартиры истца, а именного жилая комната – потолок, стены, откос окна; кухня – потолок, стены; ванная комната – потолок, стены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК Советского района» составлен акт, которым зафиксирована зона затопления квартиры, установлено, что затопление квартиры произошло в результате течи кровли дома.

Согласно заключению №... ИП ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 94 235 руб.

Истец в защиту своих прав обратился к мировому судье. Решением судьи мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «ЖЭК Советского района» о возмещении ущерба удовлетворены.

Однако кровля многоквартирного жилого дома ответчиком отремонтирована не была.

ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, в результате течи кровли дома. Истец в адрес ответчика была направлена претензия с требованием обеспечить осмотр квартиры Истца и крыши многоквартирного дома, с целью установления факта затопления квартиры и установлению причины затопления. Также с требованием о незамедлительном проведении ремонта крыши многоквартирного дома с целью предотвращения продолжения затопления квартиры.

Требования истца остались без удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит обязать ООО «ЖЭК Советского района» в 15-дневный срок устранить причины образования протечек и увлажнения потолка и стен ... по адресу: ....

Взыскать с ООО «ЖЭК Советского района» в пользу истца моральный вред в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ....

Многоквартирный жилой дом находится в управлении управляющей организации ООО «ЖЭК Советского района».

В октябре 2023 в результате протекания кровли дома произошло затопление квартиры истца, а именного жилая комната – потолок, стены, откос окна; кухня – потолок, стены; ванная комната – потолок, стены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭК Советского района» составлен акт, которым зафиксирована зона затопления квартиры, установлено, что затопление квартиры произошло в результате течи кровли дома.

Согласно заключению №... ИП ФИО3 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 94 235 руб.

Истец в защиту своих прав обратился к мировому судье. Решением судьи мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области №... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «ЖЭК Советского района» о возмещении ущерба удовлетворены.

Однако кровля многоквартирного жилого дома ответчиком отремонтирована не была.

ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу, в результате течи кровли дома. Истец в адрес ответчика была направлена претензия с требованием обеспечить осмотр квартиры Истца и крыши многоквартирного дома, с целью установления факта затопления квартиры и установлению причины затопления. Также с требованием о незамедлительном проведении ремонта крыши многоквартирного дома с целью предотвращения продолжения затопления квартиры.

Требования истца остались без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, копией заключения, копией акта, копией решения, копий требования.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №... от ДД.ММ.ГГГГ (Правила №...), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имущественный ущерб причиняется истцу по вине ответчика, который до настоящего времени не обеспечил надлежащее содержание общедомового имущества.В рассматриваемом случае создается угроза причинения ущерба истцу в виду неисправности общедомового имущества.

Спорные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», который предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Стороной ответчика суду не представлено ни одного доказательства со своей стороны, подтверждающего ненадлежащее исполнение обязательства по содержанию общедомового имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истцов, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истцов, как потребителей, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 15 000 руб.

Правовых оснований для уменьшения суммы взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора понесены расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «ЖЭК Советского района» о возложении обязанностей и взыскании суммы – удовлетворить.

Обязать ООО «ЖЭК Советского района» (ИНН <***>) в пятнадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить причины образования протечек и увлажнения потолка и стен ... по адресу: ....

Взыскать с ООО «ЖЭК Советского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №...) сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ООО «ЖЭК Советского района» (ИНН <***>) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.