Дело №2а-2-355/2023
УИД 73RS0012-02-2023-000375-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» ноября 2023 года с. Новая Малыкла
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,
при секретаре Сергеенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Ульяновской области к врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Ульяновской области обратился в суд административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора. В обоснование иска указав, что 03.10.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в адрес Министерства здравоохранения Ульяновской области было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №*-ИП от **.**.****, предметом исполнения которого является исполнительный сбор в размере 50000 руб., назначенный на основании исполнительного производства №*-ИП, возбужденного в связи с необеспечением С** медицинским изделием тест полоски, совместимые с глюкометром «Уан тач селект».
Министерство здравоохранения Ульяновской области не согласно с данным постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя, считает его вынесенным без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела.
Данное постановление нарушает имущественные права Министерства, налагая административную ответственность в виде взыскания исполнительского сбора.
Так согласно ч. 11 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, Министерство является казенным учреждением и может расходовать денежные средства, выделяемые из казны Ульяновской области.
Министерство не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить указанное выше решение суда, в связи с чем, для надлежащего исполнения решения суда Министерству необходимо запрашивать у Министерства финансов Ульяновской области дополнительное целевое финансирование.
Так же согласно п. 1.1 Положения Министерство является исполнительным органом государственной власти.
Согласно п. 1.7 Положения финансовое обеспечение деятельности Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета Ульяновской области.
Вместе с тем, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуальности и дифференцированности, иначе несоразмерно большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления.
Также согласно ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.
В соответствии со статьей 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ).
Таким образом, перечень исполнительных документов, принимаемых к исполнению, согласно БК РФ, включает только исполнительные листы и судебные приказы, выдаваемые судами.
Иные исполнительные документы, предусмотренные в ст. 12 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для взыскания из бюджетов не принимаются.
Административный истец просит освободить Министерство здравоохранения Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по постановлению о возбуждении исполнительного производства; прекратить исполнительное производство №* от **.**.****.
В судебном заседании представитель административного истца Министерства здравоохранения Ульяновской области не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики - врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились. В предоставленном суду возражении судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила административный иск оставить без удовлетворения, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора у Министерства здравоохранения Ульяновской области считает, что не имеется.
Представитель заинтересованного лица – несовершеннолетней С** в лице законного представителя А** в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Судом установлено, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** уточненный иск и.о. прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области в интересах С** к Министерству здравоохранения Ульяновской области об обязании обеспечить своевременное оформление (выписку) рецептов, медицинским изделием, взыскании денежных средств, затраченных на его приобретение, компенсации морального вреда удовлетворен частично: на Министерство здравоохранения Ульяновской области возложена обязанность обеспечить несовершеннолетнюю С** **.**.**** г.р. в соответствии с рецептом от **.**.**** серии *** №* медицинским изделием – *** в количестве 2 упаковок; Взыскано с Министерства здравоохранения Ульяновской области в пользу С**, в интересах которой действует А**, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
**.**.**** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №*-ИП.
**.**.**** ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, в частности, что решение суда в установленный добровольный срок должником не исполнено.
Соответственно 03.10.2023 указанным должностным лицом было вынесено постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. с Министерства здравоохранения Ульяновской области.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский»).
Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.
Административный истец является государственным бюджетным учреждением, созданным субъектом Российской Федерацией.
При этом порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (пункт 2 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Изложенное свидетельствует о том, что у Министерства не было объективных причин, препятствующих исполнению им исполнительного документа в установленный срок.
Учитывая изложенное суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Министерства здравоохранения Ульяновской области к врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21 ноября 2023 года.
Судья А.С. Мягков