ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Черных М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН.

В данной квартире зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах. ФИО2 не является членом семьи истца, что подтверждает Свидетельство о расторжении брака от 19.12.2023г. II-ЕР 820668.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры в связи с тем, что находится под заключением на основании приговора от 28.04.2022г. В связи с этим ему было направлено уведомление об освобождении указанного выше жилого помещения, которое ответчик проигнорировал.

Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Обратившись в суд, истец просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3 пояснила, что спорная квартира приобретена до вступления в брак, не является совместно нажитым имуществом. Стороны фактически состояли в гостевом браке, проживали периодически с 2020 г. по 2021 <адрес> из квартиры выехал, вывез свои вещи. Попыток ко вселению не предпринимал, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Уважительных причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что знакома с истцом на протяжении 25 лет. Свидетелю известно, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке чуть более года. Брак между сторонами фактически был гостевым. Ответчик фактически в квартиру не вселялся, жил периодами. В настоящее время в квартире проживает истец с дочерью. Ответчика в последний раз свидетель видел в жилом помещении в 2021 г. В настоящее время вещей ответчика в квартире нет.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав показания свидетеля, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Право собственности истца возникло 03.10.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 (ФИО4) М.В. вступила в брак с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен брачный договор. Спорная квартира предметом указанного договора не является.

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик.

Обратившись в суд, истец указала, что из квартиры ответчик выехал в 2021 г., вывез все вещи. Больше в квартире не проживает, попыток ко вселению не предпринимал.

Судом установлено, что на основании приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приговорен к лишению свободы сроком на 8 лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 отбывает наказание в ИК № <адрес>, куда был извещен судом. Ходатайств суду стороной ответчика заявлено не было.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2 из спорной квартиры выехал в 2021 г., вывез свои вещи. Попыток ко вселению не предпринимал. Что в том числе подтверждается в том числе показаниями допрошенного свидетеля ФИО6

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в жилом помещении, носит добровольный характер. Ответчик членом семьи истца не является, выехал из жилого помещения добровольно, попыток ко вселению не предпринимал.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Регистрация в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятие граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в ред. ДД.ММ.ГГГГ осуществляется по месту жительства, при этом ответчики по данному гражданскому делу не проживают в спорной квартире, поэтому требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением путем снятия с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3618 № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 3618 №с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных