РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой О.Н.

при секретаре Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-464/2025 по административному исковому заявлению начальника отделения судебных приставов-исполнителей Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, заинтересованному лицу ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области об установлении для должника временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

Начальник отделения старший судебный пристав – исполнитель ОСП Кинель – Черкасского района УФССП по Самарской области ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что в ОСП Кинель – Черкасского района УФССП России по Самарской области в отношении административного ответчика ФИО2 возбуждено 16 исполнительных производств по статьям главы 12 КоАП РФ на общую сумму штрафов 8000 рублей.

Административный истец указывает, что административный ответчик в установленный судебным приставом – исполнителем срок не исполнил, исполнительные производства должником не были исполнены, тем самым нарушен общественный порядок, интересы граждан и их безопасность.

Административной истец просит установить для ФИО2 временное ограничение на пользование им специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебное заседание начальник отделения старший судебный пристав – исполнитель ОСП Кинель – Черкасского района УФССП по Самарской области ФИО1 не явилась, в заявлении просила заявленные требования удовлетворить, рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо – ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве просит рассмотреть дело без его участия, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 64 названного закона и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 67.1 ч.1,2,3 Федерального закона № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ч.4 ст. 67.1 указанного выше Закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов Кинель – Черкасского района УФССП России по Самарской области в отношении административного ответчика ФИО2, имеющего водительское удостоверение № возбуждено 16 исполнительных производств: № №-ИП от 17.12.2024, №-ИП от 17.12.2024, №-ИП от 17.12.2024, №-ИП от 25.11.2024, №-ИП от 25.11.2024, №-ИП от 25.11.2024, №-ИП от 25.11.2024, №-ИП от 25.11.2024, №-ИП от 25.11.2024, №-ИП от 25.11.2024, №-ИП от 25.11.2024, №-ИП от 19.09.2024, №-ИП от 19.09.2024, №-ИП от 19.09.2024, №-ИП от 25.07.2024, №-ИП от 25.07.2024 на основании постановлений ЦАФАП в области на общую сумму 8000 рублей, что подтверждается имеющимися в деле постановлениями о возбуждении исполнительных производств и постановлениями по делу об административном правонарушении.

Постановления направлены должнику, до настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 8000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной административного ответчика не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинель – Черкасского района УФССП по Самарской области от 25.07.2024 исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство № 155436/24/63012-СД.

Учитывая, что принятые судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 меры принудительного исполнения на протяжении длительного времени не привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, в, следовательно, введение временного ограничения на пользование должником специальным правом направлено на фактическое исполнение требований исполнительного документа, является соразмерным нарушенному обязательству. Оснований для применения положений ч. 4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и введения временного ограничения на пользование ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортными средствами до фактического исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОСП Кинель-Черкасского района в лице начальника отделения ФИО1 <данные изъяты> - удовлетворить.

Установить для должника ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.), временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до полного исполнения требований исполнительных документов, содержащихся в сводном исполнительном производстве №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде составлено 20.06.2025 года.

<данные изъяты>