Решение по делу № 2А-173/2025 от 06.02.2025 - о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Дело № 2а-173/2025 (2а-1749/2024)

УИД № 44RS0028-01-2024-002561-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома

6 февраля 2025 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Пророковой Е.Н.,

при секретаре Сайкиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он является собственником земельного участка площадью 1204 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир объект недвижимости с кадастровым номером № примерно в 10 м на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

18 апреля 2024 года обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».

Администрацией Костромского муниципального района Костромской области принято постановление от 4 июня 2024 года № 1512, которым административному ответчику отказано в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка.

ФИО1 считает отказ административного ответчика незаконным, поскольку закон прямо допускает использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства, что следует из статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), которой установлено, что садовые земельные участки и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения.

Также ФИО1 указывает на нарушение срока предоставления муниципальной услуги. Так, оспариваемое решение в форме постановления получено им лично 16 сентября 2024 года в то время, как срок предоставления муниципальной услуги в соответствии с п. 15 Административного регламента предоставления администрацией Костромского муниципального района муниципальной услуги «Об изменении одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования на территории Костромского муниципального района Костромской области», утвержденного постановлением администрации Костромского муниципального района от 12 мая 2017 года № 841 (далее - Административный регламент) составляет 49 дней.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 4, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец просит признать незаконным постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 4 июня 2024 года № «Об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 1204 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир объект недвижимости с кадастровым номером № примерно в 10 м на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес)»; возложить на Администрацию Костромского муниципального района Костромской области обязанность в 5-дневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть его заявление об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Костромского муниципального района Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ранее изложенные доводы поддержал, в том числе в части доводов о пропуске срока оспаривания постановления.

Представитель административного ответчика администрации Костромского муниципального района Костромской области ФИО2 ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО1, считала отказ законным и обоснованным. Заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд. Согласно представленному письменному отзыву на административное исковое заявление в соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) определят градостроительное зонирование как зонирование муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны. Истец самостоятельно избрал ненадлежащий способ как для реализации, так и для защиты своего права, так как в настоящее время ответчик не является органом, уполномоченным на изменение вида разрешенного использования. Административный регламент признан недействующим. Истец не лишен права самостоятельно осуществлять комплекс мероприятий по изменению вида разрешенного использования через иные уполномоченные органы. Суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления.

Администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области направила отзыв на административное исковое заявление, в котором, оставив рассмотрение требований на усмотрение суда, указала, что земельный участок с кадастровым номером №, правообладателем которого является ФИО1, находится за границами населенного пункта с. Минское, что также подтверждается генеральным планом Минского сельского поседения Костромского муниципального района Костромской области, где названный объект недвижимости фактически в отсутствие градостроительного регламента располагается на «Землях администрации» в функциональной зоне «Земли сельскохозяйственного назначения». П. 11 ст. 23 Федерального закона № 217-ФЗ (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) установлено, что садовые и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или из земель сельскохозяйственного значения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий, а именно, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 25 октября 2024 года № ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1204 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир объект недвижимости с кадастровым номером № примерно в 10 м на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

10 апреля 2024 года обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «ведение садоводства».

Для целей соблюдения установленного порядка рассмотрения заявления Постановлением Администрации Костромского района Костромской области от 17 апреля 2024 года № 1064 назначены общественные обсуждения по проекту постановления о выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, информация о которых опубликована на официальном сайте организатора и в информационном бюллетене Вестник Костромского района от 13 мая 2024 года № 13.

Согласно итоговому документу общественных обсуждений (протоколу) от 8 мая 2024 года № 46 общественные обсуждения признаны состоявшимися.

Заместителем председателя Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки сельских поселений Костромского муниципального района Костромской области и внесению в них изменений даны рекомендации об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка истца.

Постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 4 июня 2024 года № 1512 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

С постановлением административный истец не согласился, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

ЗК РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, включая земли сельскохозяйственного назначения.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

П. 2 ст. 77 ЗК РФ определено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, агролесомелиоративными насаждениями, агрофитомелиоративными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно п. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд (абз. 1, 2 п. 1 ст. 78 ЗК РФ).

Соответственно, положения п. 1 ст. 78 ЗК РФ, как и п. 11 ст. 23 Федерального закона № 217-ФЗ, прямо допускают использование земель сельскохозяйственного назначения для ведения гражданами садоводства.

При этом, в соответствии с п. 6 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Виды разрешенного использования земельного участка делятся на основные, условно разрешенные, вспомогательные (п. 2 ст. 7 ЗК РФ, ч. 1 ст. 37 ГрК РФ).

Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с ЗК РФ и законодательством о градостроительной деятельности (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 37 ГрК изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом; основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, собственник земельного участка вправе самостоятельно определять вид разрешенного использования с обязательным соблюдением градостроительного зонирования территории.

Понятие градостроительного зонирования дано в ст. 1 ГрК РФ, согласно которой градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов. Градостроительное зонирование и градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки (ст. 30 ГрК РФ). В соответствии с ними определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 36 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения (ч. 9 ст. 35 ГрК РФ).

В градостроительных регламентах устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

В силу ч. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГрК РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования таких земельных участков.

С учетом указанных положений, для правильного разрешения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка юридически значимым обстоятельством является установление факта отнесения земель, на которых расположен земельный участок, к сельскохозяйственным угодьям.

Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН земельный участок административного истца относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Сведения о том, что данный участок отнесен к сельскохозяйственным угодьям (пашня) в ЕГРН не содержатся.

При этом согласно данным Генерального плана земельный участок с кадастровым номером № относится к функциональной зоне сельскохозяйственного использования «Земли администрации» в составе «земель сельскохозяйственного назначения», что также подтверждается позицией Администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области.

Из анализа материалов вычисления площадей земельных угодий ОПХ «Минское» Костромского района Костромской области 1986 года также невозможно сделать однозначный вывод об отнесении спорного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям.

Таким образом, доказательств расположения земельного участка, принадлежащего административному истцу, в границах сельскохозяйственных угодий, администрацией Костромского муниципального района Костромской области не представлено, обязанность по доказыванию основания для принятия оспариваемого отказа административным ответчиком не выполнена.

Кроме того, из анализа оспариваемого постановления следует, что основанием отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № являются рекомендации Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки сельских поселений Костромского муниципального района Костромской области и внесению в них изменений, итоговый документ публичных слушаний (протокол) по проекту постановления от 8 мая 2024 года № 1064.

В указанных документах, явившихся основанием для принятия спорного решения, содержатся рекомендации Главе Костромского муниципального района об отказе в выдаче соответствующего решения со ссылкой на абз. 1 п. 25 Административного регламента по мотиву несоответствия испрашиваемого заявителем вида использования земельного участка (объекта капитального строительства) документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки и документации по планировке территории. При этом из их анализа следует, что в соответствии с материалами вычисления площадей земельных угодий ОПХ «Минское» Костромского района Костромской области 1986 года, представленными филиалом ППК «Роскадастр», земельный участок с кадастровым номером № относится к сельскохозяйственным угодьям (вид угодий - пашня); в соответствии с Генеральным планом Минского сельского поселения земельный участок расположен в границах функциональной зоны - земли сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, п. 25 Административного регламента такого основания отказа в предоставлении муниципальной услуги как наличие рекомендаций соответствующей Комиссии об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка не содержит, как и положения о том, что соответствующие рекомендации комиссии носят для муниципального органа обязательный характер. При том, что ссылки на наличие иных оснований отказа, предусмотренных указанным пунктом Административного регламента, постановление не содержит, ст. 37 ГрК РФ, на которую имеется ссылка в постановлении, не устанавливает оснований отказа в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка, а представленный по запросу административного ответчика пакет документов по обращению административного истца не содержит материалов вычисления площадей земельных угодий ОПХ «Минское» Костромского района Костромской области 1986 года, что не позволяет сделать вывод об оценке административным ответчиком таких материалов при принятии спорного решения.

Согласно п. 2 ст. 48 Правил землепользования и застройки Минского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Минского сельского поселения от 29 июля 2013 года № 31 (в редакции решения Совета депутатов Костромского муниципального района от 25 января 2018 года № 9), изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории поселения может осуществляться правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства без дополнительных разрешений и согласований, в том случае, если применяемые в результате этого изменения виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указаны в градостроительном регламенте в качестве основных видов разрешенного использования или являются вспомогательными по отношению к существующим в пределах объекта права основным или условно разрешенным видам использования.

В установленный соответствующими Правилами перечень территориальных зон, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, не включены зоны сельскохозяйственного назначения, при том, что в состав таких зон могут включаться не только зоны сельскохозяйственных угодий, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, но и зоны, предназначенные для ведения садоводства (ч. 9 ст. 35, ч. 6 ст. 36 ГрК РФ), допускающие размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом вида разрешенного использования земельных участков 2.1 согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Указанное фактически лишает административного истца предусмотренной законом возможности самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования изменить вид разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка путем обращения в органы Росреестра, поскольку, как указано выше, собственник земельного участка вправе самостоятельно определять вид разрешенного использования с обязательным соблюдением градостроительного зонирования территории.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до утверждения в установленном ГрК РФ порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных п. 5 настоящей части и ст. 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний. Указанные общественные обсуждения или публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений ч.ч. 3, 4, 7 - 10 ст. 39 ГрК РФ в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие ГрК РФ один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению.

В связи с указанным довод административного ответчика об отсутствии полномочий на принятие решения об изменении вида разрешенного использования земельных участков несостоятелен.

Признание утратившим силу Административного регламента, устанавливающего порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, не свидетельствует об изменении объема полномочий администрации Костромского муниципального района.

Довод представителя ответчика Администрации Костромского муниципального района о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд также считает несостоятельным.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.п. 15, 16 Административного регламента срок предоставления муниципальной услуги не может превышать 49 дней с даты регистрации заявления заявителя о предоставлении услуги; срок выдачи (направления) документов, являющихся результатом предоставления муниципальной услуги, составляет 2 рабочих дня с даты принятия решения о предоставлении (отказе в предоставлении) муниципальной услуги при направлении по почте и посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и в день обращения заявителя при личном обращении.

В соответствии с п. 88 Административного регламента решение о предоставлении (отказе в предоставлении) муниципальной услуги передается заявителю лично, посредством почтового отправления, посредством отправки соответствующего статуса в раздел «Личный кабинет» в случае подачи запроса в электронной форме.

В исковом заявлении истец ссылается на получение им лично оспариваемого постановления 16 сентября 2024 года.

Административным ответчиком не представлено доказательств вручения административному истцу копии оспариваемого решения ранее указанной им даты. Доводы административного ответчика о публикации оспариваемого постановления не имеют правового значения, поскольку начало течения процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением ст. 219 КАС РФ связывает не с моментом, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права, а с моментом, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Представленная административным ответчиком в доказательство пропуска срока копия заявления от 25 марта 2024 года, в которое внесена запись о выдаче постановления на руки должностным лицом административного ответчика, не соответствует имеющейся в материалах копии того же заявления, представленной административным ответчиком в составе пакета документов по обращению административного истца, не содержащей соответствующей записи (л.д. 53). При этом ни одна из копии не содержит собственноручно поставленной административным истцом даты получения постановления, а запись «получил на руки» не опровергает довода административного истца о получении им лично оспариваемого постановления 16 сентября 2024 года.

Кроме того, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

При таких обстоятельствах административным истцом срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 4 июня 2024 года № «Об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 1204 кв.м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир объект недвижимости с кадастровым номером № примерно в 10 м на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

При этом, суд считает, что установление в соответствии с требованием административного истца пятидневного срока повторного рассмотрения заявления, исчисляемого со дня вступления решения в законную силу, не достаточно для устранения выявленных нарушений. По мнению суда, разумным и не нарушающим баланса прав сторон представляется установление срока, равного тридцати дням со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 4 июня 2024 года № 1512 «Об отказе в выдаче разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 1204 кв.м с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир объект недвижимости с кадастровым номером № примерно в 10 м на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес)

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1204 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир объект недвижимости с кадастровым номером № примерно в 10 м на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: (адрес), с «Ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» на «Ведение садоводства».

Решение может обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья

Е.Н. Пророкова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.

Судья: