Дело № 12-805/2023

УИД 86MS0071-01-2023-005778-27

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2023г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2023г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 16.11.2023 года, как незаконное и необоснованное, отправив дело на новое рассмотрение, мотивировав доводы тем, что уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес места жительства ФИО3, но заказное письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в связи с чем ФИО3 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель административного органа и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела не предоставлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным мировым судьей существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление суда в отношении ФИО3 вынесено с существенным нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО3 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; возврат почтового отправления, направленного по месту жительства ФИО3 с извещением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, по истечении срока хранения, в данном случае нельзя расценивать как надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении, так как из системного анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждается дело, должно знать о производимых в отношении него процессуальных действиях.

Однако, указанные выводы суда основаны на неверном толковании норм права.

Так, в силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 11 октября 2023 года протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3 в его отсутствие.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО3 извещался посредством направления соответствующего уведомления заказным письмом по месту его жительства (л.д. 8-11).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (<данные изъяты>) и копии списка внутренних почтовых отправлений, почтовое отправление 02.10.2023 года прибыло в место вручения, в гот же день имела место неудачная попытка вручения. Адресату оставлено извещение, однако письмо им не получено и 10 октября 2023г. оно возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о чем указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023 года.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие исчерпывающие меры к извещению ФИО3 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако, указанные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Указанные нарушения требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения должностного лица – генерального директора ООО «Новый город» ФИО3 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.11.2023 года подлежит отмене с направлением материалов административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении необходимо дать полную, всестороннюю и объективную оценку всем обстоятельствам дела и принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.11.2023г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1