77RS0028-02-2024-010050-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-667/25 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «АВАНГАРД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Авангард», с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать в счет устранения недостатков сумма, неустойку за период с 11.10.2024 года по 14.02.2025 года в размере 631 105,16, неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, начиная с 15.02.2025 года по день погашения требования, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату строительно-технического исследования в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также просят взыскать в пользу фио почтовые расходы в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения от 20.03.2024 года.
В соответствии с условиями договора объектом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Цена договора составила сумма
Жилое помещение было передано истцам по акту приема-передачи 15.06.2024 года со строительными недостатками.
По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры ИП фио составлено заключение, согласно выводам которого стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма
Истцы обратились к ответчику с претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора, однако ответ на претензию не поступил.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
Представитель ответчика ООО «СЗ «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части отказать, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ч. 2 статьи 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора, поскольку в силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и -требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи - 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).
В силу пунктов 1, 5 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим, законом не установлено иное.
Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).
Судом установлено, что 22.07.2024 г. между фио, фио и ООО «СЗ «АВАНГАРД» заключен договор купли-продажи жилого помещения.
В соответствии с условиями договора объектом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Цена договора составила сумма
Истцы в полном объеме исполнили обязательство по оплате стоимости квартиры, что не оспаривалось ответчиком.
Квартира по адресу: адрес, передана истцам 15.06.2024 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры.
По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартиры ИП фио составлено заключение, согласно которому, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет сумма
Определением Тимирязевского районного суда адрес от 29.11.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ».
Согласно экспертному заключению ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» №02-6768/2024 в квартире по адресу: адрес, имеются недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил. Стоимость работ и материалов, необходимых для исправления подтвержденных недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых на обязательной основе составляет сумма
Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.
Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов обоснованы, приведены подробный порядок определения объема повреждений и стоимости их устранения.
Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жилое помещение передано истцам по договору купли-продажи со строительными недостатками, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит сумма в счет устранения недостатков.
Истцами рассчитана неустойка за просрочку обязательств на основании ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 11.10.2024 г. по 14.02.2025 г. в размере сумма
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает степень выполнения обязательства должником, определенную стоимость устранения недостатков, период просрочки, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора; взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, принимая во внимание размер основного неисполненного обязательства, период просрочки, размер штрафной санкции, суд считает возможным снизить размер неустойки за заявленный истцами период на дату вынесения решения до сумма.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки на будущее время в размере 1 % от суммы устранения недостатков до даты фактического исполнения требования истцов по возмещению указанной суммы.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истца как потребителя были нарушены.
Так как судом установлено нарушение прав истцов как потребителей услуг, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцами, взысканию в пользу каждого истца подлежит по сумма.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая факт нарушения прав истцов, подтверждений факт направления в адрес ответчика претензии, отсутствия сведений об удовлетворении требования потребителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, размер которого, с учетом наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ определяет в размере сумма по сумма каждому истцу.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Взысканию с ответчика в пользу истцов полежат расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, также взысканию с ответчика в пользу фио
Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости применения положений Постановления Правительства РФ N 326, которым застройщикам предоставляется отсрочка исполнения обязательств, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, исковые требования предъявлены к продавцу жилого помещения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «АВАНГАРД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «АВАНГАРД» (ИНН №<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату строительно-технического исследования в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «АВАНГАРД» (ИНН №<***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату строительно-технического исследования в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «АВАНГАРД» (ИНН №<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку, начиная с 15 февраля 2025 года в размере в размере 1% в день от суммы сумма по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «АВАНГАРД» (ИНН №<***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку, начиная с 15 февраля 2025 года в размере в размере 1% в день от суммы сумма по день фактического удовлетворения требования о выплате стоимости устранения недостатков в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «АВАНГАРД» отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «АВАНГАРД» (ИНН №<***>) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Н.С. Баранова
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025 года.