Дело № 2-70/2023
РЕШЕНИЕ И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
17 апреля 2023 г. п. Яшкуль
Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Кузнецове Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Племенной завод Черноземельский» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил :
акционерное общество «Племенной завод Черноземельский» (далее по тексту – АО «ПЗ Черноземельский», Истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 11 августа 2020 г. между АО «ПЗ Черноземельский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены договор купли-продажи племенных животных от 11 августа 2020 г. и договор купли-продажи от 10 июля 2020 г.
Согласно условиям договора купли-продажи племенных животных от 11 августа 2020 г. истец обязался передать в собственность ответчика племенную продукцию – 409 голов баранчиков ДД.ММ.ГГГГ г.р. по цене 3 000 руб. за одну голову и 400 голов ярок ДД.ММ.ГГГГ г.р. по цене 3 000 руб. за одну голову, а всего на сумму 2 427 000 руб., а ответчик обязался принять продукцию и оплатить ее путем перечисления на расчетный счет истца в срок до
30 сентября 2020 г.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными сторонами актом предварительного отбора племенных животных, подлежащих продаже от 11 июля 2020 г., актом приема-передачи животных от
11 августа 2020 г., накладной № 8 от 12 августа 2020 г. Ответчиком, в свою очередь, оплата по договору произведена частично, в размере 400000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № 254 от 30 сентября 2020 г. Сумма просроченной задолженности в виде основного долга по договору купли-продажи племенных животных от 11 августа 2020 г. составляет 2027000 руб.
Согласно пункту 6.2. договора купли-продажи племенных животных от 11 августа 2020 г. размер неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 0,1 % за каждый день просрочки.
За период с 1 октября 2020 г. по 30 апреля 2022 г. размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком, составляет: 2 027 000 руб. х 0,1 % х 577 дн. = 1 169 579 руб.
Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 3 196 579 руб., в том числе основной долг 2 027 000 руб., неустойка 1 169 579 руб.
Согласно условиям договора купли-продажи от 10 июля 2020 г. истец обязался поставить ответчику товарное поголовье - 798 голов овец на откорме по цене 3 000 руб. за одну голову, всего на сумму 2 394 000 руб., а ответчик обязался произвести частичную оплату поставленного товара в размере 750 000 руб. в момент заключения договора, а остальную сумму за поставленный товар перечислить на расчетный счет АО «ПЗ Черноземельский» в срок до 30 сентября 2020 г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику товарное поголовье, что подтверждается подписанной сторонами накладной № 3 от 16 июля 2020 г. Вместе с тем, до настоящего времени оплата за поставленную продукцию ответчиком произведена лишь частично, а именно в сумме 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 29 июля 2020 г. на сумму 750 000 руб., платежным поручением № 4 от 26 октября 2020 г. на сумму 150 000 руб. Сумма просроченной задолженности в виде основного долга по договору от 10 июля 2020 г. составляет 1 494 000 руб.
Согласно пункту 2.4. договора купли-продажи от 10 июля 2020 г. размер неустойки за нарушение сроков оплаты составляет 0,5 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.
Таким образом, за период с 1 октября 2020 г. по 30 апреля 2022 г. размер неустойки, подлежащий уплате ответчиком, составляет: 1 494 000 руб. х 0,5 % х 577 дн. = 4 310 190 руб.
Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 5 804 190 руб., в т.ч. основной долг 1 494 000 руб., неустойка 4 310 190 руб.
Общая сумма заявленных требований в виде основного долга и неустойки по указанным договорам купли-продажи составляет 9 000 769 руб.
Досудебная претензия оставлена ответчиком без исполнения.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность:
- по договору купли-продажи племенных животных от 11 августа 2020 г. в размере 2 027 000 руб., неустойку за период с 1 октября 2020 г. по 30 апреля 2022 г. в сумме 1 169 579 руб., а всего на общую сумму 3 196 579 руб.;
- по договору купли-продажи от 10 июля 2020 г. в размере 1 494 000 руб., неустойку за период с с 1 октября 2020 г. по 30 апреля 2022 г. в сумме 4 310 190 руб., а всего на общую сумму 5 804 190 руб.
Определением от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
Представитель истца по доверенности, ФИО3, в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что представленные истцом договоры купли-продажи, акт предварительного отбора, акт приема-передачи животных, накладную он не подписывал. Предполагает, что от его имени указанные договоры, сопутствующие документы подписывал его знакомый ФИО2 О том, что ФИО2 от его имени заключил договоры купли-продажи и получил сельскохозяйственных животных в свое пользование, ему стало известно в 2023 году от представителя истца. Сразу же он обратился в правоохранительные органы, по его заявлению в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. Поясняет, что договоры купли-продажи, акт предварительного осмотра, акт приема-передачи им не подписывались, при их заключении он не присутствовал, животные ему не передавались. Денежные средства истцу переводились с его банковского счета по просьбе ФИО2 Доверенность ФИО2 на оформление указанных договоров, а также получение сельскохозяйственных животных не выдавал.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Истцом, в подтверждение заявленных им исковых требований представлены договоры купли- продажи от 10 июля 2020 г. и 11 августа 2020 г., акт приема передачи от 11 августа 2020 г., акт предварительного отбора племенных животных подлежащих продаже от 11 июля 2020 г.
Из доводов истца следует, что подписи в указанных документах выполнены ответчиком. Ответчик данный факт отрицал, в судебном заседании пояснил, что подписи в договорах выполнены не им, в связи с чем он обращался с заявлением в органы внутренних дел по факту совершения в отношении него мошеннических действий. По его обращению в настоящее время возбуждено уголовное дело.
Из представленного межмуниципальным отделом МВД России «Лаганский» (дислокация п. Комсомольский) заключения эксперта № 208 следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в графе «покупатель» в договоре купли-продажи от 10 июля 2020 г., в графе «покупатель» в договоре купли-продажи от 11 августа 2020 г., в графах «Покупатель, подпись» в акте приема-передачи животных от 11 августа 2020 г., в графах «Покупатель, подпись» в акте предварительного отбора племенных животных от 11 июля 2020 г., в графа «Груз принял», «Груз получил» в товарной накладной № 30 от 11 августа 2020 г., в товарной накладной № 27 от 10 июля 2020 г., графе «Принял» в накладной №3 от 16 июля 2020 г.; графе «Принял» в накладной №8 от 12 августа 2020 г., выполнены ФИО2 (образцы почерка и подписи которого представлены для сравнительного исследования).
У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, и суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимает заключение экспертизы в качестве доказательства по делу и оценивает его в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, у ФИО1 не возникло перед истцом обязательств, вытекающих из договоров купли-продажи.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований данной статьи доказательств подписания ответчиком оспариваемых договоров и приложенных к ним документов истцом не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, при удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца или же в доход соответствующего бюджета может быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом, от уплаты которой истец был освобожден или же ему была предоставлена отсрочка ее уплаты, в размере, пропорциональном удовлетворенной части требований.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит выводу о взыскании с истца государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления в суд.
В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с истца подлежат взысканию в доход бюджета Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 203 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества «Племенной завод Черноземельский» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с акционерного общества «Племенной завод Черноземельский» в бюджет Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 53203 (пятьдесят три тысячи двести три) руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий О.А. Сангаджиева