Дело № 2-473/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Форвардинг» о взыскании морального вреда, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратилась ФИО2, в обоснование, указав, 19.10.2022 года на автодороге ....... произошло ДТП. В результате ДТП истице причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта [Номер] от 19.04.2023 года. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством Вольво, с г/н [Номер], данный факт подтверждается постановлением ОГАИ ОМВД России по Алданскому району РС (Я) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.12.2024 года. Виновник ДТП водитель ФИО1 является работником ООО «Бенчмарк Форвардинг», что подтверждается копией путевого листа, материалами дела об административном правонарушении. Факт владения ответчиком на законном основании автомобилем Вольво, с г/н [Номер], подтверждается копией страхового полиса, где в качестве страхователя указывается ответчик. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения: закрытый перелом тела грудины без смещения, ушиб мягких тканей грудной клетки, закрытый перелом вертлужной впадины, закрытый скальчатый перелом левой седалищной кости со смещением, закрытый перелом дистального метафиза правой лучевой кости со смещением, ссадины области левого коленного сустава, задний вывих головки левой бедренной кости, закрытый перелом обоих лодыжек правого голеностопного сустава со смещением костных отломков с подвывихом правой стопы наружу. После ДТП у истца существенно ухудшилось здоровье, до настоящего времени ФИО2 испытывает боли, нарушена координация движений. Телесные повреждения, полученные в ДТП, существенно подорвали ее здоровье, учитывая возраст истца – 72 года. Истец длительное время находилась в гипсе, была лишена в указанный период привычного образа жизни, перенесла две хирургические операции 19.10.2022 года и 01.11.2022 года, связанные с устранением полученных травм. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 600 000,00 рублей. Настаивает взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Форвардинг» компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 70 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 поддержал исковые требования ФИО2 в полном объеме, пояснения дал аналогичные изложенным в иске, настаивает взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Форвардинг» компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 70 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Бенчмарк Форвардинг», не явились, извещены, согласно отзыва с иском не согласны в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов.

Суд, заслушав представителя истца, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, 19.10.2022 года на ....... произошло дорожно-транспортное происшествие. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алданскому району РС (Я) установлено, что водитель ФИО1 управляя грузовым автомобилем седельным тягачом ВОЛЬВО FH TRUCK 6х4 г/н [Номер], с полуприцепом бортовой платформой FAYMONVILLE г/н [Номер], двигался со стороны ....... с неверно выбранной скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего на повороте дороги не справился с управлением, допустил столкновение с транспортным средством Тойота ФИО4 г/н [Номер] движущимся во встречном направлении. В результате дорожно- транспортного происшествия водитель автомобиля Тойота ФИО4 г/н [Номер], ФИО5, и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения различной степени тяжести, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.12.2024 года.

Согласно заключению эксперта [Номер] от 19.04.2023 года истцом ФИО2 получена сочетанная травма грудной клетки, таза, правой конечности, левой нижней конечности, представленная совокупностью следующих повреждений: закрытый перелом тела грудины без смещения, ушиб мягких тканей грудной клетки, закрытый перелом вертлужной впадины, закрытый скальчатый перелом левой седалищной кости со смещением, закрытый перелом дистального метафиза правой лучевой кости со смещением, ссадины области левого коленного сустава, задний вывих головки левой бедренной кости, закрытый перелом обоих лодыжек правого голеностопного сустава со смещением костных отломков с подвывихом правой стопы наружу. По признаку длительности расстройства здоровью комплекс вышеперечисленных повреждений квалифицируются как средний тяжести вред здоровью. В основе механизма образования повреждений имел место контакт с тупым твердым предметом с ограниченной и преобладающей поверхностью зоны соударения относительно травмирующих участков тела, и не исключается образование вышеуказанного комплекса повреждений внутри салона автомобиля в условиях ДТП при столкновении с препятствием.

Виновник ДТП, водитель ФИО1, является работником ООО «Бенчмарк Форвардинг», что подтверждается копией путевого листа, материалами дела об административном правонарушении и не оспаривается ответчиком.

Факт владения ООО «Бенчмарк Форвардинг», на законном основании автомобилем Вольво, с г/н [Номер], подтверждается копией страхового полиса № ААС [Номер], где в качестве страхователя указывается ответчик.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и иной деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, требования ФИО2, к ООО «Бенчмарк Форвардинг» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 600 000,00 рублей, что соответствует характеру причиненных физических и нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенных норм и положений следует, что при удовлетворении исковых требований ответчик возмещает истцу все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 53 000,00 рублей, в том числе услуги представителя – 50 000,00 рублей, госпошлина в размере 3 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Форвардинг» о взыскании морального вреда, судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Форвардинг» о взыскании морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Бенчмарк Форвардинг» компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, итого к взысканию 653 000,00 (шестьсот пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 (одного) месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.