36RS0001-01-2024-004497-42
Дело № 2-300/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горбовой Е.А.
при секретаре Устиновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «СЗ ДСК» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь при этом на то, что 22.12.2022 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № № ....., согласно которому предметом договора является квартира № ..... площадью 75, 6 кв. м, расположенная на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Воронежская обл., <адрес> дом <адрес>
Цена договора 6 150 110 руб. (п. 3.1. договора).
Оплата за квартиру была произведена истцами в полном объеме.
Предмет договора был принят истцами, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект.
Истцы указывают, что при эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, о чем 01.07.2024 составлен акт осмотра квартиры.
13.08.2024 истцами в адрес застройщика направлена претензия с требованием о добровольном несудебном порядке возмещения стоимости устранения строительных недостатков, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Обращаясь в суд с первоначальным иском, истцы просили суд взыскать с АО «СЗ «ДСК» в их пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 194 000 руб., неустойку в размере 116 400 руб. за 60 дней просрочки (с 26.08.2024 по 24.10.2024), с начислением неустойки в размере 1 (один) % от стоимости устранения недостатков за каждый день нарушения срока удовлетворения требований истцов с 25.10.2024 по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 276 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истцов в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
После проведения судебной экспертиз истцы уточнили свои исковые требования, просят суд взыскать с АО «СЗ «ДСК» в их пользу стоимость устранения строительных недостатков в размере 92 623 руб. 69 коп., неустойку в размере 182 469 руб. 28 коп. за 197 дней просрочки (с 26.08.2024 по 10.03.2025), с начислением неустойки в размере 1 (один) % от стоимости устранения недостатков за каждый день нарушения срока удовлетворения требований истцов с 11.03.2025 по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 804 руб. 72 коп. и штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истцов в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представителем истцов ФИО3 по доверенности их исковые требования поддержаны в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности в судебном заседании не оспаривает результаты судебной строительно-технической экспертизы и не возражает против удовлетворения требований уточненного иска М-вых в части взыскания стоимости расходов на устранение недостатков, в остальной части считает заявленные требования неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, представил суду письменные возражения, согласно которым полагает, что заявленный размер морального вреда не отвечает принципам разумности и справедливости, что описанные судебным экспертом недостатки носят незначительный характер, никак не препятствуют проживанию собственника и использованию квартиры по назначению, просит снизить размер морального вреда до 1 000 руб.
Представитель ответчика полагает, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» а также Постановления правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом которых требования о взыскании неустойки и штрафа не подлежат удовлетворению.
В случае, если суд не учтёт позицию ответчика, представитель ответчика просит в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, поскольку заявленный размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 75, 6 кв. м., без учета балконов/лоджий, приобретенной на основании договора купли-продажи квартиры № № ..... от 28.12.2022, заключенного между истцами (покупатели) и АО «Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат» (продавец). Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 6-8, 10,11-12)
Согласно договору купли-продажи спорной квартиры, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 36-34-081-2022 выдано застройщику дома 06.09.2022.
Как следует из установленных судом обстоятельств, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи квартиры, в связи с чем положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также Постановления правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве к правоотношениям сторон применению не подлежат.
В данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие отношения, возникающие из договора купли-продажи, а именно положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 2 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе, нормы, регулирующие сроки предъявления требований в отношении качества товара.
В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, которые отражены истцом в составленном им 01.07.2024 акте осмотре квартиры, стоимость устранения которых им оценена в 194 000 руб. (л. д. 13-14).
12.08.2024 в адрес ответчика истцами была направлена претензия о возмещении расходов на устранение выявленных строительных недостатков, которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения (л. <...>).
При разрешении спора суд учитывает, что истец не является участником долевого строительства, так как приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи, однако гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. Выявление в процессе пользования жилым помещением недостатков не исключает обязанность застройщика их устранить. Отсутствие между застройщиком и потребителем договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного жилого помещения, в удовлетворении требования о взыскании расходов, необходимых для устранения недостатков в пределах установленного гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, которым выполнены строительные работы. При этом следует иметь ввиду, что в данном случае продавец квартиры является одновременно застройщиком.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу абзаца 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или про причинам, возникшим до этого момента.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования. Связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (п. 1 ст. 477 ГК РФ).
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатком товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В то же время, в соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата, в том числе строительных работ, предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.
В части 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены с течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (часть3). В случае выявления существенных недостатков работы (услуги)потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (часть 6).
В части 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указано, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Из содержания указанных норм следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, а том числе гражданам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.
Таким образом, при приобретении права собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи к ФИО1 и ФИО2 как потребителям, перешло право требования к застройщику устранения выявленных в этом помещении недостатков и возмещения материального ущерба в пределах установленных Законом о долевом строительстве гарантийных сроков.
Из содержания положений ст. 755 ГК РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретая право собственности на нежилое помещение в МКД по договору купли-продажи, покупатель приобрёл (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) устранения выявленных в таком объекте недвижимости недостатков при условии их обнаружения в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняется.
Согласно заключению судебной экспертизы № 036/25 от 19.02.2025, составленному ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», недостатки в строительно-отделочных работах в квартире № № ..... многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, связанные с нарушением общестроительных норм и правил и обычно предъявляемых требований к строительству имеются:
В жилой комнате площадью 17, 9 кв. м. выявлены трещины в откосах проема оконного блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13]; выявлено искривление досок ламината типа «лодочка», расхождение швов между досками ламината более 1 мм, Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т.8.15. Эксплуатационный дефект, связанный с замачиванием ламината.
В жилой комнате площадью 16, 5 кв. м. выявлены трещины в откосах проема оконного блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13]; установлено отклонение блока межкомнатной двери от вертикальной плоскости на 5 мм. Нарушение требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 [25] п.7.7.
В жилой комнате площадью 13, 3 кв. м. выявлены трещины в откосах проема оконного блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13].
На кухне площадью 10, 3 км. м. выявлены трещины в откосах проема оконно-балконного блока, что не соответствует требованиям Таблицы 7.7 СП 71.13330.2017 [13]; установлено отклонение блока межкомнатной двери от вертикальной плоскости на 5 мм. Нарушение требований СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 [25] п.7.7.
В коридоре площадью 9, 6 кв. м. выявлено отклонение стены от плоскости 4мм/2м, что является нарушением (длина панели до 2,5 м) требований ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия» [29] пп.6.6.3.
В ванной площадью 2, 4 кв. м. выявлены уступы, отклонения ширины шва между четырьмя соседними плитками более 1 мм. Нарушение требований табл.8.15 СП 71.13330.2017 [13] ; отсутствует порог. Нарушение п.4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы» [9]. П.4.8.
В санузле площадью 1, 1 кв. м. также выявлены уступы, отклонения ширины шва между четырьмя соседними плитками более 1 мм. Нарушение требований табл.8.15 СП 71.13330.2017 [13]; выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и облицовкой стены 3 мм. Нарушение требований СП 71.13330.2017 [13] т. 7.6; отсутствует порог. Нарушение п.4.8 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «ПОЛЫ» [9]. п.4.8.
На лоджии светопрозрачное ограждение лоджии имеет три глухие створки шириной более 400 мм и две створки поворотного открывания. Нарушение требований п.5.3.2.2 ГОСТ 56926-2016 [20] «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»; установлено отсутствие автономного ограждения балкона. Нарушение п.5.3.2.5 (в) ГОСТ Р 56926-2016 [20] «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».
Причинами большинства выявленных недостатков в квартире по адресу: город <адрес> являются отступления от строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований к качеству строительных отделочных работ, связанных с нарушением технологических процессов строительных и отделочных работ.
В исследованной квартире № № ..... выявлен дефект в виде повреждения покрытия пола из ламината в комнате площадью 17, 9 кв. м., такой вид дефекта явно носит эксплуатационный характер, связанный с намоканием ламината во время уборки.
Все выявленные дефекты в квартире № ..... расположенной по адресу: <адрес> отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров.
Стоимость работ (без учёта замены «глухих» створок), необходимых для устранения выявленных недостатков и дефектов в квартире № ..... расположенной по адресу: <адрес> которые нарушают требования действующих на момент строительства норм и правил, требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обычно предъявляемых требований в строительстве, составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 4 квартал 2024 г. 55 476, 61 руб., включая НДС 20% 9246,10 руб.
Стоимость работ, необходимых для замены «глухих» створок на поворотные в квартире № ..... расположенной по адресу: г. Воронеж, <адрес>, которые нарушают требования действующих на момент строительства норм и правил, требования Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», обычно предъявляемых требований в строительстве, составляет на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) 37147,08 руб., включая НДС 20% 6191,18 руб.
Таким образом, стоимость устранения недостатков на момент производства экспертизы (4 квартал 2024) составляет 92 623,69 руб., включая НДС 20%.
Стоимость работ, необходимых для устранения выявленных эксплуатационных недостатков и дефектов в квартире № ..... расположенной по адресу: <адрес> которые нарушают требования действующих строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве для определения качества отделочных работ, составляет на момент производства экспертизы, а именно по состоянию на 4 квартал 2024 г. 28493,11 руб., включая НДС 20% 4748,85 руб. (л. д. 74-112).
Ввиду несогласия представителя истца с выводами истца на предмет неприменения к стоимости ремонтных работ повышающего коэффициента 1,5 к оплате труда, отсутствия оснований к замене глухих створок окон в квартире на открывающиеся и на предмет отнесения дефекта пола в комнате площадью 17, 9 кв. м. к эксплуатационному, в судебном заседании допрошен эксперт ФИО5
Согласно пояснениям эксперта, дефект пола в комнате площадью 17, 9 кв. м. имеет явно эксплуатационный характер, так как связан намоканием ламината во время уборки.
Замены глухих створок в жилых комнатах не требуется, поскольку в квартире истца средняя глухая створка в жилых комнатах имеет ширину менее 800 мм, а согласно п. 6.1.4.1 ГОСТ 23166-2021 Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие применение оконных блоков с частью глухого остекления (неоткрывающимися створками), расположенных в жилых помещениях выше первого этажа, допускается в тех случаях, когда ширина глухого остекления (неоткрывающейся створки ) окна не превышает 400 мм, а также в оконных блоках с глухим остеклением (неоткрывающейся створкой) в центральной части шириной не более 800 мм. Положения ГОСТ 23166-21 не отменяет положения ГОСТ 23166-99, а приводит более расширенное толкование нормативов.
Эксперт также пояснил, что повышающий коэффициент 1, 5 к оплате труда рабочих применяется при производстве капитального ремонта, тогда как как в данном случае для устранения выявленных недостатков достаточно текущего ремонта.
Ссылку представителя истца на предмет использования при проведении экспертизы ГОСТ 23166-99, который действовал на момент изготовления проектной документации, суд находит несостоятельной, поскольку положения ГОСТ 23166-21 не отменяет положения ГОСТ 23166-99, а приводит более расширенное толкование с применением схематического изображения оконных конструкций.
Заявляя требование о применении к расчету стоимости устранения строительных недостатков, представитель истца ссылается на Приказ Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (ред. от 30.01.2024) «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, согласно которому производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения с применением повышающего коэффициента 1, 5 к оплате труда.
Чтобы понять, к капитальному или текущему ремонту относятся конкретные работы, нужно определить их вид и цель проведения.
Цель текущего ремонта - устранение неисправностей (восстановление работоспособности) элементов и поддержание нормального уровня эксплуатационных показателей. Такой вывод можно сделать из определений текущего ремонта здания, которые встречаются в нормативных документах. Например, в п. 3.12 СП 255.1325800.2016. Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения.
Цель капитального ремонта - устранение физического и морального износа объекта, восстановление утраченных первоначальных технических характеристик. К такому выводу можно прийти, проанализировав п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ, Письмо Минстроя России от 27.02.2018 № 7026-АС/08.
Работы, направленные на один и тот же объект (конструктивный элемент, инженерную систему), могут относиться как к текущему, так и к капитальному ремонту.
Как правило, к текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, которые выявляются в ходе повседневной эксплуатации объекта, работы по систематическому и своевременному предохранению объекта от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий. При таком устранении неисправностей объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются. Работы по текущему ремонту не влияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. К капитальному ремонту относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, притом что его основные технико-экономические показатели остаются неизменными (Письма Минстроя России от 20.12.2024 № 76955-СМ/08, от 27.02.2018 № 7026-АС/08).
Градостроительный кодекс РФ определяет, что такое капремонт зданий и других объектов капитального строительства. В частности, это работы по замене строительных конструкций (как правило, кроме несущих) или инженерно-технических сетей (п. п. 10, 14.2 ст. 1 ГрК РФ). Полагаем, что можно руководствоваться этим положением в применимой к помещениям части, поскольку помещения - часть объема здания или сооружения (п. 14 ч. 2 ст. 2 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений).
В определенных случаях при капремонте, в частности зданий, могут быть заменены и (или) восстановлены несущие строительные конструкции объекта капстроительства. При выполнении таких работ не нужно получать разрешение на строительство объекта капстроительства (п. 4.1 ч. 17 ст. 51, ч. 11 ст. 52 ГрК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.05.2022 № 881, Письмо Минстроя России от 20.12.2024 № 76955-СМ/08).
К какому ремонту относится тот или иной вид работ, зависит от ряда обстоятельств, в том числе по какой причине производятся и какие работы выполняются.
Если, к примеру, замена окна выполняется в связи с тем, что ухудшились или утратились его технические характеристики, эксплуатационные или эстетические свойства, но при этом не меняются характеристики здания, которые определены в утвержденной проектной документации, то такая замена признается текущим ремонтом (ч. 8.1 ст. 55.24 ГрК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 30.11.2021 N 2120, п. 16 утвержденного им Перечня). Например, текущим ремонтом будет замена треснувшего стеклопакета на исправный. Такая замена отнесена к текущему ремонту и в Перечне основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, утвержденном Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312.
Если замена оконных блоков повлечет ощутимое изменение ширины и высоты проемов в наружных стенах, то полагаем, что такие работы можно отнести к капитальному ремонту, так как они приведут к изменению технических характеристик здания.
Замена всех или части окон в здании может проводиться в рамках капитального ремонта и предусматриваться его проектом. Например, замена окон на энергоэффективные в местах общего пользования многоквартирного дома осуществляется в ходе его капитального ремонта (Перечень мероприятий, утвержденный Правлением Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 10.02.2017). Работы и услуги по замене окон и связанные с их заменой также квалифицированы в качестве работ (услуг) по капремонту общего имущества в многоквартирном доме в Приложении к Методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Минстроя России от 29.12.2022 № 1159/пр).
Исчерпывающего перечня работ, которые можно однозначно включить в капитальный ремонт как жилых, так и нежилых помещений, нет. Все зависит от того, к какому ремонту допустимо отнести конкретные работы с учетом их цели.
Так, Перечень основных работ при капремонте жилых зданий предусмотрен Приложением Б к СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта. В нем почти нет работ непосредственно в жилых помещениях, поскольку документ регулирует ремонт общего имущества в многоквартирном доме, который делается за счет средств фонда капитального ремонта. К этому общему имуществу в целях такого ремонта относят, в частности, фасад дома, внутридомовые инженерные системы, лифты (ч. 1 ст. 166 ЖК РФ, п. 4.1 СП 368.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта). Но можно предположить, какие сходные работы осуществимы и в жилом помещении. Например, полная замена освещения или изношенных оконных блоков.
Примерный перечень работ при капремонте жилищного фонда приведен и в Приложении № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Среди них, например, полная замена систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения.
Кроме того, перечень рекомендуемых работ и услуг, входящих в число услуг и (или) работ по капремонту общего имущества в МКД, финансируемых за счет средств фонда капремонта, приведен в Приложении к Методическим рекомендациям, утвержденным Приказом Минстроя России от 29.12.2022 № 1159/пр. В качестве работ по капремонту в данном документе, например, указаны: усиление, восстановление фундамента, демонтаж, монтаж, восстановление (включая усиление) наружных стен лифтовых шахт и др.
Что касается текущего ремонта жилого и нежилого помещения, то такой ремонт может включать такие работы, которые с учетом их цели допустимо отнести к текущему и нельзя отнести к капитальному ремонту помещения. Исчерпывающего перечня таких работ нет. Можно руководствоваться перечнями ремонтных работ, которые входят в текущий ремонт зданий.
Ряд работ в зданиях жилищного фонда отнесен к текущему ремонту Приложением N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. Среди них названы восстановление отделки отдельных участков стен, потолков, полов, что, как представляется, применимо и к жилому помещению. В текущий ремонт жилья можно, например, включить и такие работы, как оклейка стен обоями и подготовка к этому, облицовка кафелем внутренних стен помещений. Именно это отнесено в целях наблюдения за потребительскими ценами к группе услуг по текущему ремонту жилья п. 4.2 Методологических рекомендаций Росстата по организации наблюдения за потребительскими ценами.
Есть также Перечень основных работ по текущему ремонту жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. Он приведен в Приложении 7 к Положению, утвержденному Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312. В этом Перечне тоже можно выделить работы, которые соотносимы с помещениями. Например, замена стекол, отдельных участков покрытия полов, штукатурно-малярные работы в помещениях, восстановление штукатурки участков потолков.
Применение коэффициента 1, 5 к оплате труда рабочих и служащих в соответствии с п. 3.5 к Приказу 519/пр от 04.089.2019 и п. 16-п.20 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14.07.2022 № 571 пр «Об утверждении Методики применения сметных норм» при проведении текущего ремонта жилых помещений подрядным способом должно быть обосновано технической документацией (условиями договора подряда, либо техническим заданием к договору подряда) или описано в проекте производства работ на выполнение текущего ремонта по устранению выявленных недостатков в обследуемой квартире. Таковой по данному делу не представлено.
Выслушав эксперта, изучив материалы дела, суд находит выводы эксперта обоснованными и мотивированными, в связи судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу дополнительной экспертизы.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в квартире истца строительных недостатков, выявленные в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, которые хотя и не привили к ухудшению качества объекта, но являются нарушением, обычно предъявляемым требованиям к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение). К истцу как к потребителю перешло право предъявления требования к застройщику об устранении строительных недостатков, при этом, отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.
Частью 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, т.е. в пределах не только предмета, но и оснований заявленного иска.
В связи с вышеизложенным заявленные ФИО1 и ФИО6 требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков согласно уточненному иску в размере 92 623 руб.. 69 коп. подлежат удовлетворению
В соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за на нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающем жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных о осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Исходя из того, что неустойка должна определяться в размере 1% за каждый день просрочки в соответствии с ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, т. е законом, в котором оговорена специально мера ответственности застройщика.
Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока удовлетворения денежных требований истца, изложенных в досудебной претензии, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период начиная с 26.08.2024 по 10. 03.2025, что по расчетам истца составляет 182 469 руб. 28 коп., исходя из расчета: стоимость устранения недостатков в размере 92 623 руб. 69 коп. * 1% * 197 день просрочки = 182 469 руб. 28 коп.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что при принятии спорной квартиры и вплоть до направления досудебной претензии о выплате денежных средств, претензии по качеству квартиры не предъявлялись, что недостатки в спорной квартире не препятствуют ее нормальной эксплуатации, отклонение строительно-отделочных работ от предельных параметров являются минимальными и легко устранимыми, а также то, что истец отказался от предложения ответчика об устранении недостатков его силами, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный размер неустойки явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем считает возможным снизить размера неустойки за просрочку удовлетворения требования до 50 000 руб.
При этом, принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя о выплате стоимости устранения недостатков по настоящее время не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства, начисляемую на сумму в размере 92 623 руб. 69 коп. или её остаток, начиная с 01.04. 2025 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно положениям статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при разрешении возникшего спора установлено нарушение прав истцов ФИО1 и ФИО7, так как переданная им квартира имеет строительные недостатки и требование о выплате стоимости устранения недостатков не удовлетворено, имеются основания для компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя, суд считает возможным присудить ко взысканию в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., полагая такой размер компенсации соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 92 623 руб. 69 коп., неустойка в размере 50 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа составляет: (92 623 руб. 69 коп. + 50 000 руб. + 5 000 руб.) * 50 % = 73 811 руб. 85 коп.
С учетом обстоятельства данного дела, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленный размер штрафа также явно не соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем считает возможным снизить его до 50 000 руб.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взыскание которых возможно только в рамках гражданского дела, по которому данные расходы были понесены.
Поскольку исковые требования истцов в части расходы на устранение строительных недостатков удовлетворены, почтовые расходы истцов в размере 804 руб. 72 коп., подтврежденные материалами дела, подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 278 руб. 69 коп., из которых 5 278 руб. 69 коп. по требованиям материального характера и 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат» (ИНН № .....) в пользу ФИО1 ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков в размере 92 623 руб. 69 коп., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 804 руб. 72 коп., а всего взыскать 198 428 руб. 41 коп. (сто девяносто восемь тысяч четыреста двадцать восемь рублей сорок одну копейку).
Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку в размере 1 % от суммы задолженности в размере 92 623 руб. или её остаток, начиная с 01.04. 2025 по день фактической оплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2 отказать.
Взыскать с акционерного общества «Специализированный Застройщик «Домостроительный комбинат» государственную пошлину в доход государства в размере 8 278 руб. 69 коп. (восемь тысяч двести семьдесят восемь рублей шестьдесят девять копеек).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Горбова Е.А.
Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2025.