Дело № 2-1908/2023 УИД 74RS0006-01-2023-000613-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Кондратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения в сумме 141 677,20 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов понесенных на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на оплату телеграммы в размере 538,60 руб., услуги дефектовки в размере 2 000 руб., нотариальные услуг в размере 3 000 руб. штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09 сентября 2022 года на 1 592 км. автодороги (адрес) произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля 561429, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Виновником в ДТП является водитель ФИО2 Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, страховая компания признала событие страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 154 500 руб., однако страховщик не направил машину на ремонт, в связи с чем должен компенсировать стоимость в полном объеме. Не согласившись с выплатой он обратился к независимому эксперту, согласно заключению ООО «Эксперт 174» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 296 177,20 руб., расходы на оплату услуг эксперта составили в размере 22 000 руб. 20 октября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа, в удовлетворении претензии было отказано. С целью урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился к финансовому уполномоченному, который также отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых полагает, что обязательства страховой компанией исполнены надлежащим образом, оснований для удовлетворения требований не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, судебных расходов.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО «Машсервис» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении спора судом установлено, что 09 сентября 2022 года на (адрес) произошло ДТП с участием автомобиля 561429, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Виновником в ДТП является водитель ФИО2

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2022 года.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», ФИО2 - САО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку приказом Центрального Банка Российской Федерации от 03.12.2020 года № у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, истец 15 сентября 2022 года обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

При подаче заявления истец выбрал форму осуществления страхового возмещения путем выплаты страхового возмещения, предоставив соответствующие банковские реквизиты.

19 сентября 2022 года по направлению САО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство истца было осмотрено, о чем составлен акт осмотра. 23 сентября 2022 года проведен дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства, о чем также составлен акт осмотра.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта ООО «АВТО-Эксперт» проведена независимая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 208 129,72 руб., с учетом износа – 154 500 руб.

30 сентября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в общей сумме 154 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №

Не согласившись с размером страхового возмещения, 26 октября 2022 года ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, в обоснование претензии представил экспертное заключение ООО «Эксперт174».

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт 174» от 23 сентября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 296 177 руб.

Письмом от 28 октября 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» оказано в доплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом САО «РЕСО-Гарантия» истец обратился к финансовому уполномоченному.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 и определения размера расходов на восстановительный ремонт финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ЭПУ «Регион эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Регион эксперт» от 19 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 216 400 руб., с учетом износа- 159 200 руб.

Проанализировав результаты заключения, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, поскольку расхождение между экспертными заключениями не превышает 10%, результаты расчетов признаны находящимися в пределах статистической достоверности, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» выполнила свои обязательства в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом (пункт 10).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 данной статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 этого федерального закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Исходя из положений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно абзацу шестому пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если потерпевший не согласен с выдачей направления на ремонт на СТОА, не соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховая компания возмещает вред, причиненный транспортному средству, в форме страховой выплаты.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что ФИО1 при обращении в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае просил произвести выплату страхового возмещения, приложил к заявлению банковские реквизиты, оснований для выдачи САО «РЕСО-Гарантия» направления ремонт поврежденного транспортного средства не имелось.

Кроме того, как верно установлено финансовым уполномоченным, у САО «РЕСО-Гарантия» отсутствовала возможность выдачи направления на проведение восстановительного ремонта по ОСАГО в отношении транспортного средства Рено с учетом критерия доступности 50 километров ввиду отсутствия заключенных договоров.

Согласно п. 3.5 Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 154 500 рублей. Согласно заключению ООО «ЭПУ «Регион эксперт» от 19 декабря 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 159 200 руб. Таким образом, разница составляет 4 700 рублей, то есть 3,04%, что не превышает 10%, а значит результаты расчетов, выполненные экспертными организациями признаются находящимися в пределах статистической достоверности.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Эксперт174» не представляется возможным разделить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа, в связи с чем, оно не может быть принято судом во внимание.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило обязательство по выплате страхового возмещения ФИО1, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения в размере 141 677,20 руб. не имеется, в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Доводы стороны истца, изложенные в иске о том, что он соглашение не подписывал и выплату на реквизиты не просил, не могут быть приняты судом во внимание по указанным выше обстоятельствам, как следует из заявления о выплате страхового возмещения, представитель истца указал, что просит произвести выплату страхового возмещения и приложил банковские реквизиты, при этом ни в заявлении, ни в последующем поданной страховщику претензии не указывал, что просит выдать направление на ремонт транспортного средства, равно как и не обращался с требованиями о возложении обязанности на страховщика выдать направление на ремонт.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат и удовлетворению производные от него требования, а именно о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов понесенных на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на оплату телеграммы в размере 538,60 руб., услуги дефектовки в размере 2 000 руб., нотариальные услуг в размере 3 000 руб. штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года.