Решение по делу № 2А-8020/2022 от 13.12.2022 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

дело № 2а-8020/2022

03RS0017-01-2022-010899-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, ФИО4 Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ, УФССП по РБ об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3, по исполнительному производству № № от 10 марта 2022 года, выраженное в нарушении сроков, установленных ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» по вынесению постановления по заявленному ходатайству об изъятии водительского удостоверения и выдаче справок о расчете задолженности по алиментам на день возбуждения исполнительного производства и на день окончания срока для добровольного исполнения,

- обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 по исполнительному производству № № от 10 марта 2022 года, вынести постановление по заявленным административным истцом ходатайствам об изъятии водительского удостоверения и выдаче справок о расчете задолженности по алиментам на день возбуждения исполнительного производства и на день окончания срока для добровольного исполнения,

- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 по исполнительному производству № № от 10 марта 2022 года, выраженное в несообщении работодателю по месту работы должника размера сформировавшейся задолженности по алиментам на день направления исполнительного документа и не указании о необходимости взимания 70 % из заработной платы должника с учетом скопившегося долга,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 по исполнительному производству № № от 10 марта 2022 года, выраженное в отсутствии контроля с ее стороны за исполнением работодателем постановления об удержании задолженности с заработной платы должника, в результате чего было допущено неисполнение решения суда о взыскании алиментов.

Требования мотивированы следующим.

23 февраля 2022 года ФИО5 обратилась в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 Заявление содержит ходатайство об изъятии у должника водительского удостоверения, предоставлении справки о размере задолженности на дату возбуждения исполнительного производства и на дату, следующую после окончания установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения. 10 марта 2022 года в отношении ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № №. Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 оставила без внимания ходатайство об изъятии у должника водительского удостоверения, о предоставлении справки о размере задолженности на дату возбуждения исполнительного производства и на дату следующую после окончания установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. 21 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника – в Речном порту. Однако после предпринятых действий судебным приставом-исполнителем задолженность ФИО6 по исполнительному производству не уменьшилась, а только увеличилась. При этом водительское удостоверение у должника так и не было изъято, в отношении должника не предпринимаются административные меры воздействия, справку судебный пристав-исполнитель о задолженности по алиментам административному истцу не выдала.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 24 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 доводы и требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Ранее в судебном заседании 17 ноября 2022 года от требований:

отказался, последствия отказа от иска в части разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 (представлены возражения), ФИО4, представитель УФССП по РБ, заинтересованные лица ФИО6, представитель Речного порта на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года постановлено исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме – удовлетворить частично.

<данные изъяты>

Установленный размер алиментов подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в доход местного бюджета городского округа г.Стерлитамак государственную пошлину в размере 150 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 19 апреля 2022 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 19 апреля 2022 года оставлены без изменения.

05 марта 2022 года ФИО5 обратилась в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства в отношении должника.

Кроме того, заявление содержало ходатайство об изъятии у должника водительского удостоверения, предоставлении справки о размере задолженности на дату возбуждения исполнительного производства и на дату, следующую после окончания установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 от 10 марта 2022 года в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № № взыскании с него в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери Златы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 от 21 апреля 2022 года исполнительное производство № № окончено, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник работает, копия исполнительного документа направлена по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО9 от 11 мая 2022 года постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 от 21 апреля 2022 года отменено, возобновлено исполнительное производство № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 от 17 октября 2022 года определена задолженность ФИО6 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 17 октября 2022 года в размере 316967,74 рублей.

Согласно представленному судебным приставом-исполнителем почтовому реестру от 20 октября 2022 года, следует, что ФИО5 направлено сообщение (уведомление) с ответом на запрос (трек номер №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 от 21 октября 2022 года определена задолженность ФИО6 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 21 октября 2022 года в размере 33881,71 рубль.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 от 21 октября 2022 года обращено взыскание на доходы должника ФИО6, удержания производить ежемесячно в размере 70 % доходов должника, из них 20000 рублей ежемесячно, остальное в счет погашения долга в размере 22122,02 рубля. Для производства удержаний суммы долга постановление направлено в ОО Речной порт (<адрес>).

07 ноября 2022 года врио начальника отдела Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО10 дан ответ на ходатайство ФИО5 об изъятии у должника ФИО6 водительского удостоверения, сообщено, что на основании ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом выносится судебным приставом-исполнителем в виде постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом с личным ознакомлением должника по исполнительному производству с последующим направлением в регистрирующий орган для исполнения. Ходатайство взыскателя ФИО5 оставлено без удовлетворения, так как должник не ознакомлен с постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Вышеуказанный ответ на ходатайство об изъятии у должника водительского удовлетворения направлен в адрес ФИО5 09 ноября 2022 года и получен ею 14 ноября 2022 года (трек номер №).

Исполнительное производство № № в отношении должника ФИО6 не окончено, находится в исполнении.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со статьей 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной выше статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Закона об исполнительном производстве, к числу которых отнесены законность и своевременность совершения исполнительных действий.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что ответ по ходатайству административного истца, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направлен заявителю после подачи административного иска.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве ответ на ходатайство административного истца был дан спустя более 6 месяцев с момента обращения ФИО5 в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по РБ, в связи с чем в указанной части бездействие судебного пристава-исполнителя признается судом незаконным.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 13 декабря 2022 года производство по административному делу № 2а-8020/2022 в части исковых требований ФИО5 об обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 по исполнительному производству № № от 10 марта 2022 года, вынести постановление по заявленным административным истцом ходатайствам об изъятии водительского удостоверения и выдаче справок о расчете задолженности по алиментам на день возбуждения исполнительного производства и на день окончания срока для добровольного исполнения, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 по исполнительному производству № № от 10 марта 2022 года, выраженное в несообщении работодателю по месту работы должника размера сформировавшейся задолженности по алиментам на день направления исполнительного документа и не указании о необходимости взимания 70 % из заработной платы должника с учетом скопившегося долга, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 по исполнительному производству № № от 10 марта 2022 года, выраженное в отсутствии контроля с ее стороны за исполнением работодателем постановления об удержании задолженности с заработной платы должника, в результате чего было допущено неисполнение решения суда о взыскании алиментов прекращено в связи с отказом представителя административного истца от административного иска в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 по исполнительному производству № № от 10 марта 2022 года, выраженное в нарушении сроков, установленных ч. 5 ст. 64.1 ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» по вынесению постановления по заявленному ходатайству об изъятии водительского удостоверения и выдаче справок о расчете задолженности по алиментам.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова