РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года город Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Родиной Н.В.,
при секретаре Игнатьеве Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-979/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000692-70) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «УК Стимул 71» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Стимул 71» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора ООО «УК Стимул 71» с окла<адрес> руб. В течение всей трудовой деятельности ей в полном объеме не начислялась и не выплачивалась заработная плата. Ответчик был обязан в день увольнения произвести с ней расчет с выплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и денежной компенсации за неиспользованный отпуск. Просила взыскать с ответчика в свою пользу своевременно не выплаченную заработную плату в сумме 613719 рублей 19 копеек, проценты за задержку заработной платы в сумме 90699 рублей 59 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 66087 рублей.
В ходе производства по делу истец, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила взыскать с ООО «УК Стимул 71» в ее пользу заработную плату в размере 886549 рублей 88 копеек, невыплаченные отпускные в размере 54782 рубля 25 копеек, компенсацию за не использованный отпуск в размере 48623 рубля 54 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы 215004 рубля 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., указав на то, что в связи с правовой позицией ответчика не оспаривавшего факта трудовых отношений и его периода, но оспаривающего факта подписания трудового договора и размер установленной заработной платы, считала возможным произвести расчет заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика исходя из сведений Федеральной службы государственной статистики по <адрес> о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по профессиональной группе «руководители учреждений, организаций, предприятий» (включая должность «Директор управляющей компании»), которая за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ06 рублей.
Протокольным определением суда к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы Тульской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора ООО «УК Стимул71». За весь период работы в ООО «УК Стимул 71» она не начисляла и не выплачивала себе заработную плату по просьбе учредителя ФИО6 Между тем, ежемесячный размер заработной платы был оговорен с учредителем и согласно условиям трудового договора составлял 83000 рублей. Также указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске.
Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Чередниченко Ю.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил произвести расчет заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а также иные компенсации, исходя из сведений Федеральной службы государственной статистики по <адрес> о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по профессиональной группе «руководители учреждений, организаций, предприятий» (включая должность «Директор управляющей компании»), которая за октябрь 2021 года составила 105906 рублей. Факт частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате в размере 66604 руб. 14 коп. подтвердил. Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы просил произвести по день вынесения решения суда.
Представитель ответчика ООО «УК Стимул71» по ордеру ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «УК Стимул71». Трудовой договор между учредителем ООО «УК Стимул 71» и ФИО2 заключен не был, однако истец приступила к работе в должности директора с окла<адрес> руб. За весь период работы ФИО2 в нарушение действующего законодательства, не начисляла и не выплачивала себе заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на указанные ею реквизиты была перечислена заработная плата за период с февраля 2022 г. по ноябрь 2022 г. в размере 66604,14 руб., в связи с чем, полагала, что задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется. Поскольку ответчиком нарушен установленный срок выплаты заработной платы, полагала, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3130 руб. 39 коп. Исходя из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не имела фактически начисляемой заработной платы, то ей положено 9,35 дней отпуска, компенсация за который составит 5743 руб. 99 коп., в связи с нарушением срока выплаты отпускных в пользу истца подлежит компенсация в размере 600,25 руб. Полагала, что ООО «УК Стимул 71» безосновательно переведены денежные средства на оплату санаторно-курортного лечения ФИО2, и как следствие, подлежащие ей выплате компенсация за задержку заработной платы в размере 3130,39 руб., компенсация за отпуск в размере 5743,99 руб., и проценты за задержку отпускных в размере 600,25 руб. взысканию с ответчика не подлежат. Указала на отсутствие в действиях ФИО2 добросовестности при исполнении своих обязанностей, так как последняя, являясь директором, не начисляла в первом квартале, начисляла во втором квартале, но незаконно не выплачивала себе заработную плату, в связи с чем, отсутствует нарушение работодателем трудовых прав истца, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В дополнительных возражениях указала на недопустимость применять сведений Федеральной службы государственной статистики по <адрес> о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по профессиональной группе «руководители учреждений, организаций, предприятий» (включая должность «Директор управляющей компании»), которая за октябрь 2021 года составила 105906 рублей, поскольку данные сведения не могут применяться к предприятиям среднего и малого бизнеса, каковым является ООО «УК Стимул 71».
Представитель третьего лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного учредителя учреждено ООО «УК Стимул 71». ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Стимул 71» зарегистрировано в качестве юридического лица. Единственным учредителем юридического лица является ФИО6 Директором общества с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО7 Основным видом деятельности ООО «УК Стимул 71» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Стимул 71» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия, что подтверждается сведениями с соответствующего информационного ресурса сети «Интернет», находящегося в общем доступном пользовании.
Истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «УК Стимул 71» в должности директора, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, а также не оспаривалось стороной ответчика.
Решением № единственного участника ООО «УК Стимул 71» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от должности директора общества, в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию. С ДД.ММ.ГГГГ директором общества назначена ФИО7 сроком на один год.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указала, что за период работы у ответчика ей не начислялась и не выплачивалась заработная плата, ежемесячный размер которой составлял 83000 руб. и был согласован с работодателем и зафиксирован в Трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приказе о приеме ее на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика указала, что действительно истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности директора ООО «УК Стимул71», однако в нарушение трудового законодательства ответчиком трудовые отношения с ФИО1 надлежащим образом не оформлялись: приказ о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ никогда ответчиком не принимались и не подписывались учредителем ООО «УК Стимул 71».
По запросу суда стороной ответчика не были представлены приказы о приеме и об увольнении ФИО1, журнал учета приказов, штатное расписание, трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком, при этом сторона ответчика сослалась на отсутствие данных документов в обществе, поскольку они не издавались.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ не подписан работодателем - учредителем ООО «УК Стимул 71» ФИО6, в связи с чем, не соответствует вышеприведенным требованиям трудового законодательства, а потому условие об оплате труда ФИО1, о его размере суд не может расценивать как достоверное, при условии отсутствия оригинала приказа о приеме на работу ФИО1
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 (форма №), ее доход за ДД.ММ.ГГГГ год составил 78857 рублей 14 копеек (ДД.ММ.ГГГГ г. – 18000 руб., <данные изъяты> г. – 18000 руб., <данные изъяты> г. – 18000 руб., <данные изъяты> г. – 18000 руб., <данные изъяты> г. – 6857 руб. 14 коп.)
Из представленных ОСФР по <адрес> сведений усматривается, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, имеются сведения, составляющие пенсионные права: факт работы с февраля 2022 года по ноябрь 2022 года в ООО «УК Стимул 71». Сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица: июль 2022 г. – 18000 руб., август 2022 г. – 18000 руб., сентябрь 2022 г. – 18000 руб., октябрь 2022 г – 18000 руб., ноябрь 2022 г. – 6857 руб. 14 коп.
Из представленных УФНС России по <адрес> налоговых деклараций по форме №-НДФЛ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана налоговая декларация ООО «УК Стимул 71» по форме №-НДФЛ за первый квартал 2022 года, согласно которой истцом не были указаны сведения о начислении ей в отчетном периоде заработной платы. Отчетность в налоговый орган за второй и третий квартал 2022 года была представлена ФИО3, которая является директором ООО «УК Стимул 71» с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее в судебном заседании истец ФИО1 указала на несогласие с установлением ей размера заработной платы в размере 18000 рублей, данные о таком размере были переданы работодателем в УФНС России по <адрес> и в Пенсионный фонд по <адрес> уже после ее увольнения.
Решением УФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Стимул 71» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Так, при проведении налоговой проверки установлено, что ООО «УК Стимул 71» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнена обязанность по своевременному представлению расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, фактически первичный расчет представлен ДД.ММ.ГГГГ, уточненный расчет представлен ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он является единственным учредителем ООО «УК Стимул 71», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Директором общества он назначил ранее ему знакомую ФИО1 Полагаясь на ее опыт, поскольку истец также являлась на тот период учредителем и директором УК «ТЕМП», он полностью доверил ей всю деятельность ООО «УК Стимул71» и сам не решал никаких вопросов общества. Документально трудовые отношения с истцом не оформлялись, трудовой договор он с ней не подписывал, приказ о приеме на работу и приказ о ее увольнении не издавал. Устно с истцом он обговорил, что ее заработная плата будет составлять 18000 рублей, поскольку общество только начинало свою деятельность. По какой причине ФИО1 не начисляла и не выплачивала себе заработную плату ему не известно. Его отношение к ФИО1 изменилось после того, как она в ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно взяла себе отпуск и уехала отдыхать, кроме того, ему стало известно, что весь период своей работы ФИО1 действовала не в интересах общества. Подтвердил, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «УК Стимул 71» в должности директора, с февраля по ДД.ММ.ГГГГ года в отпуске без сохранения заработной платы не находилась.
Таким образом, достоверных данных о согласовании между ФИО1 и ООО «УК Стимул 71» конкретного размера заработной платы в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ч.5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.
Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно положениям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, размер заработной платы работника в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке (не заключен в письменной форме трудовой договор, не издан приказ о приеме на работу), может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Уточняя исковые требования, истец ФИО1 полагала, что для определения размера ее заработной платы необходимо использовать сведения Федеральной службы государственной статистики по <адрес> о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате по профессиональной группе «руководители учреждений, организаций, предприятий» (включая должность «Директор управляющей компании»), которая за <данные изъяты> года составила 105906 рублей.
Как следует из справки Туластат №/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам формируется по данным выборочного обследования организаций (без субъектов малого предпринимательства), которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года за октябрь (по нечетным годам) и разрабатывается на основе Общероссийского классификатора занятий (ОКЗ ОК 010-2014) и Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД). По данным указанного обследования среднемесячная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Руководители учреждений, организаций и предприятий» (включая должность «Директор управляющей компании»)по Тульской области за № года составила 105906 рублей.
Между тем, суд полагает, что поскольку ООО «УК Стимул 71» является микропредприятием, то применение в отношении ее бывшего работника – директор ФИО1 сведений о заработной плате в размере 105906 рублей, недопустимо, так как данные сведения сформированы Туластат без учета субъектов малого предпринимательства.
Принимая во внимание, что ФИО1 в период работы в ООО «УК Стимул71», также являлась директором и учредителем другой управляющей компании – ООО «УК ТЕМП», которое до ДД.ММ.ГГГГ была включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, судом стороне истца предложено представить сведения о размере заработной платы ФИО1 в должности директора ООО «УК ТЕМП». Представителем истца по доверенности и ордеру Чередниченко Ю.М. было дано пояснение, что ФИО1 не начисляла себе заработную плату в качестве директора ООО «УК ТЕМП», поскольку она одновременно являлась его учредителем.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при определение размера заработной платы истца ФИО1 как директора ООО «УК Стимул71», необходимо руководствоваться размером минимальной заработной платы в <адрес>, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ для работников внебюджетного сектора экономики на территории <адрес> составляла 14800 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – 15300 рублей.
Учитывая, что сторона ответчика подтвердила, что ежемесячный размер заработной платы ФИО1 составлял 18000 рублей, что является выше размера минимальной заработной платы в <адрес>, суд полагает возможным определить размер ежемесячной заработной платы ФИО1 в период работы в должности директора ООО «УК Стимул 71» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей.
Определяя размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание, что ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в указанный период, в отпуске без сохранения заработной платы не находилась, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске, что подтвердил в судебном заседании учредитель ООО «УК Стимул71» ФИО6 За весь период работы ФИО1 в ООО «УК Стимул 71» ей положен отпуск в количестве 21 день.
Расчет задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработную плату судом производится без учета подоходного налога.
Как следует из материалов дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «УК Стимул71» ФИО1 не начислялась и не выплачивалась заработная плата. Учитывая установленный судом размер ежемесячной заработной платы в 18000 рублей, размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за указанный период составит 78300 рублей = 18000 х 5 х 87%.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено в счет начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 66604 рубля 14 копеек. Согласно справке №-НДФЛ за указанный период ФИО1 была начислена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 18000 руб. ежемесячно, и заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6857 руб. 14 коп., а всего 78857 руб. 14 коп., а без учета подоходного налога – 68605,70 руб. То есть недоплата за указанный период составит 2001,56 руб. = (68605,70-66604,14).
Между тем, как установлено судом и нее оспаривалось сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) истец ФИО1 находилась в очередном отпуске. Сумма отпускных за указанный период составит: 15660/29,3 х 15=8017 рублей.
При этом, в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 было 10 рабочих дней, заработная плата за указанные дни составит 7457руб.=15660/21 х 10.
Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года истцу надлежало выплатить 15474 рублей = (8017 +7457). Между тем, как следует из справки №-НДФЛ, за июль ФИО1 начислено 18000 руб. (без учета подоходного налога – 15660 руб.) То есть переплата за ДД.ММ.ГГГГ года составила 186 рублей = (15660-15474).
Таким образом, недоплата перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1815 руб. 56 коп. (2001,56 руб. – 186 руб.).
Принимая во внимание, что истцу за весь период работы у ответчика был положен отпуск в количестве 21 день, при этом она использовала 15 дней, то количество дней отпуска, за которое истцу положена компенсация составит 6 дней, а размер данной компенсации составит 3207 руб. =15660/29,3 х 6.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составит: за февраль 2022 г – 15660 руб., за март 2022 г. – 15660 руб., за апрель 2022 г. – 15660 руб., за май 2022 г. – 15660 руб., за июнь 2022 г. – 15660 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1815 руб. 56 коп., а всего 80115 руб. 56 коп. Размер компенсации за не использованный истцом отпуск при увольнении составит 3207 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, как установлено судом выше, отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) были выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, расчет которой сторона истца просила произвести по день вынесения решения, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что доказательств выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной плат, расчет которой, суд производит в соответствии с калькулятором расчета компенсации за задержку зарплаты.
Таким образом, компенсация составит:
за февраль 2022 г. – 5305 руб. 08 ( период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задержанных средств 15660 руб.);
за март 2022 г. – 4657 руб. 80 коп. ( период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задержанных средств 15660 руб.);
за апрель 2022 г. – 4132 руб. 67коп. (период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задержанных средств 15660 руб.);
за май 2022 г. – 3656 руб. 61 коп. (период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задержанных средств 15660 руб.);
за июнь 2022 г. – 3340 руб. 27 коп. (период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задержанных средств 15660 руб.);
за июль 2022 г.– 1541 руб. 21 коп. (период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задержанных средств 15474 руб.);
за август 2022 г. – 1300 руб. 82 коп. (период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задержанных средств 15660 руб.);
за сентябрь 2022 г. – 1064 руб. 88 коп. (период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задержанных средств 15660 руб.);
за октябрь 2022 г. – 814 руб. 32 коп. (период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задержанных средств 15660 руб.);
за ноябрь 2022 г. – 280 руб. 39 коп. ( период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задержанных средств 5965 руб. 71 коп.);
сумма невыплаченных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -172 руб. 23 коп. ( период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задержанных средств 1815 руб. 56 коп.).
Всего компенсация за задержку выплаты заработной платы составит 26266 руб. 28 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
По смыслу положений ст. 151 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе несвоевременной выплатой заработной платы.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред (п. 2).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 47 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обратил внимание на то, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, и значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе то обстоятельства, что истец, будучи директором общества осознанно не начисляла и не выплачивала себе заработную плату, при этом учитывая установленное нарушение работодателем ООО «УК Стимул 71» трудовых прав истца ФИО1 на надлежащее оформление трудовых отношений, своевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, что причинило истцу нравственные страдания, с учетом характера и длительности нарушения трудовых прав, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.
Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).
Учитывая изложенное, с ООО «УК Стимул 71» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина, рассчитанная по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 3393 руб. (за удовлетворенные требования имущественного характера) + 300 руб. (требование неимущественного характера о компенсации морального вреда), а всего 3693 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «УК Стимул 71» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул 71» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 78486 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 25115 рублей 35 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 3207 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 116808 рублей 35 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Стимул 71» государственную пошлину в размере 3693 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2023 года.
Председательствующий Н.В. Родина