УИД №60RS0002-01-2022-001384-63
Производство №2-585/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки 15 июня 2022 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Бакис И.Г.,
с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвоката Хабаровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Г.С.М. к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Г.С.М. о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование иска указано, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 25.03.2010 за № ФИО1 и его сыну – Г.С.М. на праве собственности (по 1/2 доле каждому) принадлежало жилое помещение - двухкомнатная квартира по <адрес>. Супруга ФИО3 от участия в приватизации отказалась.
В связи с признанием жилого дома № по <адрес> аварийным, ветхим, не пригодным для проживания в июле 2016 года в рамках программы по расселению аварийного и ветхого жилья на условиях договора мены от 31.12.2015г. № была предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., которая так же была оформлена в собственность ФИО1 и его сына по 1/2 доле за каждым.
Решением мирового судьи судебного участка №40 города Великие Луки от 30.12.2016 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе ФИО3. Решение суда вступило в законную силу 01.02.2017.
Решением Великолукского городского суда от 01.06.2017 за ФИО3 было признано право пользования спорным жилым помещением. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 07.07.2017.
После вступления решения суда в законную силу ответчик в квартиру не вселилась, свои вещи не перевезла, поскольку и не намеревалась там проживать, ей нужна была только регистрация в квартире. Этот факт подтверждают материалы гражданского дела №, в частности протоколы судебного заседания от 24.05.2017 и от 01.06.2017.
По спорному адресу ответчик зарегистрировалась 30.11.2017. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с собственниками ответчик не заключала.
В начале февраля 2019 года ответчик уехала на постоянное проживание в г. Калининград, где живет по настоящее время, с её слов, зарегистрировала новый брак.
Факт выезда ответчика на другое постоянное место жительства подтверждает исполнительное производство в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № от 22.02.2019 о взыскании алиментов на содержание её сына Г.С.М.
Бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несла и не несет, членом семьи собственников в настоящее время не является, в связи с чем, ущемляются права по пользованию и распоряжению спорной квартирой.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что ответчик добровольно уехала в другой город на постоянное место жительства. Расходов по содержанию жилья не несет.
Привлеченный к участию в деле несовершеннолетний Г.С.М. в судебном заседании пояснил, что поддерживает отношения с матерью ФИО3 по телефону и периодически ездит к ней в гости в г. Калининград, где мать постоянно проживает и работает. Из разговоров с ней знает, что возвращаться в г. Великие Луки она не собирается. Поэтому исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения извещалась своевременно и надлежащим образом. Однако направленная в её адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресату.
В связи с не установлением места жительства (пребывания) ответчика ФИО3, по инициативе суда, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был назначен представитель – адвокат Хабарова Т.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей неизвестно отношение ответчика к заявленным требованиям.
Представитель Территориального отдела города Великие Луки Комитета по социальной защите Псковской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей З.Ю.Д., И.А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что на основании договора № о передаче жилья в собственность от 25.03.2010 ФИО1 и его сыну – Г.С.М. на праве собственности принадлежало жилое помещение - двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес> (по 1/2 доле каждому). ФИО3 от участия в приватизации отказалась.
В связи с признанием жилого дома № по <адрес> аварийным, ветхим, не пригодным для проживания, в июле 2016 года в рамках программы по расселению аварийного и ветхого жилья на условиях договора мены № от 31.12.2015 была предоставлена двухкомнатная квартира по <адрес>, общей площадью 56,9 кв.м., которая была оформлена в собственность ФИО1 и Г.С.М. по 1/2 доле за каждым.
Решением мирового судьи судебного участка №40 города Великие Луки от 30.12.2016 брак между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе ФИО3.
На основании решения Великолукского городского суда от 01.06.2017 за ФИО3 признано право пользования спорным жилым помещением. Решение суда обжаловалось и вступило в законную силу 07.07.2017.
Однако, как установлено, ответчик в квартиру не вселилась, свои вещи не перевезла, поскольку и не намеревалась там проживать, ей нужна была только регистрация в квартире. Этот факт подтверждают материалы гражданского дела №, в частности протоколы судебного заседания от 24.05.2017 и от 01.06.2017.
По спорному адресу ответчик зарегистрировалась 30.11.2017.
В начале февраля 2019 года ответчик уехала на постоянное проживание в г. Калининград, членом семьи собственника не является, бремя содержания жилого помещения не несёт. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением с собственниками ответчик не заключала.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели З.Ю.Д., И.А.А. пояснили, что в спорной квартире ответчика никогда не видели и о её намерении вселения им ничего не известно.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с положениями ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 ст. 31 ЖК РФ)
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Таким образом, установив, что ответчик на протяжении указанного длительного времени не предпринимала попыток пользоваться спорной квартирой, личных вещей в спорной квартире не имеет, не несет бремени расходов за указанную квартиру, проживает в ином жилом помещении за пределами области, а также то, что членом семьи собственников жилого помещения не является, несмотря на то, что одним из сособственников квартиры является её несовершеннолетний сын, поскольку ребенок фактически проживает с истцом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца и его права несовершеннолетнего сына как собственников.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.М. Андреев
( в окончательной форме решение принято 17 июня 2022 года)
Председательствующий А.М. Андреев