Дело № 2-3327/25

78RS0008-01-2024-014428-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 11.08.2022г. в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле г.р.з. <№> сроком с 17.08.2022г. по 16.08.2023г. 16.09.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле г.р.з. <№>, автомобиля ВАЗ г.р.з. <№>, автомобиля Фольксваген г.р.з. <№>, автомобиля Фольксваген г.р.з. <№>, автомобиля Ситроен г.р.з. <№>, автомобиля Ниссан г.р.з. <№>, автомобиля БМВ г.р.з. <№>. Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД от 27.09.2022г. было установлено, что ДТП 16.09.2022г. произошло по вине водителей автомобилей Шевроле г.р.з. <№>, Фольксваген г.р.з. <№> и Фольксваген г.р.з. <№>. Истец признал случай страховым и выплатил ответчику страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ г.р.з. <№> в размере 127633,33 руб., что составило 1/3 от размера ущерба. Решением суда от 11.05.2023г. по делу № 12-285/2023 постановлением от 27.09.2022г. изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на наличие в действиях водителей автомобилей Шевроле г.р.з. <№>, Фольксваген г.р.з. <№> и Фольксваген г.р.з. <№> факта нарушения ПДД РФ. Таким образом, виновное в ДТП 16.09.2022г. лицо установлено не было. Следовательно, излишне выплаченное ответчику страховое возмещение в размере 73919,04 руб. (127633,33-(376037,43/7)) подлежит возврату. САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 73919,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела, просил слушать дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 17.08.2022г. по 16.08.2023г. в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле г.р.з. <№>.

16.09.2022г. произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле г.р.з. <№>, автомобиля ВАЗ г.р.з. <№>, автомобиля Фольксваген г.р.з. <№>, автомобиля Фольксваген г.р.з. <№>, автомобиля Ситроен г.р.з. <№>, автомобиля Ниссан г.р.з. <№>, автомобиля БМВ г.р.з. <№>.

Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД от 27.09.2022г. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП 16.09.2022г. прекращено. Указанным постановление было установлено, что ДТП 16.09.2022г. произошло по вине водителей автомобилей Шевроле г.р.з. <№>, Фольксваген г.р.з. <№> и Фольксваген г.р.з. <№>, которые нарушили п. 10.1 ПДД РФ.

Истец признал случай страховым и выплатил ответчику страховое возмещение в счёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ г.р.з. <№> в размере 127633,33 руб., что составило 1/3 от размера ущерба.

Решением суда от 11.05.2023г. по делу № 12-285/2023 постановлением от 27.09.2022г. изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на наличие в действиях водителей автомобилей Шевроле г.р.з. <№>, Фольксваген г.р.з. <№> и Фольксваген г.р.з. <№> факта нарушения ПДД РФ.

Доказательств того, что ДТП 16.09.2022г. произошло по вине кого-либо из участников данного ДТП, в материалы дела не представлено. По представленным в материалы дела документам установить виновное в ДТП 16.09.2022г. лицо не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 22 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Из материалов дела следует, что размер причиненного автомобилю ВАЗ г.р.з. <№> в результате ДТП 16.09.2022г. ущерба составляет 376037,43 руб.

При установленных судом обстоятельствах, размер подлежащего выплате ответчику страхового возмещения составляет 53719,63 руб. (376037,43/7).

Таким образом, излишне выплаченное ответчику страховое возмещение составляет 73913,60 руб. (127633,33-53719,63).

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в размере 73913,60 руб. материалы дела не содержат.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить сумму требований.

Поскольку денежные средства в размере 73913,60 руб. находятся у ответчика без каких-либо оснований, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 73913,60 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., а всего 77913 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части требований САО «РЕСО-Гарантия» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025г.