Дело № 2-887/2022
86RS0017-01-2022-001438-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2022 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А.,
при секретаре судебного заседания Майер О.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Пионерская районная больница» к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Пионерская районная больница» (далее - БУ ХМАО - Югры «ПРБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что с 06.06.2012 по 11.07.2022 ФИО3 работала в БУ ХМАО - Югры «ПРБ» в должности (-) в отделе медицинской экспертизы и статистики. Согласно утвержденному графику отпусков на 2022 год работнику был предоставлен отпуск с 27.01.2020 на 33 календарных дня за период с 07.07.2019 по 06.07.2020 на основании заявления работника от 13.01.2022 в приказ № 2о от 13.01.2020 были внесены изменения. Отпуск предоставлен с 21.01.2020 по 22.02.2020 на 33 календарных дня за период с 07.07.2019 по 06.07.2020.
19.02.2020 ФИО3 подано заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком (внучкой) до полутора лет с 24.02.2020 по 10.04.2021.
05.04.2021 работник представил заявление по уходу за внучкой до достижения ребенком возраста трех лет с 11.04.2021 по 10.10.2022.
Так как работник воспользовался своим правом отпуска по уходу за ребенком, период работы изменился и подлежит исчислению с 07.07.2019 по 23.02.2020; таким образом, 4 календарных дня были предоставлены ответчику авансом.
Из содержания иска следует, что 07.07.2022 работник написал заявление об увольнении с 11.07.2022 по собственному желанию. 11.07.2022 ФИО3 в отдел кадров не явилась. 12.07.2022 в отдел кадров поступило заявление от ФИО3 о направлении трудовой книжки почтовым отправлением по указанному в заявлении адресу. Уведомление о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 11740 руб. было направлено 13.07.2022, было получено адресатом 29.07.2022. Однако по состоянию на 11.08.2022 денежные средства от ФИО3 по указанным в уведомлении реквизитам БУ ХМАО - Югры «ПРБ» не поступили.
Истец просил суд взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 11740 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Представитель истца БУ ХМАО - Югры «ПРБ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика адвокат Югорского специализированного адвокатского бюро ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал.
На основании ч. ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № 57 от 06.06.2012 ФИО3 состояла в трудовых отношениях с БУ ХМАО - Югры «ПРБ» (ранее, - бюджетным муниципальным учреждением здравоохранения «Пионерская районная больница») в должности (-); на основании соглашения от 18.10.2017 об изменении условий трудового договора, - в должности (-).
Как следует из п. 4.2 трудового договора № 57 от 06.06.2012, работнику предоставляется отпуск из расчета: ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районом Крайнего Севера продолжительностью 16 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день в количестве 14 календарных дней.
На основании соглашения от 19.01.2018 об изменении условий трудового договора № 57 от 06.06.2012 п. 4.2 изложен в следующей редакции: работнику предоставляется отпуск из расчета: ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней в год (ст. 115 ТК РФ); ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в местности, приравненной к районом Крайнего Севера продолжительностью 16 календарных дней (ст. 321 ТК РФ); ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированность работы 6 календарных дней.
В соответствии с приказом № 2о от 13.01.2020 ФИО3 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 27.01.2020 по 28.02.2020 продолжительностью 33 календарных дня за период работы с 07.07.2019 по 06.07.2020.
Согласно выписке из приказа № 3о от 13.01.2020 во изменение п. 1 приказа № 2о от 13.01.2020 на основании письменного заявления ФИО3 от 13.01.2020 последней предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 21.01.2020 по 22.02.2020 продолжительностью 33 календарных дня за период работы с 07.07.2019 по 06.07.2020.
На основании письменного заявления ответчика от 19.02.2022 приказом № 26о от 21.02.2020 ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком (внучкой) до полутора лет с 24.02.2020 по 10.04.2021, на основании приказа № 69о от 06.04.2021, - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 11.04.2021 по 10.10.2022.
Приказом от 189-к от 07.07.2022 ФИО3 уволена с 11.07.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Согласно расчетному листу за июль 2022 года ответчику при увольнении начислено 13494 руб. 75 коп., удержано в счет уплаты налога на доходы физических лиц 1754 руб., выплачено 11740 руб. 75 коп.
Истец полагает, что на момент увольнения ответчик использовал авансом 4 календарных дня отпуска; так как он воспользовался своим правом отпуска по уходу за ребенком, период работы изменился и подлежит исчислению с 07.07.2019 по 23.02.2020. В связи с этим возникла задолженность за неотработанные дни отпуска.
В письменном уведомлении № 1648 от 13.07.2022 ответчику было предложено добровольно вернуть излишне выплаченные денежные средства в размере 11740 руб. 75 коп. На момент подачи иска и разрешения спора денежные средства ФИО3 не возвращены.
В силу абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
При разрешении настоящих исковых требований юридически значимым обстоятельством является установление наличия оснований для взыскания задолженности, - счетная ошибка или неправомерные действия ответчика, повлекшие излишнюю выплату ему денежного довольствия.
Вместе с тем, судом такое обстоятельство установлено не было, истцом соответствующих доказательств не представлено.
Учитывая, что обстоятельств, позволяющих произвести взыскание задолженностиза неотработанные дни отпуска, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Пионерская районная больница» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.10.2002; ИНН: <***>) к ФИО3, (-) года рождения (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-) о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.10.2022.
Председательствующий Казаринова А.А.