УИД № 68RS0013-01-2025-000072-63
Гр. дело № 2-329/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мичуринск 18 февраля 2024 года
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ильина Н.Л.,
при секретаре Федоровой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Полянскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 15.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 168 224 рубль на срок 60 месяцев под процентную ставку 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме – ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 168 224 рубль. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Вследствие чего по состоянию на 28.11.2024 включительно образовалась просроченная задолженность в общей сумме 735 824,81 руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 717 руб.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 с использованием системы ВТБ-онлайн был заключен кредитный договор № № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком Анкеты-заявления на кредит электронной подписью (л.д. 13-16).
В соответствии с Анкетой-заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) и кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 168 224 рубля на срок по 16.03.2026 (60 мес.) под процентную ставку 8,9 % годовых с зачислением на открытый ранее мастер-счет № № (л.д. 13-17), выдан график платежей (л.д. 12).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.
Заявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что заёмщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за него выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчёту задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 28.11.2024 включительно составила в общей сумме 735 824,81 руб., из которых: 668 699,20 руб. – основной долг, 61 637,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 367,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 120,82 руб. – пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд признает верным, составленным с учетом определенных сторонами договора условий по оплате процентов за пользование кредитом, не противоречащим действующему законодательству. Представленный истцом расчет полностью соответствует требованиям Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)».
Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Требование банка от 04.01.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени в срок до 26.02.2024 оставлено ответчиком без исполнения. (л.д. 24).
Таким образом, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 уклонился от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 735 824,81 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 19 717 руб., что подтверждается платёжным поручением № 610470 от 24.12.2024. Эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Полянскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Полянского ФИО7 (паспорт гражданина РФ сер. №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 15.03.2021 в сумме 735 824,81 руб., из которых: 668 699,20 руб. – основной долг, 61 637,63 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 367,16 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4 120,82 руб. – пени по просроченному долгу; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19 717 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.
Председательствующий судья Н.Л. Ильин