Решение по делу № 2-299/2025 от 08.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО «Селф» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> на удовлетворении исковых требований настаивал. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Селф» (застройщик) и <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №2-299/2025

УИД 22RS0067-01-2024-009496-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Селф» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО «Селф» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договоров участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником машино-мест №№, расположенных в нежилом помещении подземной автостоянки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Селф» возложена обязанность разработать проектную документацию по инженерной защите прилегающей (внутридворовой) территории жилого дома кровли блок секций 13,14, площадью горизонтальной поверхности прилегающей (внутридворовой) территории жилого дома кровли 7623,3кв.м. (согласно исполнительной документации) от затоплений в соответствии с требованиями абз. «в», пункта 5 «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», с учётом требований СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления, в том числе обеспечивающую почвенный сток (согласно стр. 42 «Заключение эксперта») актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» и выполнить работы по инженерной защите прилегающей (внутридворовой) территории жилого дома от затоплений и подтоплений согласно разработанной проектной документации, а также выполнить работы по ремонту деформационных швов, а также восстановлению повреждений гидроизоляции, выявленные при полном вскрытии поверхности кровли блок секций 13,14.

ООО «Селф» выполнило работы по установке водосточных труб над машино-местами истца.

Истец обратилась в адрес ООО «Селф» с претензией о демонтаже водосточной трубы, установленной над ее парковочными местами, поскольку они мешали хранению автомобиля марки «Газель» и микроавтобус гаражным боксом, полагая, что действия ООО «Селф» привели к ухудшению объекта долевого строительства, что дает истцу право требовать устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензий, в которой выразила несогласие с установкой труб над ее парковочными местами. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с досудебной претензией о демонтаже водосточной трубы, установленной под потолком, над машино-местами №№ 1,2, принадлежащими заявителю. Претензии удовлетворены не были.

После предъявления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел демонтаж водосточных труб над парковочными местами истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 243,74 руб.

Моральный вред в сумме 200 000 руб. (в первоначальном иске) истец обосновывала тем, что ее семья вынуждена тратить время, силы и средства на общение с застройщиком и поиск правовой помощи. Все споры и нарушения ее прав вызывают нравственные и душевные страдания, она переживает, что ответчик испортит ее имущество. Вместо устранения недостатков объекта долевого участия, которое выражается в монтаже труб над парковочными местами истца, в ответе на претензию перекладывает ответственность на истца.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований, результатов проведенной по делу судебной экспертизы ФИО1 просила обязать ответчика в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки, допущенные при устройстве сетей ливневой канализации внутри дворовой территории жилого дома по адресу: <адрес> (в рамках устранения замечаний по делу № А03-9609/2022), выполненные по рабочей документации «Система водоснабжения и водоотведения. Внутренние сети» шифр А13-24-ВК, а именно:

внести в проект решения и разработать рабочие чертежи по подогреву труб системы ливневой канализации, наполненных атмосферными осадками, талыми и техногенными водами в местах возможного промерзания в них воды, в том числе в неотапливаемых местах с достижением поверхности в них минусовой температуры, и выполнить указанные работы по подогреву труб, в том числе определить места подключения энергии, привести принципиальную электрическую схему, расчеты необходимой защиты электроустановки; рассчитать места и способы прокладки проводов их длину до участков греющего кабеля, установленного либо внутри, либо снаружи; рассчитать сечение проводов, определить перечень, номинальное напряжение и токи исполнительных элементов в электрических сетях;

разработать рабочий проект и выполнить работы по ремонту деформационных швов;

устранить недостаток в виде превышения верхнего уровня водосточных воронок (колодцев) планировочной отметки прилегающих зеленых зон, путем повышения уровня грунта, либо прорезки в корпусах водосточных воронок мест для пролива через них вод;

устранить протечки из ливневой канализации в помещение первого уровня автостоянки из-за нарушения герметичности, путем восстановления герметичности;

разработать рабочие чертежи, на основании которых выполнить работы по утеплению (теплоизоляцию) в местах соединения труб водосточных воронок с отводами из полимерных материалов (НПВХ) и стальными трубами ливневки, а так же в местах выхода труб ливневки из помещений парковки и сброса воды на рельеф, а также утепление поверхности стен и плит в месте прохода труб;

устранить недостаток, заключающийся в разбрызгивании, растекании в лужи воды при её сбросе из ливневки на рельеф, в местах въезда - выезда с парковки.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Селф» судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное устранение недостатков объектов долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 243,74 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО3 наличие недостатков, допущенных при устройстве сетей ливневой канализации внутри дворовой территории жилого дома по адресу: <адрес> и установленных заключением судебной экспертизы, не оспаривал, при этом обращал внимание суда на то, что работы по ремонту деформационных швов ответчик обязан выполнить по решению Арбитражного суда Алтайского края. Полагал, что срок исполнения решения, о котором просит истец, с учетом сезонности необходим работ, является неразумным. Судебная неустойка является завышенной.

Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Поскольку строительство спорных нежилых помещений, осуществлялось на основании договора долевого участия в строительстве, к спорным правоотношениям подлежат применению специальные нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ).

Согласно ст. 7 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и несет предусмотренную законом ответственность за ненадлежащее качество работ, предполагающую, в частности, обязательства по безвозмездному устранению обнаруженных недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные меры ответственности застройщика за нарушение требований качества работ изложены в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

Частью 1 ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать требованиям качества (пункт 1 статьи 721).

В силу ч. 5 ст. 7 Закона №214-ФЗ гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением инженерного и технологического оборудования, должен составлять не менее 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из системного анализа указанных положений законодательства и правоприменительной практики, содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать такое качество работ с момента их приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон договора подряда в длящиеся, в связи с чем презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25 августа 2016 г. №305-ЭС16-4838).

Таким образом, законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селф» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключены договоры № и № на долевое участие в строительстве, в соответствии с п. 2.1 которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность участнику долевого строительства машино-место, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором м принять машино-место по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 2.1.1 договоров предусмотрено, что они заключены в отношении объектов, имеющих следующие характеристики: условный номер машино-места 1, блок-секция 13, этаж 0, общей площадью 28,48 кв.м; условный номер машино-места 2, блок-секция 13, этаж 0, общей площадью 17,63 кв.м.

В соответствии с п. 3.1 договора на долевое участие в строительстве № цена договора составляет 1 150 000 руб.; в п. 3.1 договора на долевое участие в строительстве № цена договора предусмотрена в сумме 1 495 000 руб.

Денежные средства в указанном размере переданы участником долевого строительства застройщику, что подтверждается справками от ДД.ММ.ГГГГ

Застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи машино-места участнику долевого строительства: не позднее 2 (двух) месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.4.1.3 договоров).

Фактически объекты долевого строительства пережданы застройщиком участнику долевого строительства по актам приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на машино-места, расположенные по адресу: <адрес> машино-место М1 и М2, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В 2022 году ТСЖ «Столичный» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Селф» о возложении обязанности по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по деду №А03-9609/2022 на ООО «Селф» возложена обязанность в течении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в том числе разработать проектную документацию по инженерной защите прилегающей (внутридворовой) территории жилого дома кровли блок секций 13,14, площадью горизонтальной поверхности прилегающей (внутридворовой) территории жилого дома кровли 7 623,3 кв.м (согласно исполнительной документации) от затоплений в соответствии с требованиями абз. «в», пункта 5 «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», с учетом требований СП 104.13330.2016 «Инженерная защита территории от затопления и подтопления, в том числе обеспечивающую почвенный сток (согласно стр. 42 Заключения эксперта») актуализированная редакция СНиП 2.06.15-85» и выполнить работы по инженерной защите прилегающей (внутридворовой) территории жилого дома от затоплений и подтоплений согласно разработанной проектной документации, а также выполнить работы по ремонту деформационных швов, а также восстановлению повреждений гидроизоляции, выявленные при полном вскрытии поверхности кровли блок секций 13,14.

В основу решения суда положены заключения эксперта ООО «Градэксперт» ФИО4, который пришел к выводу об отсутствии инженерной защиты прилегающей (внутридворовой) территории жилого дома кровли блок секций 13,14, площадью горизонтальной поверхности прилегающей (внутридворовой) территории жилого дома кровли 7 623,3 кв.м. от затоплений и подтоплений, необходимости ремонта деформационных швов, а также восстановлении повреждений гидроизоляции.

Согласно информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, постановлением Седьмого арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по деду №А03-9609/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Селф» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии №, на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени исполнительное производство не окончено.

По заданию ООО «Селф» и во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домус Плюс» разработана документация сети ливневой канализации внутри дворовой территории жилого дома по адресу: <адрес>, системы водоснабжения и водоотведения внутренней сети Д13-24-ВК.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Селф» и ООО «Акватория» заключен договор подряда № на выполнение работ по устройству сети ливневой канализации внутридворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

ООО «Акватория» приступило к выполнению работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Селф» с претензией в которой указала, что возражает против установки дренажных систем непосредственно над ее парковочном местом, поскольку это создает препятствия в пользовании имуществом.

Ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, указал, что производимые мероприятия, направлены на устранение причин протекания конструкций покрытия подземной автостоянки жилого дома № № по ул. <адрес> талыми и дождевыми водами. Настоящие работы выполняются застройщиком в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Домус Плюс», на основании решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9609/2022, рассматриваемого на основании искового заявления ТСЖ «Столичный». Просил предоставить беспрепятственный доступ на место проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь подана претензия, содержащая просьбу о демонтаже водосточной трубы, установленной под потолком над машино-местами №, №, принадлежащими заявителю.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем ООО «Селф» ФИО5 и представителем ООО «Акватория» ФИО6, зафиксировано, что выполнен демонтаж трубопроводов и крепления трубопроводов над машино-местами № и №. Объекты недвижимости приведены в первоначальное положение.

При подаче первоначального искового заявления истец полагала, что действия ООО «Селф» по возведению водосточной трубы привели к ухудшению объекта долевого строительства, что дает истцу право требовать демонтажа водосточной трубы с креплениями над принадлежащими ей машино-местами и в местах проезда транспортных средств. Но поскольку в ходе рассмотрения дела демонтаж водосточных труб над парковочными местами истца произведен, то с ответчика подлежит взысканию с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 243,74 руб.

Однако суд не может согласиться с суждением истца о том, что действия ООО «Селф» по возведению водосточной трубы привели к ухудшению объекта долевого строительства, поскольку данные работы проведены во исполнение вступившего в законную силу решения суда, следовательно, оснований для признания права истца в указанной части нарушенным и взыскания неустойки не имеется.

Компенсацию морального вреда истец также в первоначальном исковом заявлении связывала с противоправными по ее имению действиями ООО «Селф» по возведению водосточной трубы, основание для взыскания компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела не уточняла, следовательно, аналогичным образом требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика указывал, что работы по устройству сетей ливневой канализации внутри дворовой территории жилого дома по адресу: <адрес> закончены, а истец в свою очередь уточнив исковые требования указывала на наличие недостатков выполненных работ.

Принимая во внимание, что разрешение вопроса о соответствии выполненных согласно документации системы водоснабжения и воотведения внутренней сети Д13-24-ВК работ по устройству системы водостока на подземной парковке (уровень 1), расположенной по адресу: <адрес>, системы ливневой канализации строительным нормам и правилам, последствиях такого не соответствия, вариантах устранения нарушений (в случае их наличия), требует специальных познаний, судом назначалось проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Алтай Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная в материалах дела проектная документация ливневой канализации внутри дворовой территории жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, системы водоснабжения и водоотведения внутренней сети Д13-24-ВК, разработанная ООО «Домус Плюс» (т.1 л.д. 112) не соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в следующем:

-проект разработан не в полном объеме. Отсутствует часть разделов предусмотренных, как обязательные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

-раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды»;

-раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»,

-раздел 10 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства»,

-раздел 12 «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства».

Принятые в проектной документации технические и иные решения не совместимы друг с другом, не обеспечивают технологическую возможность их совместной реализации при проведении работ, проводимые работы требуют уточнений, принимаемых исполнителями:

-отсутствуют указания об электрической части (подогрев труб), приведены только рекомендации, для выполнения рекомендаций необходимо определить места подсоединения напряжения, привести принципиальную электрическую схему, расчеты сечения проводов и необходимой защиты электроустановки;

-в проекте не указаны предельные уклоны трубопроводов, идущих от водосточных воронок (колодцев) к выходу на придомовую территорию, не проработана возможность прокладки с соблюдением уклонов, решениями проекта не обеспечивается минимальный уклон трубопроводов ливневой канализации -0.004м на метр прокладки при протяженности труб, проложенных горизонтально от первой водосточной воронки до выхода на рельеф - около 54метров. Такой перепад (216мм) приведет к уменьшению проезда до недопустимой величины.

-не указана допустимая высота низа труб над покрытием проездов;

-отсутствуют чертежи армирования плит покрытия стоянки, не указаны конкретные места сверления, исходя из расположения арматуры, не выполнены расчеты несущей способности плит перекрытия при удалении арматуры в зоне растяжения и ослабления просверливанием отверстий в несущих плитах покрытия стоянки ее несущей способности;

-отсутствуют указания о мерах, необходимых при производстве работ к применению приборов определения положения арматуры в растянутой зоне плит при просверливании отверстий для пропуска канализационных труб через перекрытия,

-отсутствуют указания по выполнению работ по ремонту деформационных швов, а также восстановлению повреждений гидроизоляции;

-отсутствует решение об устройстве узлов выброса собираемых ливневой канализацией вод на рельеф;

-отсутствует проект организации строительства (ПОС), в котором описываются организационно-технологические вопросы работ, выполняемых при реконструкции ливневой канализации, техника безопасности проведения работ, пожарной безопасности и который служит основанием для разработки проекта производства работ (выполняется подрядчиком).

Ниже приведены допущенные в ходе работ недостатки (дефекты), недоделки, их соответствие нормативным требованиям, исходя из полноты решений и указаний в рабочих чертежах:

-работы выполнялись без проекта производства работ, который разрабатывается на основании решений ПОС. В нем должны быть приведены решения в области охраны труда, противопожарной и промышленной безопасности с регламентами различных типов работ, с приемами выполнения строительно-монтажных работ. На стадии осмотра дефект отнесен к малозначительному, не требующему устранения. Угроза жизни и здоровью отсутствует;

-не внесены в проект решения по подогреву труб, наполненных атмосферными осадками, талыми и техногенными водами в местах возможного перемерзания в них воды, следовательно, такие работы и не выполнены (в рабочих чертежах приведены только рекомендации по проведению таких работ, но отсутствуют указания об электрической части (подогрев труб), а для выполнения рекомендаций необходимо определить места подсоединения напряжения, привести принципиальную электрическую схему, расчеты сечения проводов и необходимой защиты электроустановки). На стадии осмотра дефект отнесен к значительному, устранимому. Для устранения требуется разработка рабочего проекта и выполнение по нему работ. Угроза жизни и здоровью отсутствует, возможна угроза повреждение имущества;

-трубы ливневой канализации уложены без нормативного уклона, что ведет к возможному из засорению (в проекте не указаны предельные уклоны трубопроводов, идущих от водосточных воронок (колодцев) к выходу на придомовую территорию, не проработана возможность прокладки с соблюдением уклонов. Такой перепад, при длине линии (216мм) приведет к уменьшению проезда до недопустимой величины. В проекте такая обязанность возложена на исполнителя работ, однако без проектной проработки выполнить рекомендации рабочих чертежей на представляется возможным, так как обеспечить минимальный уклон трубопроводов ливневой канализации -0,004м на метр прокладки при протяженности труб, проложенных горизонтально от первой водосточной воронки до выхода на рельеф - около 54метров без уменьшения проезда менее нормативного (2,0м), не представляется возможным при указанной в проекте трассировки труб ливневки. СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» регламентирует минимальную высоту помещений подземных гаражей, так в пункте 5.17 указано, что высота помещений хранения автомобилей, а также расстояние от пола до низа выступающих конструкций, инженерных коммуникаций или подвесного оборудования в местах проезда автомобилей, высота над рампами и воротами должны быть на 0,2 м больше высоты наиболее высокого автомобиля, но не менее 2 м. На стадии осмотра дефект отнесен к малозначительному, неустранимому, ввиду отсутствия возможного технического решения и экономической нецелесообразности. В процессе эксплуатации может потребоваться промывка веток ливневой канализации. Угроза жизни, здоровью и целостности имущества отсутствует.

-выявлены протечки из ливневой канализации в помещениях первого уровня автостоянки из-за нарушения герметичности труб и соединений. Для устранения требуется восстановить герметизацию труб и их соединений. Угроза жизни и здоровью отсутствует. Возможно повреждение имущества;

-при просверливании отверстий для пропуска труб ливневки возможно повреждение веток (стержней) несущей части арматурного каркаса или несущих сеток, а также конструктивной (распределительной) арматуры (Несущая арматура рассчитывается на восприятие основных нагрузок, а конструктивная обеспечивает равномерное распределение усилий). При сверлении отверстий в несущей, существующей ж.б. плите, с вырезкой растянутой арматуры, с уменьшением сжатой зоны бетона, нагрузки передаются на соседние участки через распределительную арматуру. Проверить работоспособность и несущую способность плиты после сверления отверстий возможно только расчетами, которые, должны были проводиться в проекте, в данном случае экспертным путем расчеты выполнить не представляется возможным. На осмотре трещин в растянутой зоне плит в районе устроенных отверстий не выявлено, что говорит о перераспределении нагрузок на плиту через распределительную арматуру до допустимых пределов и об отсутствии снижения несущей способности плит в районе их ослабления отверстиями, просверленными насквозь. На стадии осмотра, исходя из осмотра нижних частей поверхности плит покрытия первого уровня автостоянки, дефект отнесен к малозначительному, не требующему устранения. По состоянию на дату осмотра угроза жизни, здоровью, имуществу отсутствует. Для исключения возникновения повреждений в течении эксплуатации требуется выполнить проверочные расчеты несущей способности ослабленных участков покрытия.

-отсутствуют сведения по выполнению работ по ремонту деформационных швов. На стадии осмотра дефект отнесен к значительному, требующему устранения, для чего требуется разработка рабочего проекта, либо указания по составу работ, их методы и стоимость и последующее выполнение по нему работ. Угроза жизни и здоровью отсутствует.

-в местах соединение труб водосточных воронок с отводами из полимерных материалов (НПВХ) и стальными трубами ливневки, а также в местах выхода труб ливневки из помещений парковки и сброса воды на рельеф, отсутствует теплоизоляция. Требуется утепление не только труб, но и поверхности стен и плит в месте прохода труб. На стадии осмотра дефект отнесен к значительному, требующему устранения, для чего требуется утеплить места отсутствия теплоизоляции. Угроза жизни и здоровью отсутствует. Требуется решение об устройстве теплоизоляции в данном месте. Стоимость зависит от принятого решения.

Также, к недостаткам, возможно, отнести отсутствие эстетики в исполнении сброса воды на рельеф (разбрызгивание, растекание в лужи). На стадии осмотра дефект отнесен к малозначительному, устранимому. Для устранения требуется разработка рабочего чертежа и выполнения по нему работ. Угроза жизни и здоровью отсутствует.

Экспертное заключение не может подменять собой проектирование. Эксперт в результате исследований дает выводы о необходимости выполнения работ, необходимых при предлагаемых к реализации, указывает пути их выполнения на уровне проектного задания. Разработка проекта и обеспечение выполнения работ (устранения нарушений) не входит в компетенцию эксперта строителя.

Устранения требуют следующие недостатки (дефекты):

-не выполнены рекомендации проекта по устройству подогрева труб ливневки в неотапливаемых местах с достижением поверхности в них минусовой температуры. Для выполнения рекомендаций проекта требуется разработка рабочих чертежей, для чего необходимо определить места подключения энергии, рассчитать места и способы прокладки проводов их длину до участков установки греющего кабеля, установленного либо внутри труб, либо снаружи, рассчитать сечения проводов, определить перечень, номинальное напряжение и токи исполнительных элементов электрических сетях. Определить перечень и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения данного недостатка, без проработки проектных решений, не представляется возможным. Материалы, подлежащие замене в связи с устранением недостатка, не требуются;

-трубы ливневой канализации уложены без нормативного уклона, что ведет к возможному их засорению. В процессе эксплуатации может потребоваться промывка веток ливневой канализации. Устранение данного дефекта не представляется возможным; Определить перечень и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения данного недостатка, без проработки проектных решений, не представляется возможным. Материалы, подлежащие замене в связи с устранением недостатка, не требуются.

-отсутствуют сведения по выполнению работ по ремонту деформационных швов. Определить перечень и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения данного недостатка, без проработки проектных решений, не представляется возможным. Материалы, подлежащие замене в связи с устранением недостатка, не требуются;

-выполненные работы по устройству узлов выброса отводимых через ливневую канализацию вод на рельеф (асфальтовое покрытие) не противоречат проекту и нормативным требованиям. Недостаток (дефект) в отсутсвии электроподогрева трубы на протяжении возможного перемерзания. Дефект значительный устранимый. Для устранения требуется разработка рабочих чертежей и выполнения работ по ним. Угроза жизни и здоровью отсутствует. Возможно повреждение имущества. Определить перечень и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения данного недостатка, без проработки проектных решений, не представляется возможным. Материалы, подлежащие замене в связи с устранением недостатка, не требуются;

-верхний уровень водосточных воронок (колодцев) превышает уровень планировочной отметки прилегающих зеленых зон. При данном недостатке увеличивается время удаления талых вод и атмосферных осадков. Для устранения требуется выполнить повышение уровня грунта либо прорезка в корпусах волосточных воронок мест для пролива через них вод. Стоимость будет зависеть от выбранного решения. Угроза жизни и здоровью отсутствует. Материалы, подлежащие замене в связи с устранением недостатка, не требуются;

-выявлены протечки из ливневой канализации в помещения первого уровня автостоянки из-за нарушения герметичности. Для устранения требуется восстановить герметизацию труб и их соединений. Угроза жизни и здоровью отсутствует. Возможно повреждение имущества. Работы входят в гарантийные, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения данного недостатка, будут завесить от количества мест протечек. Материалы, подлежащие замене в связи с устранением недостатка, не требуются;

Также к недостаткам возможно отнести отсутствие эстетики в исполнении сброса воды на рельеф (разбрызгивание, растекание в лужи). На стадии осмотра дефект отнесен малозначительному, устранимому. Для устранения требуется разработка рабочего чертежа и выполнения по нему работ. Угроза жизни и здоровью отсутствует. Определить перечень и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения данного недостатка, без проработки проектных решений, не представляется возможным. Материалы, подлежащие замене в связи с устранением недостатка, не требуются.

В процессе возведения системы водоотведения и сети ливневой канализации допущены следующие недостатки (не соответствие проектным решениям):

-подрядчиком не затребованы, а заказчиком не представлены проектные решения и определение стоимости работ по устройству уклонов труб ливневой канализации в помещениях автостоянки, проектные решения по устройству электроподогрева элементов ливневой канализации в местах, по устройству мест узлов выброса собираемых ливневой канализацией вод на рельеф и как следствие данные работы не выполнены;

-в местах соединение труб водосточных воронок с отводами из полимерных материалов (НПВХ) и стальными трубами ливневки отсутствует теплоизоляция;

-в местах выхода труб ливневки из помещений парковки и сброса воды на рельеф, не выполнена теплоизоляция.

-верхний уровень части водосточных воронок (колодцев) превышает уровень планировочной отметки прилегающих зеленых зон. При данном недостатке увеличивается время удаления талых вод и атмосферных осадков.

-в местах проведения работ, возможно, оставлены материалы от проводимых работ по теплоизоляции труб.

В процессе эксплуатации возникли следующие недостатки:

-появление протечек из ливневой канализации в помещения первого уровня автостоянки из-за нарушения герметичности труб и их соединений;

-разморозка воды в местах соединение труб водосточных воронок с отводами из полимерных материалов (НПВХ) и стальными трубами ливневки и как следствие протечки воды в данных местах через стыки труб.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы обоснованы, экспертиза основана на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы.

Суд первой инстанции полагает, что заключение судебной экспертизы, является надлежащим и допустимым доказательством, в связи с чем принимает его в качестве доказательства по делу.

При этом суд обращает внимание, что стороны по делу, ознакомленные с результатами судебной экспертизы, заключение эксперта не оспорили, ходатайств о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертиз не заявляли.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы ООО «Градэксперт», проведенной в рамках арбитражного дела, суд приходит к выводу о том, что застройщиком при возведении подземной автостоянки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, были допущены недостатки, поскольку изначально в проектной документации отсутствовали конструктивные, инженерно-технические решения, направленные на обеспечение соблюдений требований к процессам эксплуатации многоквартирного дома, с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой, транспортными подстанциями, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

При устройстве сетей ливневой канализации внутри дворовой территории жилого дома по адресу: <адрес> также допущены недостатки, определенные заключением судебной экспертизы ООО «Алтай Эксперт», для устранения которых требуется:

разработать рабочий проект и выполнить работы по ремонту деформационных швов;

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности наличия недостатков, допущенных застройщиком при возведении спорного объекта недвижимости и удовлетворении исковых требований в указанной части.

При этом доводы ответчика о том, что работы по ремонту деформационных швов ответчик обязан выполнить по решению Арбитражного суда Алтайского края, поэтому они могут быть возложены на ответчика в рамках настоящего дела, суд признает несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указывалось на окончание работ по исполнению решения Арбитражного суда Алтайского края, однако на дату производства экспертизы экспертом установлено, что данные работы выполнены не были.

Из ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если определенные действия, обязанность совершения которых возложена решением суда, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, установление срока исполнения решения в данном случае является обязательным.

Принимая во внимание существо обязательства ответчика, учитывая возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта и объем работ суд, в соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным установить срок исполнения судебного акта равный трем со дня вступления настоящего решения в законную силу, полагая такой срок достаточным для исполнения сетевой организацией принятых на себя обязательств.

Увеличение срока исполнения решения приведет к нарушению разумного баланса интересов сторон и не отвечает целям судебной защиты.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Селф» (ИНН <***>) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные при устройстве сетей ливневой канализации внутри дворовой территории жилого дома по адресу<адрес>, выполненные по рабочей документации «Система водоснабжения и водоотведения. Внутренние сети» шифр А13-24-ВК, а именно:

разработать рабочий проект и выполнить работы по ремонту деформационных швов;

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Селф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) судебную неустойку в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Рогожина

Мотивированное решение составлено 8 октября 2025 г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →