КОПИЯ
70RS0003-01-2022-004960-90
2-2254/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.08.2022 Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Копанчука Я.С.,
при секретаре Матвеевой П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 187405,51 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4948,11 рублей, а также расходу по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что 15.07.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>(5041857626), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 141754,72 рублей, под 47,00%/47,00%, сроком на 1718 дней. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств исполнение кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 187405,51 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, представила отзыв на исковое заявление, согласно которым иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей на момент заключения кредитного договора редакции), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 15.07.2014 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>(5041857626), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 80164,00 рублей, под 47,00%, сроком на 1718 дней; сумма минимального обязательного платежа – 5551,00 рублей.
Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчиком же платежи в соответствии с графиком не вносились, что подтверждается выпиской по счету № RUR/... c 15.07.2014 по 28.05.2022, ФИО1
21.06.2022 ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.07.2014, а именно: 187405,51 рублей.
В судебном заседании ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям по взысканию указанной задолженности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан вносить ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности ежемесячно со дня подписания договора о потребительском кредитовании с последним платежом 15.07.2016.
Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору <***> от 15.07.2014.
Мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска 18.11.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 15.07.2014.
Ответчик ФИО1 подала мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска заявление об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 20.12.2021 данный судебный приказ был отменен.
Таким образом, истец обратился за выдачей судебного приказа по истечении срока исковой давности.
Таким образом, срок исковой давности, по основному требованию из данного договора, истек 15.07.2016.
Вместе с тем согласно конверту иск подан банком в суд 14.06.2022, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>(5041857626) от 15.07.2014 в размере 187405,51 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4948,11 рублей, а также расходу по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85,00 рублей – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья/подпись
Мотивированный текст изготовлен 11.08.2022
Судья/подпись
Копия верна
Судья Я.С. Копанчук
Секретарь П.С. Матвеева
«11» августа 2022 года
Оригинал хранится в гражданском деле 2-2254/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска
УИД 70RS0003-01-2022-004960-90