№ 5-2154/13-2022 г.

46RS0030-01-2022-006984-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2022 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. на проезжей части <адрес> в районе <адрес> совершил нарушение п.п. 1.5,10.1 и 10.2 ПДД РФ, а именно: водитель ФИО1, управляя автомобилем РЕНО SR государственный регистрационный знак № в темное время суток осуществлял движение по проезжей части <адрес> в направлении Железнодорожного вокзала <адрес>, освещенной светом матч искусственного городского освещения ближе к правому краю проезжей части своего направления с запрещенной скоростью более 60 км/ч, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, лишая себя возможности остановить управляемый им автомобиль в случае возникновения опасности, при этом создавая опасность для движения другим участникам дорожного движения, обнаружив опасность для своего движения –выезд автомобиля Опель Астра А-Н государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, на проезжую часть с прилегающей территории, которая приступила к повороту направо, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, хотя согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он располагал технической возможностью применением торможения предотвратить столкновение, в результате чего произошло столкновение автомобилей РЕНО SR государственный регистрационный знак №, Опель Астра А-Н государственный регистрационный знак № и ВАЗ 321140 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, а водитель ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред ее здоровью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. гражданин ФИО1 совершил нарушение ПДД РФ, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст.23.1 ч.1-3, ст.29.5 ч.2 КоАП РФ подсудно и подведомственно Ленинскому районному суду г. Курска.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в части того, что нарушил скоростной режим незначительно и в результате ДТП пострадал человек.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила назначить наказание в виде лишение права управления транспортными средствами. Вред ей не возмещен.

Представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании показал, что в результате действий ФИО1 был причинен легкий вред здоровью потерпевшей. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности не было обжаловано ими в установленном порядке по уважительным причинам. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности было вынесено должностным лицом преждевременно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, представителя потерпевшего, показания свидетеля, изучив материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно это лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, состоит в степени причинения вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом потерпевший по делу об административном правонарушении наделен теми же процессуальными правами по делу, что и лицо, привлекаемое к административной ответственности, в том числе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по делу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: РЕНО SR государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, Опель Астра А-Н государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и ВАЗ 321140 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 При этом, ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.5,10.1 и 10.2 ПДД РФ, а именно: управлял автомобилем РЕНО SR государственный регистрационный знак № в темное время суток по проезжей части <адрес> в направлении Железнодорожного вокзала <адрес>, освещенной светом матч искусственного городского освещения ближе к правому краю проезжей части своего направления с запрещенной скоростью более 60 км/ч, а ФИО2, управляя автомобилем Опель Астра А-Н государственный регистрационный знак № выезжала на проезжую часть с прилегающей территории, приступила к повороту направо, не уступила дорогу транспортному средству РЕНО SR государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Установлено, что ФИО2 постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля РЕНО SR государственный регистрационный знак М051№ располагал технической возможностью применением торможения предотвратить столкновение.

Таким образом, ФИО1 не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой пор ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, видеозаписью, согласно которой усматривается, что транспортное средство Опель Астра А-Н государственный регистрационный знак № выезжает с прилегающей территории, а транспортное средство РЕНО SR государственный регистрационный знак № и транспортное средство ВАЗ 321140 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 двигаются по главной дороге, объяснениями ФИО3, объяснения ФИО1, протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № (судебно-медицинской экспертизы) в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были установлены повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок мене 21 дня, а именно: головы: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, компонентом которой является: подкожная гематома затылочной области; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Оснований для признания доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Нарушение потерпевшей ФИО2 требований ПДД РФ, а также наличие, вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, основанием для прекращении производства по делу не имеется. Указанные суждения факта нарушения непосредственно ФИО1 требований пунктов ПДД РФ не исключают. При этом степень вины второго участника в дорожно-транспортном происшествии не является предметом рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Установление степени вины каждого из участников возникшей дорожной ситуации в дорожно-транспортном происшествии, как и установление в действиях иных участников нарушений пунктов ПДД РФ, выходит за пределы рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что водитель ФИО1 в ходе административного расследования пояснял, что осуществлял движение с нарушением скоростного режима, а именно осуществлял движение со скоростью 75-80 км/ч. По ходатайству ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено дело по ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п.п. 10.1,10.2 ПДД РФ. В ходе административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО2, согласно которой у нее телесное повреждение повлекшее легких вред ее здоровью. Кроме того, в ходе административного расследования была назначена и проведена автотехническая судебная экспертиза, согласно которой у водителя ФИО1 имелась техническая возможность предотвратить ДТП. Таким образом, нарушение скоростного режима ФИО1 находиться в прямой связи с ДТП, в связи с чем, в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, который вместе с административным материалом был направлен в Ленинский районный суд <адрес>.

Данные показании свидетеля последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими доказательствами, достаточность и достоверность которых сомнений не вызывает.

Управляя источником повышенной опасности водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, копия протокола вручена. Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО1 административного правонарушения изложено должным образом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, диспозиция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ КоАП РФ описана полностью.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, согласно ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим.

Смягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Поскольку требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены, в связи с чем, им совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного (неоднократно привлекался по ч.2 ст. 12.9 КоаП РФ к административной ответственности), невозмещение вреда и причинение вреда здоровью потерпевшей несет в себе отрицательную оценку, и потому не может рассматриваться в качестве самостоятельного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, которое учитывается при назначении административного наказания, поскольку не согласуется с требованиями статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его имущественное положение, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб. Оснований для назначения наказания в виде лишения лишение права управления транспортными средствами суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

Штраф подлежит зачислению: получатель УФК по Курской области (УМВД России по г. Курску), л/с <***>, номер счета получателя 03100643000000014400 в Отделение Курск г. Курск, БИК 013807906, ОКТМО 38701000, ИНН <***>; КПП 463201001, Идентификатор 18№.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья