Дело № 2-1161/2023
(УИД 69RS0040-02-2023-001712-07)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года город Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Булыгиной Н.В.,
при секретаре Крякове Д.Н.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет причиненного материального ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет причиненного материального ущерба, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного на втором этаже по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. 08 мая 2022 года в 04 часа утра произошел залив горячей водой ее квартиры из квартиры №, которая расположена сверху, на четвертом этаже дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: прихожая, кладовка, туалет, ванная, кухня, жилая комната площадью 17,8 кв.м, т.е. вся квартира, а именно: потолки, стены, полы. Кроме этого, ее личные вещи также подверглись заливу и были испорчены, некоторые без возможности восстановления. Причиной залива муниципальной квартиры явился разрыв подводки горячей воды в кв.№, т.е. личного имущества нанимателей кв№. Данный факт подтверждается Актом залития, составленным директором УК «Фараон» ФИО в присутствии ФИО3 от 11 мая 2022 года, в котором зафиксировано само событие, причина залива и объем повреждений в кв.№. В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, исходя из приведенных норм права ответственность в случае залива несет собственник жилого помещения. Ответчики вину признали и пообещали отремонтировать квартиру истца. Обязательства в письменном виде оформлены не были. Истец имела желание договариваться с И-выми о производстве даже частичного ремонта в квартире, на что они согласились. В течение двух последующих месяцев с большим напрягом ФИО3 трижды появлялся в квартире истца и произвел следующие работы: на кухне и в прихожей был постелен недорогой линолеум и оклеена одна стена в прихожей. На этом участие в ремонте квартиры № после залива завершилось. Далее ни на звонки, ни на СМС ФИО5 и ФИО3 не отвечали. Истец является инвалидом <данные изъяты> группы. Противоправные действия ответчиков нарушили ее привычный образ жизни, что привело к значительному ухудшению состояния ее здоровья. Для восстановления нарушенного права, защиты интересов путем осуществления юридических услуг истец была вынуждена пригласить представителя, оплатив его расходы в размере 50000 рублей. Представителем было составлено обращение в УК «ООО «Фараон» с просьбой провести экспертизу и составить смету ремонтных работ, включающую стоимость материалов подрядчиков, с учетом ранее произведенных работ ФИО3 Смета косметического ремонта кв.№ после залива составлена согласно Акту о заливе от 11 мая 2022 года. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 37501 рубль. Средства на оплату труда – 8145 рублей 86 копеек. Общая сумма – 45646 рублей 86 копеек. Смета косметического ремонта составлена с учетом цен 2022 года. В 2023 году значительно подорожали строительные материалы, а ремонт в квартире истца до сих пор не произведен и ответчиками не оплачен. Кроме того истец понес расходы на услуги почты в размере 664 рублей 08 копеек, в связи с направлением ответчикам как копий искового заявления, досудебной претензии и прочих документов.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
16 декабря 2022 года была направлена досудебная претензия, где ответчикам предлагалось оплатить стоимость ремонта кв.№ согласно сметы, без учета расходов на представителя, оказывающего юридические услуги, и без материальной оценки испорченного заливом личного имущества. На данный документ ответчики никак не отреагировали. С момента залива прошло более десяти месяцев.
В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд настоящим иском.
В судебном заседании истец ФИО6, и ее представитель ФИО2 исковые требования, поддержали в полном объёме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании частично признал исковые требования в размере 45 646 рублей 86 копеек, возражал против удовлетворения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагал, что сумма в размере 5000 рублей соответствует сложности рассматриваемого дела.
Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований в части иска, которую не признал ответчик, а так же просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя
Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, иных ходатайств и возражений не представила.
Представители третьих лиц Администрации города Твери, МКУ «УМЖФ» Тверь в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств суду не представили.
На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктам 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. По общему правилу, определенному в пункте 1 названной ст. закона, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1. на основании договора социального найма проживает в квартире, расположенная по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются справкой ООО «Фаврит» от 14 апреля 2023 года.
Управлением многоквартирного дома осуществляет ООО «Фаворит».
Из акта комиссии ООО «Фаворит» от 11 мая 2022 года в квартире <адрес>, принадлежащей по договору социального найма истцу ФИО1 произошел залив квартиры из квартиры №, расположенной на четверном этаже. В результате обследования установлены, в помещении кухни имеются следы залития на обоях в левом ближнем от входа углу площадью 2 кв.м., имеются пузыри на натяжном потолке кухни (в момент исследования вода слита), в помещении комнаты имеются ржавые следы подтеков на потолке в межплиточном шве, ближнем ко входу, линолеум в прихожей снят для просушки, в ванной отслоение плитки на стенах. Сложная бытовая техника не пострадала.
В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в квартире по адресу: <адрес> проживают и зарегистрированы ФИО5 и ФИО3, что подтверждается справкой паспортного стола ООО «Фаворит» от 12 апреля 2023 года.
Обстоятельства залива квартиры истца и наличие в нем вины ответчиков, ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14 мая 2021 года № 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на нанимателе данного помещения.
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, возложена на пользователя жилым помещением по договору социального найма нанимателя жилого помещения.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения и др.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Исходя из частичного признания иска ответчиком ФИО3, затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков ФИО3 и ФИО7, допустившими ненадлежащее состояние своего имущества (разрыв подводки горячей воды), и не исполнивших возложенную законом обязанность по надлежащему содержанию имущества (оборудования), находящегося внутри квартиры и относящегося к зоне их ответственности как нанимателей жилого помещения, в результате чего произошел залив нижерасположенной квартиры истца.
Суду представлена смета ремонтных работ, составленная ООО «Фаворит» на основании акта о заливе квартиры <адрес>, согласно которой стоимость материалов для косметического ремонта составляет 37 501 рубль, средства на оплату труда 8 145 рублей 86 копеек.
Данная смета по косметическому ремонту ООО «Фаворит» ответчиками не оспорена, контррасчета не представлено.
У суда отсутствуют основания не доверять представленной смете ремонтных работ, составленная ООО «Фаворит» на основании акта о заливе квартиры <адрес>.
Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального права, суд приходит к выводу что, ответственность по возмещению ущерба истцу ФИО1 причиненного заливом ее квартире и имуществу в ней, несут ответчики ФИО3 и Ивановной Н.А., поскольку именно на ответчиках лежала обязанность по поддержанию общего имущества – разводки горячей воды, расположенного на отводе в квартире №, в исправном состоянии, в состоянии, обеспечивающем безопасность имущества, принадлежащего жильцам дома.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу ФИО1 за поврежденное имущество составляет 45 646 рублей 86 копеек и может быть взыскан с ответчиков ФИО5 и ФИО3
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 94 ГПК РФ суд признаёт необходимым отнести к судебным издержкам расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя, а так же расходы понесенные в связи с оказанием услуг почты в размере 664 рублей 08 копеек.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 1 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, суд полагает правильным установить ко взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, исходя из того, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности, по делу состоялось одно судебное заседание, ответчик ФИО3 признал заявленные исковые требования.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования города Твери пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины не имеется. Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 3 355 рублей 53 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств в счет причиненного материального ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в солидарном порядке в пользу ФИО1 ущерб в размере 45 646,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 664 рублей 08 копеек.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в солидарном порядке в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3 355 (три тысячи триста пятьдесят пять) рублей 53 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Булыгина
Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года.