УИД 58RS0025-01-2023-000463-24

Производство № 2-281/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 3 июля 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 21.08.2022 г. у дома № 54 по ул. Сергеева города Нижний Ломов произошло ДТП с участием автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля ВАЗ Lada 2190 Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине ответчика. В результате ДТП владельцу автомобиля Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб. Владелец обратился в страховую компанию АО «МАКС» с заявлением на получение страхового возмещения. АО «МАКС» оценило ущерб на сумму 219200 руб., что подтверждается экспертным заключением, и выплатило страхователю данную сумму страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 148955 от 22.09.2022 г. Так как гражданская ответственность владельца автомашины ВАЗ Lada 2190 Granta, регистрационный знак №, ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №, АО «МАКС» обратилось с требованием к истцу, в связи с чем, в АО «МАКС» перечислена страховая выплата в размере 219200 руб., что подтверждается платежным поручением № 25756 от 25.10.2022 г. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 219200 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрение в отсутствие представителя истца, ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В силу статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. п. 1, 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках договора страхования, наличие виновного лица, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15.09.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Из указанного постановления следует, что 21.08.2022 г. в 9 часов 00 минут на ул. Садовая, 54 г.Нижний Ломов Пензенской области водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Гранта», р/з №, произвел столкновение с автомобилем марки «MAZDA CX-5», р/з №, под управлением водителя ФИО3, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым нарушил пункты 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Собственником транспортного средства ЛАДА ГРАНТА регистрационный знак № является ответчик ФИО1 на основании свидетельства о регистрации ТС 9926 162859 ПТС 63НС474869, а собственником транспортного средства Mazda CX-5, государственный регистрационный знак №, которым управляла водитель ФИО3, является ФИО2 на основании свидетельства о регистрации ТС <...>.

Согласно страховому полису № ААВ 3025367912 гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства была зарегистрирована в АО «МАКС» сроком действия договора с 00-00 час. 12.11.2021 г. по 24-00 час. 11.11.2022 г.

26.08.2022 г. ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «МАКС».

АО «МАКС» был организован осмотр поврежденного транспортного средства и оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в результате ДТП.

Из экспертного заключения № УП-552192 от 29.08.2022 г. ООО «ЭКЦ» следует, что наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра № УП-552192 (Приложение № 1) и фотоматериалах (по принадлежности), являющихся неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в п. 2 исследовательской части. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № УП-552192 от 29.08.2022 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda CX-5 CORE VIN № (приложение № 2). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 367300 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 219200 руб.

Указанный случай признан страховым, что подтверждается актом № УП-552192 от 26.08.2022 г. о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу на сумму 219200,00 рублей.

Указанный размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - 400000 рублей.

Как следует из материалов дела, АО «МАКС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 219200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 148955 от 22.09.2022 г.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 как владельца автомашины ЛАДА ГРАНТА, регистрационный знак №, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис № ХХХ № от 26.04.2022 г., период срока действия с 00-00 час. 28.04.2022 г. по 24-00 час. 27.04.2023 г.).

В соответствии с абз.5 п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», АО «МАКС» обратилось в АО «СК «Астро-Волга» с требованием о возмещении страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Согласно платежному поручению № 25756 от 25.10.2022 г. истцом АО «Страховая компания «Астро-Волга» произведена выплата страхового возмещения в сумме 219200 рублей в пользу АО «МАКС».

Таким образом, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем, нарушившего требования ПДД РФ, именно на нём лежит обязанность возместить истцу причиненный вред.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования АО СК «Астро-Волга» о взыскании с ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования суммы в размере 219200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5392,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 46119 от 26.04.2023 г., и дает суду основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 219200 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5392 руб. 00 коп., а всего 224592 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2023 г.

Председательствующий: